Como as Mulheres Muçulmanas querem se vestir? Resposta: Sem cobrir o rosto.

Interessante, como muitos até no ocidente lutam pelo direito das muçulmanas em usar burcas, niqabs, etc. Mas alguém pereguntou a elas o que elas queriam? Fizeram isto agora, e o resultado é o que você esperaria de qualquer mulher, elas querem mostrar o rosto.

A pesquisa é da Universidade de Michigan e foi revelada pelo jornal inglês Daily Mail ontem. Vejam o resultado acima. O uso de burca é detestado pelas mulheres em todos os países pesquisados, como seria natural, nesta vestimenta terrível.

O país em que as mulheres dizem que querem esconder mais o rosto é justamente aquele em que elas são mais oprimidas, o mais radical em matéria de adereços sociais islâmicos, a Arábia Saudita. Mas a grande maioria na Arábia Saudita prefere pelo menos mostrar os olhos (niqab). Obviamente, o resultado é influenciado pela pressão social que elas sofrem. Em seguida vem o Paquistão, em que a maioria das mulheres prefere mostrar o rosto todo no chador ou al-Amira, apesar de grande número preferir mostrar apenas os olhos no niqab.

Depois daí, a grande maioria quer mostrar o rosto, se possível sem nada, como quase metade no Líbano.

Em resumo, as mulheres muçulmanas querem ver o mundo e serem vistas, como qualquer mulher.

Assim, os radicais de esquerda, que sabe-se lá porquê defendem as burcas, deveriam primeiro lutar para deixar as mulheres livres para decidirem o que vestir.


(Agradeço a informação ao site Weasel Zippers).

Mártires cristãos dobraram em 2013

A organização Open Doors, que acompanha as perseguições aos cristãos no mundo todo, divulgou que o número de mortos cristãos dobraram em 2013. A notícia saiu ontem na Reuters, uma das mais improtantes agências de notícias do mundo, esperei para ver a repercussão no Brasil, mas até agora pela manhã não vi nada nos sites dos jornais.

Segundo a Open Doors, no ano passado,  2.123 cristãos foram mortos por sua fé, em 2012 foram 1.213. Segundo a organização, esta é uma contagem mínima com base apenas no que foi relatado pela mídia. Há estimativas de mais de 8 mil mortos.

O pior país para ser cristão continua sendo a Coreia do Norte, o país comunista ocupa esta posição há 12 anos. Em seguida, vem Somália, Síria, Iraque e Afeganistão. A maioria dos novos casos de perseguição aos cristão vem da Síria que saltou da posição 11a em 2012 para a 3a posição na nova na lista.

A Open Doors confirma que pior ideologia contra os cristão é o Islã. Dos 15 piores países, 14 são países islâmicos, a exceção é justamente a Coreia do Norte.

A Open Doors afirma que, apesar de ter o maior número de adeptos no mundo, o cristianismo éa religião que mais sofre perseguição. Segundo a organização, os cristãos enfrentam hostilidades em 111 países (!). Ela estima que em 2013 cerca de 100 milhões de cristãos em todo o mundo sofreram perseguição por sua fé .
 
A organização Open Doors começou na década de 1950 contrabandeando Bíblias para países comunistas e agora trabalha em mais de 60 países (inclusive no Brasil).

Abaixo, a classificação dos 50 piores países para cristãos (se não conseguir visualizar bem, clique aqui)

---

E o que vai acontecer em 2014? O mundo continuatrá em silêncio vem os cristãos sendo mortos e expulsos de suas casas?

Rezemos pelos cristãos de todo mundo. E que os líderes cristãos e políticos se levantem na defesa deles.

Jesus ainda faz milagres em Israel

A imagem acima mostra um enorme câncer no joelho de Therese Daoud.  O câncer desapareceu. Tanto Therese, como o médico, como o jornal Israel Today dizem que é um milagre de Jesus Cristo. A história é fascinante. O chefe da seção oncológica do Hospital, professor Yaakov Bickles, disse que se alguém contasse para ele o que ocorreu com Therese, ele mandaria a pessoa para um hospital psiquiátrico.

O câncer de Therese era maligno e enorme. A única solução dada pelos médicos era a amputação da perna. Ela tentou ver um outro diagnóstico e enviou os laudos para os Estados Unidos, mas a resposta foi a mesma. E Therese se conformou com o diagnóstico.

Depois de esperar três dias pela cirurgia de amputação, Therese foi informada que por questões técnicas a cirurgia teria que ser adiada. No dia que foi remarcado, Therese de novo foi informada que os médicos israelenses estavam muito ocupadas com outros casos e teriam que remarcar de novo a cirurgia. No dia que foi estabelecido para fazer a cirurgia, a mãe de Therese ficou muito doente, daí Therese decidiu novamente remarcar a cirurgia para companhar a mãe.

Therese então refletiu que aquilo parecia um sinal de que ela não devia fazer a cirurgia. Ela disse para o Dr.Bickels que não iria fazer a cirurgia e o Dr. Bickels ficou estupefato e triste, achando que Therese iria morrer logo.

Três meses depois, Therese apareceu com um enorme sorriso no rosto, Therese caminhava sem ajuda no escritório do Dr. Bickels . "O que aconteceu com você? ", Ele perguntou. " Eu rezei ", respondeu ela. Foto abaixo de Therese rezando em sua Igreja.

Atordoado, Bickels imediatamente enviou Therese para uma ressonância magnética, mas os resultados foram inegáveis. O crescimento do câncer assassino tinha diminuído drasticamente. "Isso simplesmente não acontece ", disse Dr. Bickels. " Um tumor deste tamanho e tipo não pode não recuar desta forma."

Veja foto abaixo:

Médicos e enfermeiros não podiam acreditar nos resultados, então eles tentaram outra biópsia. Mas não adiantou. Não havia câncer. O câncer havia deixado completamente seu corpo. "Ficamos verificando seus registros mais e mais", disse Bickels. "Nós simplesmente não podíamos aceitar que o câncer havia desaparecido, sem qualquer tratamento."

O jornal Israel Today diz que estações de notícias israelenses têm feito reportagens sobre o milagre e todos admitem que é impossível explicar o que aconteceu com Therese, a não ser o poder de sua fé. 

A equipe do hospital e os repórteres até viajaram para a casa de Teresa para procurar alguma outra explicação. Eles provaram a comida que ela come e verificaram a água que bebe, mas não havia nenhuma explicação física.  

O jornal conclui "havia apenas opção inegável, inevitável e muito desconfortável - que a oração para  Yeshua (Jesus em Hebraico), o Messias de Israel , ainda cura hoje.

---
Jesus disse que um profeta é desprezado em sua própria casa (Marcos 6:4). Mas Ele faz milagres mesmo assim.

Rezemos por Therese e por todos de Israel.


(Como eu disse, vários sites relatam o milagre. Eu conheci o assunto por meio de dois The Blaze e Catholic on Fire)

Terrorismo Islâmico Silencia Comediantes, Feministas, Movimento Gay, ONU e até Papas.

Em 1979, o grupo de comediantes mais famoso de todos os tempos, Monty Python, lançou o filme "Life of Brian" (A Vida de Brian). Este filme ironizava a vida de Cristo. Houve manifestações contra o filme e alguns países chegaram a baní-lo. Mas, em geral, o filme foi visto e liberado, e, aliás, ninguém propôs matar ninguém do Monty Python por causa do filme.

Depois deste filme, inúmeros satirizaram e abusaram da religião cristã, muitos viram a oportunidade de ficar ricos e homenageados pela cultura ocidental por sacanear com o cristianismo, cantores (quantos você já viu fazendo gestos satânicos com o crucifixo no pescoço ou até fazendo sexo com santos em seus clips?), escritores (quantos usaram e abusaram da vida de Cristo?), etc. Teve até um "artista" que colocou o Cristo na Cruz dentro de um balde de xixi!!! O mundo considerou isso um boa arte, libertadora e revolucionária, e ninguém propôs matar o imbecil que fez isso.

Mas será que é possível um filme ou mesmo documentário sobre a vida de Maomé? É um filme satirizando o Islã?

Em 2012, um documentário sobre o Islã foi canceladop por causa de ameaças.

Um dos que faziam parte do Monty Python era Michael Palin. Ele explicou porque comediantes não fazem sátira sobre Islã e Maomé. Disse Palin:

‘Religion is more difficult to talk about. I don’t think we could do Life of Brian any more. A parody of Islam would be even harder.We all saw what happened to Salman Rushdie and none of us want to get into all that. It’s a pity but that’s the way it is. There are people out there without a sense of humour and they’re heavily armed.’

Traduzindo: Religião é um assunto controverso para se falar hoje. Eu não acha que faríamos Life of Brian hoje em dia. Nós vimos o que aconteceu com Salman Rushdie e nenhum de nós quer ficar naquela situação. É uma pena, mas é assim que está. Há pessoas lá fora sem senso de humore eles estão com armas pesadas"

No Brasil, o comediante  Fabio Porchat disse que não critica o Islã porque tem medo da morte, mas satirizar freiras, padres e o próprio Cristo está liberado.

O especialista em Islã, Robert Spencer, comentou o que disse Michael Palin no vídeo abaixo:

Spencer diz que o terrorismo islâmico venceu, a inteligência ocidental acha lindo a sátira contra Cristo, chama isso de liberdade, mas chama de fundamentalistas cristãos quem satiriza o Islã.

----
Eu acrescento, e o próprio Spencer já disse isso várias vezes, que o terrorismo islâmico silencia não apenas comediantes mas feministas (o Islã permite pedofilia e casamento com mais de uma mulher e matam a pedradas mulheres adúlteras), ativistas do movimento gay (países islâmicos como o Irã sentencia à morte quem é homossexual), defensores de animais (o Islã detesta cachorros, por exemplo).

A ONU também silencia. Imagina o que a instituição faria se ocorresse um caso de matar mulheres ou gays em países ocidentais.

O Islã silencia até Papas, como mostrei ontem aqui.

Vi hoje que Spencer escreveu sobre as diferenças entre o Papa Emérito Bento XVI e o Papa Francisco frente a perseguição aos cristãos.

O terrorismo está vencendo.

Papa Francisco e o Islã: Uma Crítica do Padre Samir e um Apelo de Asia Bibi

A foto acima é muito famosa e eu a detesto. Mostra João Paulo II beijando o Alcorão. Então, a crítica que vou mostrar aqui que um padre jesuíta fez ao Papa Francisco sobre o Islã também serve a outros papas.

Mas vou começar pelo apelo de Asia Bibi.  Ela é uma católica do Paquistão que está presa há mais de quatro anos sob acusação de blasfemia contra o Islã, isto é motivo para sentença de morte no País. Asia Bibi escreveu para o Papa Francisco. É uma carta bonita, em que revela o amor de Bibi por Cristo, celebrando o Natal, e pelo Papa, quando pede a ele que a ajude a sair da prisão.

A lei sobre blasfemia faz parte da Lei Sharia do Islã, que tem fonte no Alcorão e no Hadith (história de vida de Maomé), qualquer um que faz um gesto que seja considerado um insulto ao Islã ou a Maomé corre o risco de sofrer pena de morte. É o que enfrenta Asia Bibi no Paquistão, um país islâmico que não é dos mais fundamentalistas, bem menos radical do que Irã ou a Arábia Saudita, por exemplo. É o caso até da livraria que foi incendiada na semana passada no Líbano.

Os papas precisam entender o Islã antes de tecer considerações sobre ele ou beijar o Alcorão.

Padre Samir Khalil Kamir é jesuíta, assim como o Papa Francisco. É egipcio e eespecialista em Islã. É considerado um dos maiores conselheiros em matéria de islamismo para o Vaticano. Ele ensina em Beirute, Paris e Roma e é autor de vários livros sobre a relação enter Islã e Cristianismo. Qualquer debate sobre o assunto no Vaticano, envolve sua presença, como mostra este vídeo do YouTube de um seminário sobre a Primavera Árabe.

Sandro Magister, um dos jornalistas mais conhecidos no mundo em assuntos relacionados ao Vaticano, publicou uma crítica do Padre Samir ao que o Papa Francisco falou sobre o Islã na exortação apostólica Evangelii Gaudium. Esta crítica saiu inicialmente no site Asia News.

Padre Samir não poupou suas críticas. Eu diria que ele não criticou, ele detonou a abordagem do Papa Francisco em matéria de Islã.

As partes do Evangelii Gaudium que o padre Samir criticou estão nos parágrafos 252 e 253, descritos abaixo. Disse o Papa Francisco:

252. Neste tempo, adquire grande importância a relação com os crentes do Islã, hoje particularmente presentes em muitos países de tradição cristã, onde  podem celebrar livremente o seu culto e viver integrados na sociedade. Não se deve jamais esquecer que eles «professam seguir a fé de Abraão, e connosco adoram o Deus único e misericordioso, que há-de julgar os homens no último dia». Os escritos sagrados do Islão conservam parte dos ensinamentos cristãos; Jesus Cristo e Maria são objecto de profunda veneração e é admirável ver como jovens e idosos, mulheres e homens do Islão são capazes de dedicar diariamente tempo à oração e participar fielmente nos seus ritos religiosos. Ao mesmo tempo, muitos deles têm uma profunda convicção de que a própria vida, na sua totalidade, é de Deus e para Deus. Reconhecem também a necessidade de Lhe responder com um compromisso ético e com a misericórdia para com os mais pobres. 

253. Para sustentar o diálogo com o Islã é indispensável a adequada formação dos interlocutores, não só para que estejam sólida e jubilosamente radicados na sua identidade, mas também para que sejam capazes de reconhecer os valores dos outros, compreender as preocupações que subjazem às suas reivindicações e fazer aparecer as convicções comuns. Nós, cristãos, deveríamos acolher com afecto e respeito os imigrantes do Islão que chegam aos nossos países, tal como esperamos e pedimos para ser acolhidos e respeitados nos países de tradição islâmica. Rogo, imploro humildemente a esses países que assegurem liberdade aos cristãos para poderem celebrar o seu culto e viver a sua fé, tendo em conta a liberdade que os crentes do Islão gozam nos países ocidentais. Frente a episódios de fundamentalismo violento que nos preocupam, o afecto pelos verdadeiros crentes do Islão deve levar-nos a evitar odiosas generalizações, porque o verdadeiro Islão e uma interpretação adequada do Alcorão opõem-se a toda a violência.

Padre Samir comenta o que ele viu de bom na exortação apostólica em geral, antes de falar sobre o que o Papa Francisco falou sobre o Islã. Ele também viu coisas boas na parte sobre o Islã. Por exemplo, ele ressalta o pedido do Papa Francisco por liberdade religiosa em terras muçulmanas. No entanto, Samir lembra que o problema principal não é liberdade religiosa em terras muçulmanas, mas liberdade para conversão. E o Papa Francisco não tocou neste assunto.

Samir fez um comentário bem extenso sobre aqueles dois parágrafos e de maneira bem profunda. Eu não tenho tempo para traduzir tudo. Leiam tudo clicando aqui. Vou apenas fazer um resumo dos pontos principais:

1) Samir critica a ideia de que Alá é misericordioso da mesma maneira que o Deus cristão, como parece dizer o Papa no parágrafo 252. É bastante diferente. A misericórdia de Alá é como um rico dar esmola ao pobre, a misericórdia cristã é se idetificar e se igualar ao pobre, é bem mais profunda.

2) O Papa Francisco diz que o Alcorão manteve ensinamentos cristãos (parágrafo 252). Samir diz que isto é um pouco verdade, mas em geral o Islã tem base em evangélhos apócrifos que não possuem a mensagem cristã;

3) Samir trata da figura de Jesus no Alcorão. Lembra que apesar de ser mencionado, ele não é venerado, nem é Deus, nem foi crucifado ou ressucitou. Ele é apenas um profeta, menor do que Maomé, que é o último e mais importante profeta do Islã. O Alcorão nega os preceitos mais básicos do cristianismo (Trindade, crucificação e ressureição de Cristo, etc.).

4) Samir critica a idéia de que a ética no Islã seja semelhante ao do Cristianismo (parágrafo 252). A ética do Islã é apenas para os fiéis muçulmanos, não se aplica a todos, como é a do cristianismo. É a ética do Islã é legalista, não é voltada para o amor, como é a do cristianismo.

5) Criticando o parágrafo 253 do Papa Francisco, padre Samir ressalta que os fundamentalistas cristãos e islâmicos são bem diferentes. "Fundamentalistas cristãos não portam armas". Os terroristas islâmicos portam armas e estão apenas replicando a vida de Maomé, que conduziu mais de 60 guerras.

6) Finalmente o padre Samir critica a última frase do parágrafo 253, em que para o Papa Francisco o entendimento adequado do Islã não geraria violência. Padre Samir diz que isto é apenas um sonho, fora da realidade. A maioria dos muçulmanos pode contra a violência, mas não é correto dizer que o Islã é contra a violência, pois há muita defesa da violência no Alcorão, basta ver os capítulos 2 e 9.

----

William Kilpatrick da revista Crisis Magazine, estimulado pelas palavras do padre Samir, fez uma excelente análise da abordagem do Papa Francisco. Em resumo, Kilpatrick diz que o Papa está mais preocupado em ser bem recebido pelos adversários (ateus, muçulmanos, homossexuais) do que com a doutrina católica.

Infelizmente, Kilpatrick parece certo.

Por que Devemos Acreditar na Seleção Natural? E na Aspirina?

O site da Veja deu notícia no Brasil de que 33% das pessoas nos Estados Unidos não acreditam na seleção natural. Mas por que devemos acreditar na teoria da seleção natural?

A seleção natural é apenas uma teoria, que está em constante debate, não é matéria vencida cientificamente. Para ler uma ótima posição de críticos da teoria da seleção natural, leia livro dos cientistas Jerry Fodor e Massimo Piatelli-Palmerini, eles mostrarão os erros (até básicos e lógicos) da seleção natural e o tanto de cientistas que discordam da teoria. Aqui no blog, eu também já falei do livro Signature in the Cell que também revela os erros de Darwin e os espaço para Deus na criação. Também falei de pesquisas com bebês que discordam de Darwin.

Então se é apenas uma teoria, se há inúmeros biólogos que discordam da seleção natural, por que devemos acreditar nela? Por que tanta gente acredita que alguém que não crê na seleção natural é alguém estúpido?

Porque o mundo moderno quer afastar a religião do debate científico.

O cientista William Briggs explica muito bem isso no seu blog (aliás um blog fantástico para quem quer entender os erros de pesquisas científicas).

Vou traduzir aqui parte do que diz Briggs (em azul):

Quantos americanos sabem como funciona um motor de combustão interna? Não há números, mas digamos: "Talvez metade, talvez mais ". Teste, pedindo a seus amigos e vizinhos a próxima vez que ligar o carro: "O que faz essa coisa ir?"
  
Aspirina: quantos sabem como ela funciona? Certamente não mais do que dez por cento. Talvez um pouco mais pode te dizer o que uma CPU faz. Talvez menos sabem que seus telefones celulares são na verdade rádios; menos conhecem como as ondas de rádio são propagadas. 

Isso é só o lado prático das coisas. Pergunte a qualquer um para explicar a teoria da relatividade especial, ou gravidade, ou para definir um quark,  ou o que a integral indefinida de exp ( x ) dx é, ou o que acontece em uma sinapse, ou mesmo o que é uma sinapse, ou como um trovão é produzido, ou a diferença entre fissão e fusão , ou ... 

Você entendeu. Não mais do que uma fração das pessoas sabem essas coisas, os seres humanos são muito mais interessados ​​em suas próprias vidas diárias do que nas abstrações que são de qualquer maneira "manipuladas" por um pequeno exército de voluntários de geeks e cientistas.
  
Agora, quantas pessoas entendem de evolução? Deve ser mais ou menos a mesma porcentagem de pessoas que conhecem aquelas coisas. Mas quem se importa se as pessoas entendem de evolução - seus mecanismosd, construções teóricas, limitações, quando o que realmente importa é se as pessoas acreditam na evolução. 

Todo mundo acredita nos poderes da aspirina e da gravidade, mesmo que eles não entendam. Mas quantas pessoas acreditam na teoria das cordas ou acreditam na teoria da paisagem de energia de dobramento de proteínas? Não só muitos que não acreditam nessas coisas, eles nem dão a mínima. 

Mas a evolução é diferente. Aqui crença é obrigatória, a própria marca da civilização. O entendimento é irrelevante. Você tem de ter fé, e fé pública para isso. 

Assim, não houve muita angústia sobre a nova pesquisa realizada pelo Pew Research (esqueça as perguntas ambíguas da pesquisa) onde foi revelado que apenas cerca de três em cada cinco adultos "acreditam" na evolução. 
 
Só ateus e fundamentalistas leem a Bíblia literalmente. 

Ateus estão interessados ​​em evolução não por uma questão de conhecimento científico - se eles estivessem, então, iriam gemer e gemer alto que a população não entende o dobramento de proteínas ou como definir inércia. A demanda pela crença é a ideia de que a evolução acaba com Deus e com explicações religiosas sobre o papel da humanidade. Para o ateu, dizer que você acredita na evolução é equivalente a dizer que você não acreditar em Deus. 

Isso é um absurdo. E falso. E estúpido, especialmente porque os ateus se consideram como seres mais racionais do que você. É perfeitamente possível ser um ortodoxo, amante da doutrina, politicamente incorreto cristão e "acreditar" , e até mesmo entender evolução, como é o caso , por exemplo, de alguns católicos e protestantes. Evolução não dispensa a ação de Deus. Nenhuma ciência (definida como investigação) tem o poder de fazer isso.


---

Se vocês estão curiosos sobre de onde tirei a charge que encabeça este blog, visitem o excelente site Sword of Peter.

Finalmente, inscrevam-se no blog de Briggs e aprendam bastante,

Vaticano declara que o Papa "Não Aboliu o Pecado"

Há algo de muito errado, quando o porta-voz do Vaticano precisa dizer ao mundo que o Papa Francisco não aboliu o pecado. Por que o Vaticano precisou fazer isso? Abolir o pecado seria rasgar a bíblia, seria dizer que o Diabo é bonzinho, seria dizer que Deus não existe, consequentemente para que serveria a Igreja?

O Vaticano precisou dizer isso, infelizmente, por uma confusão provocada pelo próprio Papa Francisco.

Recapitulando o caso: o próprio Papa Francisco procurou o ateu Eugenio Scalfari para dar uma entrevista. A entrevista foi publicada com erros doutrinários tamanhos (especialmente um sobre consciência) e também com erros históricos (como a fala sobre oração antes de ser eleito papa), que gerou uma confusão enorme. O Vaticano então declarou que as palavras do Papa publicadas não eram exatamente as que disse a Scalfari. Mas a confusão continou depois que a entrevista foi publicada no próprio site do Vaticano. O Papa mandou tirar do site.

Acontece que, a partir da entrevista, Scalfari ficou famoso mundialmente. E ele viu a chance óbvia de ganhar dinheiro, e continuou escrevendo sobre as opiniões do Papa Francisco.

Scafari escreveu no dia 29 de dezembro passado que o Papa Francisco tinha feito uma revolução, o Papa tinha abolido o pecado. Aquela frase do Papa Francisco no avião do Rio para Roma, quando ele falou "quem era ele para julgar os homossexuais" deve ter ajudado a Scalfari.

Daí, no dia seguinte,  temos a necessidade do porta-voz do Vaticano negar que o Papa tinha abolido o pecado.

Que o Papa Francisco entenda melhor como o mundo funciona, antes de procurar quem não deveria.

Rezemos por ele.

(Agradeço as informações ao blog do Padre Z)

Respiração por Respiração. Caterina versus Ativistas de Animais (ou seria Ativistas Animais?)

Caterina Simonsen da foto acima é uma italiana que tinha 18 anos quando os médicos disseram para ela que ela não iria sobreviver a uma doença pulmonar rara. Mas hoje ela tem 25 anos e tem sobrevivido graças a pesquisas com animais. Ela ainda quer se formar em veterinária (!).

Ela postou um agradecimento às pesquisas com seus animais no seu facebook. Daí, recebeu insultos de ativistas que defendem os direitos dos animais. Os insultos diziam coisas como: "Se você tivesse morrido quando era criança ninguém daria a mínima" (!!!!). É simplesmente terrível o que estes ativistas dizem para Caterina, que ela devia morrer, que ela é financiada pela indústria farmacêutica, que ela deveria se matar para não viver sofrendo daquele jeito.

Em suma, para estes ativistas a vida dos animais (filhotes ou adultos) valem muito mais que a vida dos seres humanos (crianças ou adultos).

Eles não entendem que o ser humano é superior aos animais. Nós não seríamos nem iguais, para eles, somos inferiores. Para eles, eles são até mais inteligentes e educados. Vou ver se encontro um cachorro para perguntar o que ele pensa disso.

Caterina tem uma tatuagem que diz: "Respiração por Respiração", que representa bem sua luta pela vida.

Viva Caterina!! Que viva mais e mais, e que se torne veterinária.

Rezemos por ela.