Os Muçulmanos atacam Cristãos já no Abrigo de Refugiados na Alemanha

Todos que moram na Europa sabem que existem bairros muçulmanos. Bairros onde impera a lei shari'a. Por vezes nem a policia entra lá.

Mas mesmo sabendo disso muitos políticos, incluindo o Papa Francisco, insistem que as diferenças entre as pessoas são baseadas em desigualdades econômicas, desprezando o o aspecto religioso. A religião traria apenas a paz.

Pois a polícia da Alemanha resolveu não desprezar o aspecto religioso e já separou os refugiados de acordo com a religião. A segregação entre os refugiados muçulmanos e os refugiados cristãos que chegaram na Alemanha já teve de começar no abrigo.

A polícia disse que teve de fazer isso porque os muçulmanos estavam atacando os cristãos já no abrigo. É o que relata o jornal inglês The Telegraph. 

Por que a polícia não separou pelo nível de renda ou por países? Porque que a religião determina muito mais seu comportamento do que sua nacionalidade ou nível de renda, ora essa.

Vejamos o relato do jornal:

Christian and Muslim refugees should be housed separately, says German police chief

As attacks on Christians in asylum seeker centres increase and religious groups clash, Jörg Radek says refugees should be separately accommodated based on their faith

By Melanie Hall, Berlin

5:35PM BST 28 Sep 2015

Christian and Muslim refugees should be housed separately in Germany to minimise tensions following growing levels of violence at asylum seeker shelters, a police chief has urged.

Jörg Radek, deputy head of Germany’s police union, said migrants should be divided, following increasing numbers of attacks on Christians in refugee centres.

“I think housing separated according to religion makes perfect sense,” Jörg Radek, deputy head of Germany’s police union, told German newspaper Die Welt, particularly for Muslims and Christians.

Two separate clashes erupted between refugees on Sunday at a temporary migrant shelter in Kassel-Calden in northern Germany left 14 people injured, police said.

The first outbreak of violence in the afternoon was triggered by a dispute in the canteen at lunchtime between two groups of around 60 refugees, followed by a second clash in the evening involving a group of 70 migrants against another of 300.

A few days earlier on Thursday evening, a fight broke out among up to 200 Syrian and Afghan refugees at a shelter in Leipzig, with migrants wielding table legs and slats.

German police have come under huge pressure during the refugee crisis as they are required to register new arrivals, settle conflicts in migrant homes and protect asylum seekers from Right-wing extremist protesters.

“The police have reached their absolute breaking point,” said Mr Radek. “Our officials are increasingly being called to confrontations in refugee homes. When there are 4,000 people in a home which only actually has places for 750, this confinement then leads to aggression where even a tiny thing like the corridor to the toilet can lead to violence.”

Mr Radek’s comments follow calls from German MPs from across the political spectrum for better protection for Christians, Yazidis and other religious minorities in asylum accommodation.

Thuringia is currently the only German state to try to accommodate refugees separately according to their country of origin, following a decision from the state’s premier Bodo Ramelow from the Left party after an outbreak of violence at accommodation in the town of Suhl in August.

Germany officially expects to receive 800,000 asylum applications by the end of this year, although a senior figure has put this figure higher at one million.

German chancellor Angela Merkel's bold open-door policy for refugees has hit her usually high popularity ratings as well as brought a backlash in her conservative ranks.

The initial party-like atmosphere at train stations in Germany in recent weeks where volunteers and members of the public greeted refugees with applause and sweets has since turned more sober, with Mrs Merkel, usually voted Germany's most popular politician, slipping to fourth place according to news magazine Der Spiegel.

Livro: Os Papas e a Ciência Moderna desde a Idade Média.

Muitos da academia, supostos especialistas, ainda hoje acham que a Igreja Católica é inimiga da ciência. Bom, quando me dizem isso, eu costumo lembrar do número de crateras da lua que receberam nomes de padres, além de lembrar que a ideia de big bang é de um padre, quem fundou a contabilidade foi também padre, que Nicolau Copérnico era padre, quem inventou as notas musicais foi um padre, que a economia de Adam Smith foi detalhada antes por padres, que a genética é criação de um padre...

Ah, dirão os críticos, e Galileu? Bom, ele não era muito científico nas suas citações científicas (deixava de dar crédito a outros cientistas) e resolveu brincar (a palavra certa seria sacanear) com a reputação de um Papa, que era amigo seu, além do que "sua" teoria (era de Copérnico) não podia ser comprovada cientificamente na época, nem ele mesmo provou.

No blog, eu já descrevi sobre um livro fantpastico que li sobre o assunto, Igreja Católica e Ciência, chamado God´s Philosopher, de James Hannam.

Hoje, leio que foi lançado outro livro sobre o tópico, mas dessa vez centrado nos Papas, chamado The Tiara and the Test Tube, de Paul Haffner. Foi muito bem recomendado pelo jornal The Catholic Herald.

Leiam esses livros, católicos, para que consigam responder a tantos idiotas da "academia" e façam suas pesquisas científicas seguindo os exemplos de tantos cientistas católicos, olhando para Deus.

Imigrantes Fazem dos Alemães e Ingleses serem Estrangeiros em Seus Próprios Países

A minha casa é meu reino, como diz uma música do Biquini Cavadão. Na minha casa, não se toca músicas que não gosto, não se fala coisas que eu não gosto, não se invoca um deus diferente de Jesus Cristo. Será que um país pode ser comparado a um casa, e assim no Brasil são os brasileiros que mandam?

Eu diria que minha casa e meu país são coisas diferentes. Há muitas coisas que a maioria dos brasileiros gosta e eu não compartilho, por exemplo, não gosto de samba, nem de axé music, nem do "rock" brasileiro, também não sou fã de bossa nova (acho uma chatice sonora com letras piegas, perdão). Detesto novelas. Gosto de futebol, mas não a ponto de achar saudável o número de comentaristas de futebol da tv brasileira. Tem demais, cada dia aparece um novo.

Eu não lutaria por nossa música, muito menos nem por nossas novelas, nem torceria pela seleção do Brasil a ponto de achar bom um gol irregular.

Em geral, não olho se a pessoa é brasileira, americana ou argentina, olho para o ser humano. Mas sei que um brasileiro, um argentino ou um americano revelam traços culturais bem diferentes. E eu detesto algumas culturas de países, como a da Argentina, que tem um população politizada demais, e de maneira muito equivocada. E a cultura do consumo dos EUA é realmente detestável.

Mas um país, como um casa de família, tem uma cultura e uma história e isso têm valor para os habitantes. Se alguém invade minha casa, eu quero expulsá-lo, se alguém entra na minha casa com a minha permissão, espero que a pessoa se comporte e respeite minha cultura.

Se um imigrante é recebido em um país, ele deve respeitar a cultura e a história daquele país.

Parece-me que isso é óbvio. Mas respeitar o óbvio não é uma das qualidade do mundo hoje.

Hoje eu leio que:

1) Um hospital do Reino Unido teve que transferir um soldado "porque o uniforme estava ofendendo pessoas de outras culturas". E essas pessoas poderiam atacar o soldado que estava em seu próprio país.

2) Também no Reino Unido, soldados revelam que muçulmanos nas ruas estão jogando ovos com excrementos em soldados de uniforme.

3) Alemã é expulsa de sua casa para que os imigarntes se apoderem do apartamento que ela vive.

4) Uma húngara que fala árabe revelou o que os imigrantes estão falando quando entram na Europa (homens jovens com crianças como escudo pensando em roubo, estupro,...).


---
O Papa Francisco disse no Congresso dos EUA que devemos usar a Regra de Ouro com os imigrantes: "faz aquilo que gostaríamos que fizéssemos com nós".

Mas e se os imigrantes não respeitam nossa casa?

Lech Walesa disse que se a Europa abrir as portas para os muçulmanos haverá decapitações na Europa.

Ora, ora, isso já está ocorrendo: um muçulmano já decapitou um soldado em plena luz do dia em Londres em 2013.

Vídeo: Um Chocolate em um Campo de Concentração Nazista

Por vezes um "chocolate" representa toda a sua esperança e a vida chega e pede que você dê esse "chocolate"  a outra pessoa. Uma linda história de Francine Christophe (e da mãe dela).

O vídeo tem legendas em inglês, não tenho tempo para traduzir nesse domingo da família, mas também acho que eu acabaria estragando o vídeo se o fizesse.






(Agradeço o vídeo ao site Creative Minority Report)

Papa Francisco na ONU: "Guerra Nega tudo e Destrói o Meio Ambiente"

O Papa Francisco, no seu discurso na ONU, elevou a questão ambiental a um nível só visto em ambientalistas extremistas.

O meio-ambiente é a característica mais acentuada do discurso dele, ele chega a defender um "direito ao meio ambiente".

Mas e se o povo quiser derrubar árvores para plantar milho?

O meio ambiente é tão importante para ele que as guerras foram condenadas porque destroem o meio-ambiente. Aliás, no discurso dele, o terrorismo é consequência da destruição ambiental e da desigualdade econômica. As pessoas fazem guerra porque destruíram o meio ambiente e porque são pobres, uma lógica completamente equivocada e esquerdista. Se fosse assim, o Brasil estaria em guerra, pois o país é cheio de devastação ambiental e tem um péssimo índice de Gini de desigualdade econômica.

Além disso, eu destaco que foi o discurso mais político de todos os discursos dos papas na ONU, pois o Papa Francisco defendeu mudanças no Conselho de Segurança da ONU e em "organismos financeiros que oprimem o povo". E ele quer que os governos forneçam o "básico" para todos: casa, terra e trabalho. Além de educação.  Algo que ele já falou quando estava na Bolívia.

Governos devem dar isso de graça? Como?

Vou colocar aqui as partes do discurso mais relevantes que achei:

In essential response, inasmuch as technological power, in the hands of nationalistic or falsely universalist ideologies, is capable of perpetrating tremendous atrocities.  I can only reiterate the appreciation expressed by my predecessors, in reaffirming the importance which the Catholic Church attaches to this Institution and the hope which she places in its activities.

...

Beyond these achievements, the experience of the past seventy years has made it clear that reform and adaptation to the times is always necessary in the pursuit of the ultimate goal of granting all countries, without exception, a share in, and a genuine and equitable influence on, decision-making processes.  The need for greater equity is especially true in the case of those bodies with effective executive capability, such as the Security Council, the Financial Agencies and the groups or mechanisms specifically created to deal with economic crises.  This will help limit every kind of abuse or usury, especially where developing countries are concerned.   The International Financial Agencies are should care for the sustainable development of countries and should ensure that they are not subjected to oppressive lending systems which, far from promoting progress, subject people to mechanisms which generate greater poverty, exclusion and dependence.

 The effective distribution of power (political, economic, defense-related, technological, etc.) among a plurality of subjects, and the creation of a juridical system for regulating claims and interests, are one concrete way of limiting power.  Yet today’s world presents us with many false rights  and  –  at  the same time –  broad  sectors  which  are vulnerable,  victims  of power badly exercised: for example, the natural environment and the vast ranks of the excluded.  These sectors are closely interconnected and made increasingly fragile by dominant political and economic relationships. That is why their rights must be forcefully affirmed, by working to protect the environment and by putting an end to exclusion.

First, it must be stated that a true “right of the environment” does exist, for two reasons.  First, because we human beings are part of the environment.   We live in communion with it, since the environment itself entails ethical limits which human activity must acknowledge and respect.  Man, for all his remarkable gifts, which “are signs of a uniqueness which transcends the spheres of physics and biology” (Laudato Si’, 81), is at the same time a part of these spheres.  He possesses a body shaped by physical, chemical and biological elements, and can only survive and develop if the ecological environment is favourable.  Any harm done to the environment, therefore, is harm done to humanity. Second, because every creature, particularly a living creature, has an intrinsic value, in its existence, its life, its beauty and its interdependence with other creatures.  We Christians, together with the other monotheistic religions, believe that the universe is the fruit of a loving decision by the Creator, who permits man respectfully to use creation for the good of his fellow men and for the glory of the Creator; he is not authorized to abuse it, much less to destroy it.  In all religions, the environment is a fundamental good (cf. ibid.).

Our world demands of all government leaders a will which is effective, practical and constant, concrete steps and immediate measures for preserving and improving the natural environment and thus putting an end as quickly as possible to the phenomenon of social and economic exclusion, with its baneful consequences: human trafficking, the marketing of human organs and tissues, the sexual exploitation of boys and girls, slave labour, including prostitution, the drug and weapons trade, terrorism and international organized crime.  Such is the magnitude of these situations and their toll in innocent lives, that we must avoid every temptation to fall into a declarationist nominalism which would assuage our consciences.  We need to ensure that our institutions are truly effective in the struggle against all these scourges.

At the same time, government leaders must do everything possible to ensure that all can have the minimum spiritual and material means needed to live in dignity and to create and support a family, which is the primary cell of any social development.  In practical terms, this absolute minimum has three names: lodging, labour, and land; and one spiritual name: spiritual freedom, which includes religious freedom, the right to education and other civil rights.

War is the negation of all rights and a dramatic assault on the environment.   If we want true integral human development for all, we must work tirelessly to avoid war between nations and between peoples.

The recent agreement reached on the nuclear question in a sensitive region of Asia and the Middle East is proof of the potential of political good will and of law, exercised with sincerity, patience and constancy.  I express my hope that this agreement will be lasting and efficacious, and bring forth the desired fruits with the cooperation of all the parties involved.

In this sense, hard evidence is not lacking of the negative effects of military and political interventions which are not coordinated between members of the international community.   For this reason, while regretting to have to do so, I must renew my repeated appeals regarding to the painful situation of the entire Middle East, North Africa and other African countries, where Christians, together with other cultural or ethnic groups, and even members of the majority religion who have no desire to be caught up in hatred and folly, have been forced to witness the destruction of their places of worship, their cultural and religious heritage, their houses and property, and have faced the alternative either of fleeing or of paying for their adhesion to good and to peace by their own lives, or by enslavement.

As I wrote in my letter to the Secretary-General of the United Nations on 9 August 2014, “the most basic understanding of human dignity compels the international community, particularly through the norms and mechanisms of international law, to do all that it can to stop and to prevent further systematic violence against ethnic and religious minorities” and to protect innocent peoples.

--

Em tempos de genocídio cristão, não deixa de ser bem triste ver um discurso de um Papa na ONU ter foco em meio ambiente.

Rezemos.

O Papa Francisco é Esquerdista?

Vejam acima a charge de como é o cérebro de um esquerdista. É cômico mas não deixa de relevar muitas verdades. A maior verdade para mim é quando a charge mostra a  pequeníssima "partícula do senso comum". "Commom sense" em inglês traz mais uma ideia do que é óbvio e lógico. Talvez a melhor tradução seja "partícula da lógica".

Eu costumo dizer para meus alunos que quem gosta de lógica não pode ser esquerdista, aprender lógica é abandonar o esquerdismo. A lógica ajuda até a explicar mistérios, como a ressurreição de Cristo, ver como o ilustre teólogo William Craig faz.

Há também no cérebro esquerdista o "centro de pânico da mudança climática", "preocupação para que os ricos sejam cada vez mais tributados", "vontade de que os outros (ou o Estado) gastem dinheiro com os pobres", "parte que culpa os americanos por tudo", "espaço para Karl Marx e Che Guevara", "parcela de vitimismo", "parte de relativismo moral" , "vegetarianismo", "parte para multiculturalismo e diversidade", "mentalidade de grupo (máfia), e pequeníssimas partículas para "responsabilidade pessoal" e "ética no trabalho".

Observando o que o Papa fala sobre as questões sociais, podemos dizer que o Papa Francisco tem com certeza uma das características desse cérebro: "vontade de que os outros (ou o Estado) gastem dinheiro com os pobres"

Ele muitas vezes disse que o Estado tem de prover todos os itens "básicos" considerados por esquerdistas: moradia, educação, saúde,...e tudo mais.

Sobre as outras características, o Papa por vezes defende o multiculturalismo, chega próximo do pânico com a ideia de mudança climática e mostra certa frouxidão na responsabilidade pessoal, revelada na vontade extremista de sempre "dialogar". Além disso, ao se analisar as palavras do Papa Francisco não é difícil ver que por vezes a lógica se perde, basta ver o que ele diz sobre guerras.

Mas claramente o Papa Francisco não tem todas as características esquerdistas. Eu diria que se ele se reunisse com esquerdistas que tem esse cérebro, ele não seria expulso do grupo, mas suas palavras seriam desconsideradas por serem muito tímidas e pouco esquerdistas.

Ele não seria como aquele "conservador" que sobe em um carro de som em uma passeata por transporte público e defende a melhoria dos transportes e é expulso do movimento porque na verdade os manifestantes querem mesmo é derrubar o governador, o transporte é o de menos. Mas ele se perderia entre os manifestantes, não seria o líder do movimento e poderia até se afastar do movimento, sem ser percebido.

Hoje, eu li um artigo que não fala sobre isso que falei, mas trata também do esquerdismo do Papa, mostrando uma característica do Papa Francisco que é bem marcante: O Papa defende em alto e bom som políticas anti-capitalistas e outras políticas esquerdistas (como liberação das imigrações e mudança climática), enquanto, ao mesmo tempo, fala muito pouco e quando fala é "apenas sutil" na defesa da vida e contra o extremismo islâmico.

O texto é de  Phil Lawler e ele fecha de forma brilhante, lembro do outro filho do pai do filho pródigo. Vejamos parte do texto de Lawler, para ler todo clique aqui.

Why does Pope Francis back liberal causes directly, conservative causes subtly?

By Phil Lawler (bio - articles - email) | Sep 24, 2015

Pope Francis challenged Americans of both liberal and conservative political sympathies in his historic address to Congress on September 24. But his objections to conservative stands were clear and direct, while his criticism of liberals subtle and oblique. Why?

The Holy Father made no bones about his opposition to the death penalty, his support for immigration, and his concern about climate change. His strong statements on those topics will headline news coverage of the speech. Since it was, after all, a speech to a political audience—there’s nothing more political than a gathering of Congressmen—it is not unfair to consider the political impact of the Pope’s remarks.

On the whole, judging from the early responses, it seems that Catholic liberals were pleased with the Pope’s speech; Catholic conservatives were frustrated. Both groups, I submit, have reason to reconsider their initial reactions.

While the “money quotes” were about immigration and the death penalty, the general tenor of the Pope’s remarks should have been unsettling to liberal listeners. The Pontiff himself said that concern for the family would be a “recurrent theme” of his visit to the US, and when he lamented that “the very basis of marriage and the family” is being called into question, he was obviously referring to (among other things) the legal recognition of same-sex marriage.

----

Here’s my theory:

Just the previous day, in his talk to the US bishops’ conference, the Pope had cautioned against a confrontational approach. “Harsh and divisive language does not befit the tongue of a pastor,” he said. When he spoke to Congress, I believe, the Pope was following his own advice.

Notice how the Holy Father approached the question of international terrorism:

We know that no religion is immune from forms of individual delusion or ideological extremism. This means that we must be especially attentive to every type of fundamentalism, whether religious or of any other kind.

The specific problem troubling the world today is not just any form of religious extremism, but Islamic extremism. However, to say that aloud is to invite a firestorm; remember how Pope Benedict XVI paid for his candid comments on Islam in his Regensburg lecture. Pope Francis evidently believed that he did not need to mention Islamic extremism in particular; he could count on his listeners to draw the obvious inferences.

But when he speaks on questions of American domestic policy, such as abortion and same-sex marriage, Pope Francis surely isn’t worried that a candid statement will provoke riots and firebombs. So why is he so careful to frame his arguments carefully, avoiding a head-on clash?

Is it because he knows that the American defenders of life and of marriage really are in sympathy with the Catholic Church, whereas proponents of abortion and homosexuality are fundamentally hostile? Because he knows that he must first establish some common ground with liberal secularists (including some who masquerade as Catholics) before he can expect any positive response? Because he realizes that he can encourage pro-lifers indirectly, and the message will come through loud and clear? Maybe the Pope is reaching out to the lost sheep, confident that the others will await his return.

Still I hope that before he ends his American sojourn, the Holy Father will find an occasion to reassure the stalwart Catholics who have been caught up for years in the culture wars, defending life and marriage. The World Meeting of Families would be an ideal occasion for the Pope to repeat, in his way, the message that the father of the Prodigal Son gave to the elder brother: “Son, you are always with me, and all that is mine is yours.”

Vídeo Maravilhoso: Velhinho canta para Esposa de 93 anos em Hospital.

Eles estão casados há 73 anos. Ele é Howard, tem 92 anos, ela é Laura, tem 93. Ela está em um hospital para doentes terminais supostamente nos seus últimos dias de vida.

Ela tem um problema na visão que faz com que ela não enxergue quase nada. Ele tem dificuldade de andar e escuta com ajuda.

Ele a acompanha no hospital, e os netos resolveram gravar o que eles falaram um para o outro.

Que encontro, parece que foi ontem.

Vou descrever o vídeo desse encontro, para quem não sabe inglês. Vocês podem ver o vídeo em seguida.

Ela o ver e o chama de sweetheart (amor) e ele brinca dizendo que ele foi o melhor namorado dela, e ela responde, "eu sei disso". E ele ri. Ela diz: "eu amo você". "E eu amo você demais", ele responde.

Os netos colocam a música que eles cantaram juntos quando fizeram 50 anos de casados. A música se chama "You´'ll Never Know" (Você Nunca Saberá). A letra da música diz que a pessoa amada nunca saberá o quanto ela é amada.

Os netos dizem: "essa é a música de vocês, se comportem".

Eles começam a cantar a música. Ele chora cantando.

Ela diz: "Ele gosta de mim". Os netos riem. Ele pede para eles dizerem o que ela disse, e ele ri também.

Ele a beija. E ela diz "eu amo você".

Vejam vídeo que descrevi abaixo:





O site Weasel Zippers diz que os médicos esperavam que Laura morresse logo, mas ela resistiu e foi para casa, depois desse encontro.

Abaixo vai a cantora Vera Lynn cantando a música deles, versão de 1943.





Outro dia, eu falei para minha esposa que gostava muito de uma música italiana chamada In Assenza di Te", cantada brilhantemente por outra Laura, Laura Pausini.

Eu gosto dessa música porque a letra me faz pensar em casais que passam a vida juntos e um deles morre antes.  A música fala de saudade. Nós, brasileiros, costumamos nos orgulhar da palavra saudade, mas eu acho que nenhum idioma diz "eu sinto saudade de você, meu amor", como o italiano: "Tu me manchi, amore mio",

Vejam a sensacional Laura Pausini cantando In Assenza di Te (Na Tua Ausência), que tem música e letra espetaculares.






(Agradeço o vídeo de Howard e Laura ao site Weasel Zippers)

Obama como Demônio do lado do Papa

A imprensa esquerdista americana adora colocar Obama na frente de imagens em círculo que mostrariam Obama como santo com aureola.

Mas a foto acima de Obama com chifres diabólicos é mais significativa. Ele aparece com chifres em diversos ângulos e está do lado do representante máximo de Cristo na terra.

Papa Francisco tem muitos defeitos, mas ele é sim o representante de Cristo entre nós. Rezemos que ele represente Cristo cada vez melhor.

Recentemente ele deu uma entrevista indo para os Estados Unidos que eu classificaria de completamente equivocada, para dizer o mínimo.

Usando um método que uso com meus alunos: se a entrevista fosse mostrada a um ET que chegasse agora, ele não ia acreditar que aquelas palavras eram de um Papa. Nem eu. O Papa Francisco se mostra mais político e bem pouco santo. Já tivemos papas piores e Cristo venceu, com ajuda de santos e leigos.

Rezemos e lutemos por Cristo.

Obama, o cara que apóia o aborto em qualquer mês de gestação e até quando a criança sobrevive ao aborto, que apóia casamento gay, que força a Igreja a aceitar contraceptivos, que ajuda milícias muçulmanas que matam cristãos, que se cala diante do genocídio cristão,
...merece os chifres.

A Liberação da Pedofilia.

Vejam o que saiu publicado em um site muito conhecido nos Estados Unidos essa semana. O título do texto diz: "Eu sou pedófilo, mas não sou um Monstro".

No início do texto, o cara diz que nasceu sem a mão direita, e isso trouxe problemas para ter contato com os amigos na infância e depois viu que sentia atração sexual por crianças e ficou frustrado pois isso é proibido. Ele procura diferenciar entre o pedófilo, aquele que tem atração por crianças, daqueles que chegam às vias de fato e molestam crianças.

Ele diz que sofre muito por causa "desse taboo" da sociedade, por isso decidiu falar.

Nas palavras dele:

But isn’t that the definition of a pedophile, you may ask, someone who molests kids?  Not really.  Although “pedophile” and “child molester” have often been used interchangeably in the media, and there is some overlap, at base, a pedophile is someone who’s sexually attracted to children. That’s it. There’s no inherent reason he must act on those desires with real children. Some pedophiles certainly do, but many of us don’t. Because the powerful taboo keeps us in hiding, it’s impossible to know how many non-offending pedophiles are out there, but signs indicate there are a lot of us, and too often we suffer in silence.  That’s why I decided to speak up.

Ele conta que um homem o molestou sexualmente quando ele tinha sete anos. Mas não conta isso com desprezo pelo homem. E parece dizer que isso não o afetou sexualmente. Ele diz que não sabe as causas da pedofilia. Nas palavras dele:

It’s easy to assume that pedophilia is always the result of some early sexualization or abuse, and certainly there seems to be a connection in some cases.  However, evidence suggests there’s no magic bullet that pedophilia can be traced back to.  For every pedophile who was sexually abused as a child there’s another who wasn’t.  Likewise, most abuse victims never manifest pedophilic desires.  Some researchers surmise that pedophilia can be traced back to genetics.  Others believe the cause is congenital, and still others that it’s environmental.  Personally, I think the ultimate cause is likely some combination of those, and that it varies from person to person. 

Ele diz que não é um monstro, mas sofre muito por nunca vai ser "completo na vida". E que nunca fez nada com crianças e nem usa pornografia infantil.

To confess a sexual attraction to children is to lay claim to the most reviled status on the planet, one that effectively ends any chance you have of living a normal life.  Yet, I’m not the monster you think me to be.  I’ve never touched a child sexually in my life and never will, nor do I use child pornography.  

Em suma, para ele, ser pedófilo não tem nenhum problema a ser resolvido. O problema está "na sociedade" que tem um "taboo". Ele também não diz se quem molesta crianças "é um monstro".

Assim, podemos ir para o próximo passo, liberação da pedofila.

---

Quando a Igreja Católica dos Estados Unidos liberou um relatório sobre os casos de pedofilia na Igreja, observou-se que 82,5% das vítimas eram meninos, os padres eram gays/pedófilos. Eu mostrei esse relatório aqui no  blog.

A relação entre homossexualidade e pedofilia é íntima. 

Se o mundo defende o casamento gay "porque eles se amam", por que não liberaria a pedofilia, a poligamia, a bestialidade?

Alheios a isso, este ano alguns cardeais da própria Igreja vão para o sínodo da família de outubro defender o casamento gay.

E assim vamos no caminho de mais um passo para destruição da família, base do mundo, com ajuda de alguns cardeais.

Rezemos, meus amigos, para que o Espírito Santo defenda Cristo na Igreja.

E continuemos nossa luta em defesa de Cristo.

Relativismo Religioso: Da Macumba ao Talibã

Nos Estados Unidos, o candidato a presidente, o renomado neurocirurgião pediatra, Ben Carson, disse que não desejava que os Estados Unidos tivessem um presidente muçulmano. Isso virou uma enorme controvérsia. Mas ele está errado?

No Brasil, no final de semana passado, eu vi na televisão que houve uma caminhada no Rio de Janeiro em nome da liberdade religiosa. Ao que parece, a motivação foram ataques a centros de candomblé.

Apreceram na televisão um representade da arquidicocese no Rio e um muçulmano defendendo a liberdade religiosa, além de vários membros do candomblé.

Todos disseram que todos têm direito a sua religião.

Será?

Uma religião não pode fazer um mal enorme a uma pessoa e também ao mundo?

A Universidade Al-Azhar, a mais importante universidade islâmica do mundo,  disse que o Estado Islâmico é sim Islâmico. Outro dia, eu mostrei aqui que a Arábia Saudita se  assemelha ao Estado Islâmico, crucificando infiéis.

Aliás, ninguém pode defender o catolicismo na Arábia Saudita. Outro dia esse país proibiu uma revista de circular simplesmente porque tinha o Papa Francisco na capa.

O candomblé faz bem à sociedade? Eu acho que não.

A Igreja Católica parece achar que faz bem sim. Atualmente, parece achar que todas as religiões são boas.

Não defendo agressões estúpidas a ninguém. Mas sou contra a burrice.

O Papa Bento XVI certa vez condenou a encíclica Nostra Aetate porque essa encíclica não diz que uma religião pode ser maligna. Ninguém deu atenção às palavras dele. Mas ele está certo.

O politicamente correto emburrece perigosamente o mundo. Mata pessoas, destrói vidas.

Vejam um exemplo que li ontem.

Ontem li que no Afeganistão soldados americanos que lutam contra o Talibã viram que os próprios afegãos muçulmanos aliados dos americanos fazem atrocidades, como amarrar um garoto e fazer dele um escravo sexual de muitos.

Mas os soldados que se levantam contra essas atrocidades sofrem punições do governo. O site Dyspetic Mutterings relatou a situação.

Tudo em nome da "liberdade religiosa", fechando os olhos para a falta dessa liberdade em países islâmicos.

Ainda sobre o Garoto Muçulmano do Relógio

A foto acima é do menino Ahmed Mohammed que supostamente "inventou um relógio"e foi preso por isso. A pessoa que acompanha o menino na foto não é mãe dele, nem sua advogada, e sim uma representante de um grupo muçulmano americano chamado CAIR, que é muito conhecido por lutar radicalmente contra a "islamofobia". Isto é, CAIR está usando politicamente o menino e a família do menino sabe disso. Na entrevista que deu ao lado da representante da CAIR, o menino diz que foi chamado de menino bomba por causa da religião dele. Fez um discurso político.

E o pai do garoto já debateu se o Islã respeita Direitos Humanos com Robert Spencer. Spencer é um católico especialista em Islã. Depois do debate, no qual Spencer destruiu o argumento do pai do garoto, os muçulmanos proibiram debate com Spencer. O pai do garoto está no debate público, deve ter ensinado ao filho coisas políticas.

E o menino disse que "inventou" o relógio com partes de coisas que viu no quarto dele. O que parece ser uma mentira, pois quem conhece diz que o que ele fez foi usar partes de um relógio e o resultado não é uma invenção e nem é relógio.

Vejam também que o "relógio" não parece ser tão inocente, bombas já tiveram o mesmo formato, como mostra o site Wikipedia

Outra coisa interessante também é que o "relógio" foi feito e levado para escola sem ser a pedido. Ele mostrou para um professor de eletrônica que disse para ele não mostrar para ninguém. Mas o menino resolveu levar para uma aula de inglês e o no momento da aula o "relógio" deu beep, assustou a professora, que  não entende nada do assunto, e também os alunos. Chamaram a polícia.

Daí para complicar Ahmed foi bastante evasivo em suas respostas para a polícia dando respostas implausíveis e sendo agressivo. Além de não explicar porque fez e levou o "relógio" sendo que não é tarefa de casa e por que desobedeu seu professor de engenharia.

Vejamos texto do site Breibart, volto depois.

Here’s what we know. On Monday, Mohammed brought a homemade clock to school. For those who don’t know the ins-and-outs of electronics, the device looked like a possible incendiary device. Ahmed told the media that he made the clock last weekend and brought it to school to show his engineering teacher. He explained to local news, “It was the first time I brought an invention to school to show a teacher.”

He didn’t explain that to police, however, according to the authorities. And he didn’t just show the device to his engineering teacher. In fact, the engineering teacher told him not to carry the device around after Mohammed showed him, according to The New York Times:

He said he took it to school on Monday to show an engineering teacher, who said it was nice but then told him he should not show the invention to other teachers. Later, Ahmed’s clock beeped during an English class, and after he revealed the device to the teacher, school officials notified the police, and Ahmed was interrogated by officers. “She thought it was a threat to her,” Ahmed told reporters Wednesday. “So it was really sad that she took a wrong impression of it.”

Why was the device in English class in the first place, especially after the engineering teacher told him not to show it around? When confronted by police and his English teacher, why didn’t Mohammed just tell them to talk to the engineering teacher? When police asked Ahmed what the device was and why he brought it to school, according to WFAA:

Officers said Ahmed was being “passive aggressive” in his answers to their questions, and didn’t have a “reasonable answer” as to what he was doing with the case. Investigators said the student told them that it was just a clock that he was messing around with. “We attempted to question the juvenile about what it was and he would simply only say it was a clock. He didn’t offer any explanation as to what it was for, why he created this device, why he brought it to school,” said James McLellan, Irving Police.

Here’s the statute Ahmed Mohammed authorities originally suspected Mohammed of violating (Texas Penal Code Section 46.08):

(a) A person commits an offense if the person knowingly manufactures, sells, purchases, transports, or possesses a hoax bomb with intent to use the hoax bomb to:

(1) make another believe that the hoax bomb is an explosive or incendiary device; or

(2) cause alarm or reaction of any type by an official of a public safety agency or volunteer agency organized to deal with emergencies.

(b) An offense under this section is a Class A misdemeanor.

Nobody said Mohammed built an actual bomb. They suspected that he had wanted to frighten or alarm officials with a hoax-bomb. When they found out he didn’t intend to do that, they released him.

Given the limited evidence available, this is not far-fetched. Again, where was the engineering teacher to vouch for Mohammed’s story? Why didn’t Mohammed simply explain himself? The police said that initially, it was “not immediately evident” that the clock-in-a-case was a class experiment – perfectly plausible, given that Mohammed built the clock-in-a-case voluntarily, without assignment, and in conjunction with no science fair.

Chief Larry Boyd said simply and correctly, “You can’t take things like that to school” without explanation or assignment in today’s world without it receiving scrutiny.

---

No Texas, como em todos os Estados Unidos, é crime criar falsas bombas.

E nós brasileiros lembramos do caso de três brasileiros: um foi preso por  brincar nos Estados Unidos mandando ameaças de bomba e os outros dois foram presos por brincar no aeroporto dizendo que estavam carregando uma bomba.

Por que brincar com isso no país que teve 11 de setembro e o ataque na maratona de Boston, além de inúmeros outros ataques, foram os que foram frustrados pela polícia?

Além de outras razões e ideologias mais estúpidas ainda, porque a idiotice do mundo é gigantesca e a vontade de aparecer também.

Vídeo: Sonho de Crianças Palestinas: Matar Judeus

O vídeo abaixo é de um programa infantil da TV do Hamas, as crianças são perguntadas o que elas querem ser quando crescer. A primeira escreveu um poema que diz que dará sua vida pela jihad para liberar Jerusalém dos judeus, a segunda diz que quer ser engenheiro para "explodir judeus", e o terceiro, mais velho, aconselha as crianças a continuarem a jihad.

Vejam que elas já se vestem como soldados.

No Estado Islâmico, crianças já fazem decapitações e participam de crucificações.

E ontem, eu li que a justiça da Arábia Saudita  aprovou a crucificação de um jovem de 20 anos, que protestou em favor da democracia

Qual a diferença principal entre o Hamas, o Estado Islâmico e a Arábia Saudita? Os trÊs saço da mesma corrente islâmica: sunita. O maior grupo islâmico do mundo. E os xiitas, que são representados pelo Irã, não são conhecidos por tratar bem infiéis e querer o bem de Israel, muito pelo contrário.

De onde sai essa ideologia da morte?






(Agradeço o vídeo ao site Weasel Zippers)

Casa Branca Convida Gays e Transgêneros para Recepcionar o Papa Francisco.

Será que a Casa Branca faria o mesmo se o convidado fosse um líder religioso islâmico, daquela religião cujos adeptos do Estado Islâmico jogam homossexuais de prédios para a morte?

O site da CNS News diz que a Casa Branca convidou gays, transgêneros, uma freia radical esquerdista e um pastor gay episcopal para recepcionar o Papa Francisco, que estará nos Estados Unidos dos dias 22 a 27 desse mês.

Uma ativista "transgênera", chamada Vivian Taylor, disse que recebeu um convite da Casa Branca para participar da recepção ao Papa Francisco e que o convite dizia que ela podia convidar quem ela quisesse. Ela convidou mais 5 transgêneros, incluindo um pastor epsicopal.

Um gay católico blogueiro, chamado Aaron Ledesma, também foi convidado.

A freira convidada, Simone Campbell, lidera um grupo radical de freiras chamado Nuns on the Bus, que não se vestem como freiras e não sabem se é certo ou errado fazer abortos.

Vejam o relato da CNS News:

Vivian Taylor. Taylor, 30, considers himself transgender, which means he identifies as a sex different from his biology. Taylor has male anatomy but dresses and presents himself as female. Until March of this year he was the Executive Director of Integrity USA, a homosexual and transgender activist wing of the Episcopal Church. Taylor lives in Boston and is now freelance writing.

"A few months ago I received an invitation from the White House to attend the reception for Pope Francis," Taylor told CNS News. "I was told I could bring several friends with me." Taylor chose five additional people to go with him. He would also "rather not say" which White House staffer made the offer. “I’m very happy to meet my brother in Christ, Pope Francis,” he said. “I’m glad we can bring some LGBT representation to the event.”

The five people Taylor chose to go to the White House are:

Nicole Santamaria, the Secretary of Asociacion Colectivo Alejandria, “a collective of transgender and intersex people seeking to promote awareness, provide training and education, and advocate for their community.”

Marcia Garber, a member of Dignity Boston, a group of Catholic advocates for gay and transgender persons. Garber’s son C.J. was transgender, born female but presenting as male. She committed suicide in 2009.

Mateo Williamson, a transgender Catholic and the former co-chairman of Transgender Caucus for Dignity USA.

Rev. Stephanie Spellers, a Episcopal theologian. Spellers wasn’t able to register for the event in time, but tells CNS News she “did get the invite.” Spellers is the author of "Radical Welcome: Embracing God, the Other, and the Spirit of Transformation."

Rev. Cameron Partridge, the first transgender person to preach at Washington National Cathedral.

Also attending, not through Taylor but via a direct invitation from the White House, is gay Catholic blogger Aaron Ledesma and Episcopal Bishop Gene Robinson, the first openly gay Anglican bishop and senior fellow at the Center for American Progress.

Additionally there is Sister Simone Campbell, the Executive Director of NETWORK, which describes itself as “a national Catholic social justice lobby.” Sister Campbell is attending two events – the White House reception and Pope Francis’ address to Congress September 24. In 2010 Campbell wrote a letter in support of health care reform, otherwise known as Obamacare. In 2012 she helped organize the “Nuns on the Bus” a tour by Catholic nuns to protest the budget of then-Republican Senator Paul Ryan.  When asked her opinion about making abortion illegal at the time, Campbell replied, "That's beyond my pay grade. I don't know." She is the author of the book "A Nun on the Bus: How All of Us Can Create Hope, Change, and Community."

Sister Campbell’s invitation to the events came from Senator Barbara Boxer (D-CA).

---

Será que o Papa Francisco vai sorrir para o grupo e dizer: "Que Beleza!"?

Dois Garotos Muçulmanos nos EUA

Um garoto de apenas 14 anos, muçulmano de nome Mohamed, foi preso por ter feito um relógio amador e a escola achou que era uma bomba.

Pronto, deu-se a largada para os esquerdistas. Obama convidou o garoto para a Casa Branca. E Hillary Clinton já declarou que os Estados Unidos é islamofóbico.

Ontem mesmo eu falei de outro garoto, de 15 anos, que foi preso pelo FBI nos Estados Unidos por planejar matar o Papa Francisco, inspirado no Estado Islâmico. A mídia ficou em silêncio. Mas amanhã deve sair fotos do Obama com o garoto do relógio.

É terrível termos um garoto preso por fazer um relógio, é sim. Mas não se pode culpar os professores nem a sociedade americana por isso. Afinal, eles são o principal foco do terrorismo islâmico mundial. Os terroristas consideram os Estados Unidos como o Grande Satã, algo que esquerdistas do mundo todo concordam.

O site Weasel Zippers lembrou que Obama não chamou um garoto na Casa Branca quando ele foi suspenso por fazer um simples em forma de arma. Não chamou porque Obama defende o desarmamento da sociedade, e a Constituição americana não permite isso. Obama é de Chicago, terra do desarmamento nos Estados Unidos, mas também de maior número de assassinatos do país. O desarmamento não funciona, como nós brasileiros sabemos, mas a ideologia persiste. Um garoto fazer um simples bolo em forma de arma, pode ser considerado uma idolatria às armas, algo detestável para Obama.

Ai, minha Nossa Senhora, os Estados Unidos ficou muito estúpido sob Obama.

Presidente da Síria diz que a Europa apoia Terrorismo Islâmico e é Culpada pela Crise dos Refugiados

Bom, ele tem razão. Europa e Estados Unidos acharam que podiam fazer uma guerra mais barata contra o presidente da Síria se dessem armas para rebeldes, sem nunca se ter certeza se esses rebeldes não eram eles mesmos terroristas islâmicos. Hoje, esses rebeldes desapareceram no mar de terroristas que domina a Síria.

O Ocidente achou que Assad ia sofrer o que sofreu Kadafi na Líbia, mesmo vendo que foi na Líbia, depois da queda de Kadafi, que rebeldes mataram um diplomata americano.

Em suma, vivemos tempos de líderes ocidentais estúpidos, sem coragem de defender o que é certo. Daí, recebem lições de ditadores islâmicos. E o mundo vira um caos.

Vejam texto da Agência Estado, abaixo:

PRESIDENTE DA SÍRIA DIZ QUE EUROPA APOIA TERRORISMO E É CULPADA POR CRISE DE REFUGIADOS

Beirute, 16/09/2015 - O presidente da Síria, Bashar Assad, culpou a Europa pela atual crise de refugiados, dizendo que é resultado direto do apoio do Ocidente ao terrorismo na Síria ao longo dos últimos quatro anos. Além disso, Assad disse que sua prioridade é derrotar o terrorismo em seu país e exortou todas as facções políticas e armadas no país para se unirem na luta contra os grupos terroristas, disse em uma entrevista que foi ao ar nesta quarta-feira

Assad descreveu como um fracasso impor um controle no sistema de imigração, forçando refugiados a se arriscarem através de mares perigosos e acusou a Europa de apoiar o terrorismo e fornecer proteção para terroristas. "Se você está preocupado com eles (os refugiados), pare de apoiar os terroristas", disse Assad se dirigindo a Europa.

Em entrevista à imprensa russa, Assad também disse que não pode haver solução política para a crise de seu país até que o terrorismo seja derrotado. Ele destacou o grupo Estado Islâmico, que capturou cerca de um terço do território sírio juntamente com grandes áreas de terra no vizinho Iraque, assim como a filial da Al-Qaeda na Síria, a Frente Nusra, e "alguns outros", sem especificar.

O governo em Damasco há muito tempo tem chamado todos os grupos armados que lutam contra as forças de Assad de "terroristas". Assad não fez referência à extrema violência que suas forças têm usado em áreas civis durante a guerra civil do país, agora em seu quinto ano.

Moscou tem sido um grande defensor de Assad durante toda a crise. O presidente da Rússia, Vladimir Putin, disse que é impossível derrotar o Estado Islâmico sem cooperar com Damasco. Ele incentivou outros países a seguir o exemplo da Rússia e oferecer apoio militar ao governo de Assad.

Nos últimos dias, Moscou enviou tanques de batalha e outros armamentos, juntamente com conselheiros militares, técnicos, guardas de segurança e unidades habitacionais portáteis para a Síria, com o objetivo aparente de criar uma base aérea perto da cidade costeira de Latakia, um reduto de Assad.

Autoridades norte-americanas disseram que Moscou está simplesmente tentando sustentar Assad e rejeitou a sua participação na guerra global contra o grupo Estado Islâmico. Na entrevista, Assad não abordou diretamente os movimentos russos.

O presidente da Síria pediu a formação de uma frente unida contra o grupo Estado Islâmico,
dizendo que a prioridade de cada cidadão sírio único é de estar seguro.

"Nós, os partidos políticos, o governo e os grupos armados que lutavam contra o governo, devemos todos nos unir para derrotar o terrorismo", disse Assad. Ele acrescentou que só iria desistir do poder se o povo pedir para ele fazer isso e não os Estados Unidos.

Assad disse que os EUA, que tem liderado uma coalizão de ataques aéreos contra militantes na Síria e no Iraque, se recusa a trabalhar e coordenar com seu governo.

O líder sírio sugeriu também que ele estava preparado para dividir o poder com alguns membros da oposição, mas acrescentou que nenhuma solução política pode ser implementada
a menos que o terrorismo seja derrotado pela primeira vez. Fonte: Associated Press. 

FBI Prende Jovem Muçulmano Que Planejava Matar o Papa Francisco nos EUA

Um jovem de apenas 15 anos, inspirado pelo Estado Islâmico, foi preso pelo FBI por planejar matar o Papa Francisco que visitará o país este mês.

Vejamos texto da ABC NEWS.

The FBI quietly arrested a 15-year-old boy outside of Philadelphia last month for allegedly threatening to launch an ISIS-inspired assault on Pope Francis while the world leader tours the United States next week, ABC News has learned.

The case, like so many others in recent months, highlights just how effective ISIS has become in using social media to radicalize Americans, particularly children.

“The minor was inspired by [ISIS] and sought to conduct a detailed homeland attack which included multiple attackers, firearms, and multiple explosives, targeting a foreign dignitary at a high-profile event,” according to a joint intelligence bulletin by the FBI and Department ofHomeland Security issued to law enforcement across the country on Aug 14.

The “foreign dignitary” mentioned in that bulletin is the Pope, who will finish his U.S. trip with two days of events in Philadelphia, sources told ABC News. In fact, the case is what the chairman of the House Homeland Security Committee, Mike McCaul, was likely referring to Sunday when he disclosed that U.S. authorities “have disrupted one particular case” involving threats to attack the Pope, sources said.

“The minor obtained explosives instructions and further disseminated these instructions through social media,” according to the joint intelligence bulletin.

In addition, despite repeated threats from ISIS and other groups to target the Pope and the Vatican more broadly over the past year, there is no specific, credible threat to the Pope during his visit to the United States next week, law enforcement officials said Monday.

“The FBI is working closely with the United States Secret Service and our federal, state and local partners in advance of the papal visit to ensure the safety and security of all,” a spokeswoman for the FBI’s field office in Philadelphia said in a statement. She would not comment on any specific cases or threats.

Meanwhile, the FBI-DHS intelligence bulletin noted that “several recent instances” –- including the case now tied to the Pope’s upcoming visit -– “demonstrate some youth are vulnerable to messaging from [ISIS] and its supporters.”

Their "innovative use of social media and messaging has played a key role in motivating young U.S.-based males and females to travel to join the self-declared Islamic State or allegedly attempt to conduct attacks in the Homeland on behalf of” ISIS, the bulletin said.

“These incidents also show that some U.S.-based youth are willing to connect over social media with like-minded persons, and have proven adept at obfuscating such social media usage from their parents and guardians,” the bulletin added.

---

Você imagina se um jovem muçulmano que, por inspiração do Estado Islâmico, conseguisse matar um Papa nos Estados Unidos.

Eu, como católico, rezo para que nunca ninguém consiga matar nenhum Papa, como já foi tentado por Ali Agca contra João Paulo II em 13 de maio de 1981.

Mas eu também fiquei pensando no que as teorias de conspiração diriam. Talvez que foi o governo dos Estados Unidos que mandou matar, ou que foi os conservadores americanos ou que foram os judeus, menos que foi um muçulmano terrorista.

Aliás, o Papa Francisco gosta de evitar seguranças e se mostrar próximo do povo, ele deveria tomar mais cuidado, a vida dele é muito importante para milhões de pessoas. Ele deveria lembrar disso. O Papa também gosta de dizer que o Islã é religião de paz, ele deveria fazer umas leituras do Alcorão e consultar que conhece de perto o Islã entre os clérigos.