O Dubia do Cardeal Zen para o Acordo China-Vaticano.

O Cardeal chinês Joseph Zen lançou o seu documento Dubia para o triste acordo entre o Vaticano e o Partido Comunista Chinês. Ele divulgou o seu Dubia no começo deste mês 9 (entre os dias 5 e 8 de julho). O cardeal, em poucas palavras, diz que o acordo pode justificar a apostasia do clero católico na China.

É mais um "Dubia" feita por cardeal que o Papa Francisco não deve responder. O site Canon 212 conta os dias em que o Papa Francisco não responde ao famoso Dubia dos cardeais Burke, Brandmuller, Caffarra e Meisner. Hoje completa-se 1029 dias sem resposta. E Caffarra e Meisner faleceram sem resposta nesse período.

Eu encontrei uma versão do Dubia do cardeal Zen em espanhol feito pelo Info Vaticana.

Se vocês entendem espanhol, cliquem no link da Info Vaticana. Ofereço embaixo uma versão português do "google translate" (não tenho tempo para corrigir eventuais erros-problemas):

Dubia do Cardeal Zen:

Em primeiro lugar, parece-me estranho que o documento seja emitido pela "Santa Sé", sem especificar qual Departamento e sem qualquer assinatura do funcionário responsável.

Nos parágrafos 1 e 2, o documento explica o problema e a solução geral.

1. O problema é que o governo quebrou suas promessas de respeitar a Doutrina Católica. No registro civil do clero, é quase sempre necessário que o clero aceite o princípio do autogoverno, do auto-sustento e da autopropagação da igreja na China (isso pode ser completado com a letra da Papa Bento XVI No ponto 7.8: "adotar atitudes, fazer gestos e assumir compromissos contrários aos ditames de sua consciência como católicos".

2. Diante desta complexa situação, que nem sempre é a mesma em toda parte, a Santa Sé apresentou um esboço geral de como se comportar:
Por um lado, ele diz que não tem intenção de forçar as pessoas; daí ele chama (mas explicitamente omitindo dizer "o governo") para respeitar a consciência dos católicos.
Por outro lado, afirma-se como um princípio geral de que "a clandestinidade não é uma característica normal da vida da Igreja (ver a carta do Papa Bento 8,10)", ou seja, é normal para ela sair dessa situação.

Com relação à citação da carta do Papa Bento XVI no ponto 8.10, tomo a liberdade de citar quase todo o parágrafo:

(A) "Alguns deles, não querendo ser submetido a controle excessivo exercido sobre a vida da Igreja, e desejosos de manter plena fidelidade ao Sucessor de Pedro e à doutrina católica, eles se sentiram obrigados a receber a Consagração clandestina.

(B) «A condição clandestina não é uma característica normal da vida da igreja»

(c) "e a história mostra que os pastores e os fiéis recorreram a ela somente no meio do sofrimento, no desejo de manter a integridade de sua fé"

(d) "e resistir à interferência das Agências do Estado em assuntos intimamente relacionados com a vida da Igreja".

FR. Jeroom heyndrickx e o cardeal Parolin gostam de citar apenas a parte (b); O Papa Francisco também acrescenta parte (c) em sua mensagem de 26 de setembro de 2018; mas parece-me que as partes (a) e (d) também são importantes.

O parágrafo mostra claramente que a não-normalidade não é a escolha do clero clandestino, a escolha é inevitável. É a situação que é anormal! Esta situação mudou agora?

3. O terceiro parágrafo longo tenta enumerar as justificativas do que é sugerido na parte 5.

Primeira justificativa: a Constituição garante a liberdade religiosa.

O que a longa história de perseguição nos diz, apesar da Constituição?

Segunda justificativa: após o acordo, "independência" logicamente não deve mais ser entendida como independência absoluta, mas apenas em relação à esfera política.

Primeiro de tudo, se eu não posso ver o texto do Acordo, é difícil para mim acreditar que eles realmente reconheceram o "papel particular do sucessor de Pedro".

Então a questão é: "Existe alguma coisa lógica em um sistema totalitário? A única coisa lógica é que, de acordo com Deng Xiaoping, um gato branco é o mesmo que um gato preto, desde que sirva aos propósitos do partido.

No período imediatamente após o acordo, nada foi alterado. Tudo foi oficialmente reafirmado e os fatos mostram isso.

Terceira justificativa: o contexto do diálogo "consolidado"

O documento não reconhece que o governo quebrou suas promessas, como observado nos parágrafos primeiro e nono deste documento?

Quarta justificativa: todos os bispos são legitimados.

Isso só demonstra a generosidade ilimitada do Papa ou talvez a poderosa pressão do governo, mas não vemos nenhuma mudança da parte do perdoado e "recompensado"; não há sinal de arrependimento; apenas os atos claros de triunfo audacioso, rindo dos outros que apostaram no cavalo perdedor.

4. O parágrafo 4 indica que as razões mencionadas justificam uma nova atitude. Aqui, pelo menos, há a honestidade de dizer que o que é proposto é algo novo e que, portanto, não está em continuidade com o passado, mas uma negação do passado como algo já passado, algo que não é mais válido.

Também é dito que a Santa Sé está tentando concordar com o governo em uma fórmula (e ter ambos).

Mas a minha pergunta é: "Uma fórmula"? O que é pedido dos nossos irmãos não é a declaração de uma teoria é aceitar um sistema, um sistema no qual não haverá liberdade pastoral, em que todos seguem as ordens do partido, incluindo aqueles com menos de 18 anos que estão proíbe-os de participar de qualquer atividade religiosa.

5. Na parte 5, encontramos as diretrizes pastorais apropriadas. Em resumo: é bom assinar tudo o que o governo exige, possivelmente com um esclarecimento escrito que nega o que é assinado. Se escrito esclarecimento não é possível, deve ser feito verbalmente, com ou sem uma testemunha. Enquanto houver a intenção de consciência de não aceitar o que foi realmente assinado.

Um texto contra a fé é assinado e diz-se que a intenção é promover o bem da comunidade, uma evangelização mais adequada e a gestão responsável dos bens da Igreja. Esta regra geral é obviamente contra toda teologia moral fundamental! Se for válido, poderá justificar até a apostasia!

6. Na parte 6, diz-se que a Santa Sé compreende e respeita aqueles que, em boa consciência, não aceitam a regra mencionada. Obviamente, isso é "compaixão" em relação a uma minoria "teimosa" que ainda não entende a nova regra. Sua atitude é errada, mas a Santa Sé por um tempo, tolera-os.

7. A parte 7 fala sobre certos deveres que recaem sobre os bispos, citando um documento que nada tem a ver com o nosso problema.

8. A parte 8 diz que os fiéis devem aceitar a decisão de seus pastores. O que significa isso? Que eles não têm a liberdade individual para escolher? Sua consciência não deveria ser respeitada também?

[Quando os irmãos chineses me perguntam o que fazer, sempre dei a resposta: respeitar as decisões dos outros e permanecer firme na convicção da consciência de cada um. Isso é porque eu não tenho autoridade para impor minhas opiniões sobre os outros sobre o que é certo ou errado.]

Mas a Santa Sé não tem autoridade e, portanto, o dever de esclarecer precisamente isso aos membros da Igreja? As diretrizes pastorais estão fazendo isso? Eles não estão dizendo que é bom sair da situação clandestina e que isso é tolerado se alguns se recusarem a fazê-lo? Não estão dizendo que bispos e padres têm escolha, mas não fiéis?

9. Na parte 9, diz-se que, enquanto isso, a Santa Sé pede (e omite novamente a palavra "o governo") que as Comunidades Católicas não oficiais não se colocam sob pressão indevida, como no passado.

A decisão de não mencionar a palavra "Governo" é quase como a reverência tradicional em não mencionar o nome do imperador.

Finalmente, recomenda-se que todos discernam a vontade de Deus com paciência e humildade. Eu me pergunto, no entanto: a firmeza da fé foi perdida em algum lugar?

Então o documento diz que "a jornada da Igreja na China é marcada por muita esperança, apesar das dificuldades duradouras". Parece-me, por outro lado, que os fatos destruíram todas as bases da esperança humana. Quanto à esperança em Deus, nunca pode ser separado do desejo sincero de sofrer de acordo com a sua vontade.

Conclusão:

Este documento reverteu radicalmente o que é normal e o que é anormal, o que é legítimo e o que é lamentável. Aqueles que o escreveram esperam, talvez, que a pobre minoria tenha uma morte natural. Para essa minoria, não me refiro apenas os sacerdotes de metro (que foram privadas da liderança de um bispo, e, recentemente, até mesmo um único delegado - porque o bispo oficial foi legitimada), mas também os muitos irmãos da comunidade oficial que têm Trabalhou com grande tenacidade para alcançar a mudança, esperando o apoio da Santa Sé, mas agora eles são convidados a "entrar na jaula" em meio ao riso dos oportunistas vencedores.

Que o Senhor não permita o cumprimento dos desejos daqueles que querem a morte da verdadeira fé em minha amada terra natal. Senhor, tenha misericórdia de nós.