Francisco assinou a Declaração de Abu-Dhabi junto com o imã Ahmad A-Tayyeb em agosto do ano passado. De todos os atos considerados passíveis de serem heréticos de Francisco este certamente é o que teve o mais alto grau de apostasia, pois o documento em si nega a importância da própria paixão e morte de Jesus Cristo, ao dizer que Deus "deseja" a multiplicidade de religiões.
Nesta tradução para o árabe, o texto que tenta ser religiosamente ecumênico em inglês ou português vira um texto islâmico em árabe. É o papa da Igreja Católica assinando uma declaração muçulmana. Islã significa submissão. No texto em árabe, então, Francisco estaria praticando submissão total.
O tradução do texto para o árabe, segundo estes ex-muçulmanos, por exemplo:
- traduz a palavra fiel para significar o fiel muçulmano, que rejeita trindade cristã;
- substitui "irmãos e irmãs" por "umma" que é definida como comunidade muçulmana;
- dá a entender que não existe igualdade entre seres humanos (uma vez que um muçulmano é considerado superior a outros seres humanos);
- retira a expressão que diz que os humanos foram criados livres, para dizer que humanos foram criados para seguir a fitrah (criação sob domínio muçulmano);
Toda essa argumentação foi feita por ex-muçulmanos, eu não tenho conhecimento em árabe para checar as informações. Mas tenho impressão que eles devem estar certos, os muçulmanos não aceitariam fazer com seus fiéis o que Francisco fez conosco.
Em todo caso, mesmo que o alerta dos ex-muçulmanos sobre a tradução seja errada, o documento assinado por Francisco já é terrível demais para precisar de mais esta afronta de submissão ao Islã.
Na última sexta, dia 29 maio, tivemos 567 anos da tomada da mais esplêndida igreja católica, a Igreja Hagia Sofia, pelos muçulmanos.
Agora vemos um papa sujeitando a fé católica a fé muçulmana.
E agora, dr. Pedro? esse papa já pode recebe o selo "anticristo", uma vez que é PERFEITAMENTE evidente que esse homem trabalha contra a Igreja Católica e, LITERALMENTE, contra o Cristianismo?
ResponderExcluirBom, isso me preocupa muito: fui protestante, o senhor sabe, e os estudos escatólicos do qual bebi sempre apontavam que o anticristo teria um pé na maior religião do mundo (na Igreja Católica). Bom, hoje como católico compreendo que o anticristo jamais poderia ser o papa. Digo isso partindo mesmo da essência do papado: isso é impossível, pois o fundamento da infalibilidade papal repele o conceito de um papa anticristo. Ora, a cadeira de São Pedro é um assento para homens guiados pelo Espírito de Deus.
Todavia, um traidor pode muito bem sentar na cadeira de São Pedro, pois um traidor foi escolhido por Cristo que depois se revelou: Nosso Senhor o obrigou a se manifestar com o imperativo: "faça logo o que deves fazer".
Conclusão: se Francisco produziu esse documento maligno, ele pode ser um anticristo; talvez não o ANTICRISTO, mas insuflado pelo ESPÍRITO do anticristo.
A postagem de hoje só reforça as Aparições de Fátima: só o Rosário poderá preparar a Santa Igreja a enfrentar esse tentáculo do maligno. Não dá pra esperar uma postura enérgica do atual clero, especialmente o brasileiro: nem bispos, nem arcebispos e nem o pupular pe Paulo Ricardo e do amigo dele, Olavo de Carvalho (e Bernardo, seu pupilo), que no passado até criticava Francisco, que até então NAÕ tinha se manifestado tão anticatólico quanto agora.
parêntese:
[Desconfio que Olavo é um tremendo oportunista: ele é um dos responsáveis pela ascensão da camaleão Joice Hasselmann, do depravado Alexandre Frota, do oportunista Felipe Moura Brasil e do retorno de um pervertido (Lobão). Pô, Olavo tão "conhecedor" da mentalidade revolucionária e de mentes atrofiadas pelo esquerdismo não foi capaz de prever que essa toda essa gente era vazia de substancialidade de uma moral elevada? Os críticos católicos do Olavo tem razão: esse senhor ou se finge de católico ou quer fazer os católicos adotar o catolicismo dele]
Saudações. Não sou conhecedor profundo da teologia, das escrituras, da tradição e do magistério que formam a nossa sã e infalível doutrina. Apesar de ter sido batizado, como muitos acreditei em Deus e na sua Igreja por causa de minha criação, não controlando aquilo que me ensinavam. Já adulto, creio em Deus e na Santa Igreja Católica por outras razões, nascidas do questionamento acerca da vida, do que ela significa e de tudo que se encerra nela. Dito isto, ao voltar às Escrituras que não conheço tão bem, lembro-me como o Senhor fez de São Pedro a rocha na qual estabeleceu "Sua" Igreja. Pouco depois, chamou o mesmo Pedro de satanás, quando ele quis repreender seu Mestre, pois não entendia as profecias envolvendo nosso Divino Salvador. Digo isto por lembrar que o Senhor disse que o que fosse ligado ou desligado ao céu, o seria também na terra. E somo a isso o fato de que a Sacralidade dos Sacramentos independem daquele que dispensa-os, ou seja, dos sacerdotes. Mas acredito que os efeitos e validades dos atos de certos sacerdotes são cancelados quando estes passam e ser movidos pela carne e pelo sangue e não pelo Espírito Santo. Por isso, como um católico do sertão da Paraíba e sabendo o meu lugar, ouso dizer que não me preocupo com os atos de nosso Pontífice, porque creio nas promessas de Cristo e sei que ninguém, nem mesmo o Papa, por mais que tente tornar nossa fé mais uma religião terrestre, ele não conseguirá. Muitos cairão e apostatarão pelo caminho, muitos por darem ouvidos ao Papa, à Bispos e Presbíteros que se apartaram da Verdade Revelada. Guerras são assim, muitos tombam no combate; nas guerras espirituais não seria diferente. Resta-nos manter as nossas posições e resistir aos ataques, pois sabemos o final e assim como os Macabeus reconsagraram o templo do Senhor, a Santa Mãe Igreja se levantará novamente, gloriosa e triunfante.
ResponderExcluirSim, meu caro Horácio. No final, a Verdade (Cristo) prevalecerá sempre. Devemos ter fé sempre nisso, até para evitar o desespero.
ResponderExcluirMas é nossa luta por Cristo que conta, não nossa vitória. Pois a vitória é só no tempo Dele. Devemos lembrar que Macabeus se levantaram e lutaram. Então, não podemos permitir que heresias dentro da Igreja caminhem livremente, uma vez que as almas estão em risco.
Devemos ser a Igreja militante.
Grande abraço,
Pedro Erik
Bem, meu caro Adilson, primeiro sim, claro, Olavo é um farsante oportunista, que conhece métodos de dominação de mentes. Se afaste dele.
ResponderExcluirSobre se um papa pode ser o anticristo, é um assunto por demais complexo. Depende da definição de papa. Realmente, como você diz, Francisco não é anticristo, mas, por outro lado, ele realmente facilita a teologia de um anticristo. Infelizmente. Por conta do seu "humanismo" ao estilo maçônico que rebaixa o cristianismo.
Abraço,
Pedro Erik
H Ramalho EX OPERA OPERATA, NON EX OPERE OPERANTIS!
ResponderExcluir