Judas e o Papa Francisco

 

Diz-se que o quadro acima de Jesus Cristo nu acariciando Judas Iscariotes, (cena completamente obscena e sacrilégia) se encontra na sala de estudo do Papa Francisco. O quadro também já ilustrou uma homenagem a Francisco e sua "misericórdia" no jornal LÓsservatore Romano.

Toda semana santa, durante o pontificado de Francisco, repete-se o fato de que Francisco diz que Judas foi perdoado por Cristo. Mais um vez ocorreu isto este ano. 

Estimulados por Francisco, gente que antes do pontificado de Francisco era completamemte conservadora teologicamente, agora contorce a Doutrina para se adequar às palavras de Francisco, começa a aceitar essa heresia, que se relaciona com a heresia do universalismo (todos seriam salvos).

O pontificado de Francisco me fez deixar de acompanhar esse tipo de gente, como Jimmy Akin e o Padre Robert Barron. Infelizmente, para mim, eles se perderam em adoração a um homem e não a Cristo.

Hoje li um texto do filósofo católico  Edward Feser que responde a essa heresia do papa Francisco (aceita por Jimmy Akin e outros).

Traduzo texto abaixo de Feser abaixo:

O Desejo de Salvar Judas

por Edward Feser.

Num artigo recente no Catholic Answers intitulado “Hope for Judas?” Jimmy Akin diz-nos que embora achasse convincente a visão tradicional de que Judas está condenado, agora parece-lhe que “não temos provas conclusivas de que Judas está no inferno, e ainda há um raio de esperança para ele. ” Mas há uma diferença entre esperança e ilusão. E com todo o respeito por Akin, parece-me que, dadas as evidências, a visão de que Judas pode ter sido salvo ultrapassa a linha entre a primeira e a segunda.

Evidência bíblica

A razão pela qual se afirma tradicionalmente que Judas está no inferno é que este parece ser o ensino claro de diversas passagens bíblicas, incluindo as palavras do próprio Cristo. Em Mateus 26:24, Jesus diz sobre Judas: “Ai daquele homem por quem o Filho do homem é traído! Teria sido melhor para aquele homem se ele não tivesse nascido”  (Marcos 14:21 registra a mesma observação.) Na melhor das hipóteses, é extremamente difícil ver como isso poderia ser verdade para alguém que se arrependeu e foi salvo. Faz todo o sentido, porém, se Judas foi condenado. Mateus também nos diz que o último ato de Judas foi cometer suicídio (27:5), o que é um pecado mortal.

A evidência do evangelho de João não parece menos conclusiva. Rezando ao Pai pelos seus discípulos, Jesus, referindo-se novamente a Judas, diz que “nenhum deles está perdido, senão o filho da perdição” (17,12). É desnecessário dizer que é extremamente difícil ver como Judas poderia estar “perdido” e “perdido” e ainda assim ser salvo.

Depois, há os Atos dos Apóstolos. Relata que Pedro, referindo-se à morte de Judas e à necessidade de substituí-lo, disse: “Porque está escrito no livro dos Salmos: 'Fique desolada a sua habitação, e não haja quem nela habite' e 'Seu cargo deixe que outro ocupe'” (1:20). Isto implica o oposto de um destino feliz para Judas, e um versículo posterior confirma este julgamento pessimista. Somos informados de que Matias foi escolhido “para ocupar o lugar neste ministério e apostolado do qual Judas se desviou porque quis ir para o seu próprio lugar” (1:25). Como observa o comentário de Haydock, a referência parece ser “ao seu próprio lugar de perdição, para onde ele se dirigiu” (p. 1435).

Comentando a observação de Cristo em Mateus 26:24, Akin sugere que ela pode ter sido entendida como um aviso e não como uma predição. Nesta interpretação, Jesus estava apenas dizendo que seria melhor para o seu traidor não ter nascido se ele não se arrependesse. Mas isso deixa em aberto que Judas realmente se arrependeu. E, de fato, afirma Akin, temos evidências de que Judas se arrependeu logo no capítulo seguinte do Evangelho de Mateus, que nos diz:

Quando Judas, seu traidor, viu que estava condenado, arrependeu-se e devolveu as trinta moedas de prata aos principais sacerdotes e aos anciãos, dizendo: “Pequei ao trair sangue inocente”. (27:3-4)

Mas há vários problemas com este argumento. A primeira é que simplesmente não é plausível supor que as palavras de Cristo foram entendidas apenas como um aviso e não como uma previsão sobre o verdadeiro destino de Judas. Que seria melhor para os condenados não terem nascido é verdade para todos os que podem não se arrepender – você, eu, Judas, e, nesse caso, Pedro, que também traiu Jesus (e que, sabemos, realmente se arrependeu). E, no entanto, Cristo não faz esta observação sobre Pedro ou sobre qualquer outra pessoa, mas apenas sobre Judas. A implicação óbvia é que as palavras se aplicam a Judas de uma forma que não se aplicam a mais ninguém, e isso só pode ser o caso se ele for de fato condenado.

Um segundo problema é que Akin ignora outras passagens bíblicas relevantes. No Evangelho de João, Cristo diz que Judas está “perdido” e é um “filho da perdição”. Estas são observações peremptórias sobre o que acontece, e não sobre o que aconteceria se Judas não se arrependesse. Além disso, ele diz estas coisas ao Pai, não a Judas ou a qualquer outro discípulo. Portanto, dificilmente se pode dizer que são avisos para alguém. Depois, há as observações de Pedro em Atos, que implicam um destino infeliz para Judas e foram feitas após a morte de Judas, de modo que também não podem ser meros avisos sobre o que aconteceria se ele não se arrependesse.

Um terceiro problema é que a passagem citada por Akin tem sido tradicionalmente entendida como atribuindo a Judas um arrependimento meramente natural pelo que ele fez, e não a tristeza sobrenatural ou a contrição perfeita que seriam necessárias para a salvação. Isto é evidenciado pelo que acontece imediatamente após a passagem citada por Akin: “Eles disseram [a Judas], ‘O que é isso para nós? Cuide disso você mesmo.’ E, jogando as moedas de prata no templo, ele partiu; e ele foi e se enforcou” (27: 4-5). Como observa o comentário de Haydock, o Papa São Leão observa, portanto, que Judas mostrou apenas “um arrependimento infrutífero, acompanhado de um novo pecado de desespero” (p. 1311). Haydock observa que São João Crisóstomo também interpreta a passagem de Mateus como atribuindo apenas um arrependimento imperfeito a Judas.

Na verdade, Akin observa que “o suicídio nem sempre resulta no inferno porque uma pessoa pode não ser totalmente responsável por sua ação devido à falta de conhecimento, ou a fatores psicológicos, e porque 'de maneiras que só ele conhece', Deus pode ajudar a pessoa se arrependa.” Isto é verdade, mas não significa que tenhamos quaisquer motivos sérios para duvidar que o suicídio de Judas, especificamente, tenha resultado em condenação. Por um lado, não há nenhuma evidência real nas Escrituras de que Judas encontrou arrependimento sincero pouco antes do momento da morte. A própria ideia é, na melhor das hipóteses, pura especulação infundada. Mas por outro lado, e como já vimos, existem passagens bíblicas que fornecem provas positivas de que Judas foi de fato condenado. E, novamente, é assim que têm sido tradicionalmente interpretados.

Evidências da tradição

Autoridades posteriores reiteraram esta clara indicação das Escrituras de que Judas está condenado. Já observamos que o Papa São Leão Magno e São João Crisóstomo fazem isso. Papa Leão  discorre sobre o tema da seguinte forma:

A este perdão o traidor Judas não pôde alcançar: pois ele, o filho da perdição, a cujo direito estava o diabo, entregou-se ao desespero antes que Cristo cumprisse o mistério da redenção universal. Pois na medida em que o Senhor morreu pelos pecadores, talvez até ele pudesse ter encontrado a salvação se não tivesse se apressado em se enforcar. Mas aquele coração maligno, que agora estava entregue a fraudes ladrões, e agora ocupado com desígnios traiçoeiros, nunca havia entretido nada com as provas da misericórdia do Salvador... O perverso traidor recusou-se a entender isso, e tomou medidas contra si mesmo, não no autocondenação do arrependimento, mas na loucura da perdição, e assim aquele que vendeu o Autor da vida aos Seus assassinos, mesmo ao morrer aumentou a quantidade de pecados que o condenou.

Da mesma forma, em A Cidade de Deus, Santo Agostinho escreve:

Será que execramos com justiça o feito de Judas, e será que a própria verdade declara que, ao enforcar-se, ele mais agravou do que expiou a culpa daquela traição mais iníqua, visto que, ao desesperar-se da misericórdia de Deus em sua tristeza que causou a morte, ele não deixou para si mesmo não lugar para uma penitência curativa? … Pois Judas, quando se matou, matou um homem ímpio; mas ele passou desta vida acusado não apenas da morte de Cristo, mas também da sua própria: pois embora ele tenha se matado por causa de seu crime, matar-se foi outro crime. (Livro I, Capítulo 17)

É verdade que Orígenes e São Gregório de Nissa tinham esperança de que Judas se arrependesse. Mas estes Padres também flertaram notoriamente com o universalismo (que todos seriam salvos), que a Igreja desde então condenou, e isto torna suspeita a sua compreensão das passagens bíblicas relevantes para este tópico específico.

Em De Veritate, São Tomás de Aquino escreve:

No caso de Judas, o abuso da graça foi o motivo da sua reprovação, pois ele foi reprovado porque morreu sem a graça. Além disso, o fato de ele não ter tido graça quando morreu não se deveu à relutância de Deus em dá-la, mas à sua relutância em aceitá-la – como tanto Anselmo como Dionísio salientam. 

 

O Catecismo do Concílio de Trento promulgado pelo Papa São Pio V, no seu tratamento da penitência, diz: “[Alguns] entregam-se a tal melancolia e tristeza, que abandonam completamente toda esperança de salvação… Tal certamente era a condição de Judas, que, arrependido, se enforcou, e assim perdeu alma e corpo” (p. 264). E no tratamento do sacerdócio, o Catecismo diz:

Alguns são atraídos ao sacerdócio pela ambição e pelo amor às honras; enquanto há outros que desejam ser ordenados simplesmente para que possam abundar em riquezas... Eles não obtêm nenhum outro fruto do seu sacerdócio do que o que Judas obteve do Apostolado, que só lhe trouxe a destruição eterna. (pág. 319)

A Igreja também nunca rezou pela alma de Judas no seu culto formal. Pelo contrário, a liturgia tradicional da Quinta-feira Santa contém a seguinte oração:

Ó Deus, de quem Judas recebeu o castigo da sua culpa, e o ladrão a recompensa da sua confissão, concede-nos o efeito da Tua clemência: que como nosso Senhor Jesus Cristo na Sua paixão deu a cada um uma recompensa diferente de acordo com os seus méritos, assim, Ele pode nos libertar de nossos antigos pecados e nos conceder a graça de Sua ressurreição. Quem vive e reina.

Outras autoridades poderiam ser citadas, mas isso é suficiente para deixar claro que tem sido opinião comum na história da Igreja que Judas está no inferno. Na verdade, a Igreja tem estado tão confiante sobre isto que a suposição de que Judas está condenado tem sido tradicionalmente reflectida até na sua catequese e no seu culto.

Agora, isso seria extremamente estranho se realmente houvesse algum motivo sério para esperar que Judas seja salvo. Como nos lembra o Código de Direito Canônico, “a salvação das almas… deve ser sempre a lei suprema na Igreja” (1752). E Cristo nos ordenou a famosa ordem de orar pelos nossos inimigos (Mateus 5:44). Como então, consistente com o ensinamento de Cristo e com a sua lei suprema, poderia a Igreja, durante dois milênios, deixar de rezar pela alma de Judas se realmente houvesse alguma esperança para a sua salvação? A Igreja também garante aos pecadores que não há pecado, por mais grave que seja, que não possa ser perdoado se apenas um estiver verdadeiramente arrependido. Que melhor ilustração disto poderia haver do que o arrependimento do próprio traidor de Cristo – se é que ele realmente se tinha arrependido? E, no entanto, a Igreja não só nunca apresentou Judas como um sinal de esperança, mas, pelo contrário, apontou-o como uma ilustração do que espera aqueles que recusam a misericórdia de Cristo.

A única evidência da tradição que Akin cita em defesa da sua própria posição são algumas observações do Papa São João Paulo II e do Papa Bento XVI. Em particular, ele observa que João Paulo uma vez afirmou que não é “certo” a partir de Mateus 26:24 que Judas seja condenado. E Bento XVI, observa Akin, observou certa vez que “não cabe a nós” fazer um julgamento sobre o suicídio de Judas.

Mas esta dificilmente é uma resposta poderosa ao caso das Escrituras e da tradição que resumi. Por um lado, a observação de João Paulo II não foi feita no contexto de um documento magisterial, mas sim no livro de entrevistas Crossing the Threshold of Hope. É apenas a expressão da sua opinião como teólogo privado. Além disso, é apenas uma afirmação sobre Mateus 26:24 e não aborda as considerações que indicam que a passagem realmente mostra que Judas está condenado. Nem João Paulo II aborda outras passagens bíblicas relevantes, ou as evidências da tradição posterior.

O comentário de Bento XVI foi feito durante uma audiência geral, que tem um baixo grau de autoridade em comparação com as passagens relevantes das Escrituras, dos Padres e do resto da tradição citada acima. Além disso, Bento também reconhece que “Jesus pronuncia um julgamento muito severo sobre [Judas]”, e prossegue contrastando o destino de Judas com o de Pedro:

Após sua queda, Pedro se arrependeu e encontrou perdão e graça. Judas também se arrependeu, mas o seu arrependimento degenerou em desespero e tornou-se assim autodestrutivo. Para nós é um convite a recordar sempre o que diz São Bento no final do capítulo quinto fundamental da sua “Regra”: “Nunca desesperares da misericórdia de Deus”.

Escusado será dizer que estas observações de Bento XVI tendem a apoiar, em vez de minar, a visão tradicional de que o suicídio de Judas mostra que ele tinha sucumbido ao pecado do desespero.

“Então você está me dizendo que há uma chance?”

Pode parecer frívolo, quando se trata de um assunto tão sério, aludir a um filme de comédia grosseira como Dumb and Dumber. Mas contém uma frase tão adequada que correrei o risco. Em uma cena famosa, o personagem de Jim Carrey pergunta a uma garota que ele tem uma queda sobre a probabilidade de um dia ela retribuir seus sentimentos. Ela diz que as chances são de “uma em um milhão”. Ao que ele responde: “Então você está me dizendo que há uma chance! SIM!!"

O que ela realmente quer dizer, é claro, é que as probabilidades são tão extremamente baixas que, na prática, não há chance alguma. Mas a lição que ele tira é que, como ela não disse que as chances são zero, ele tem motivos razoáveis para ter esperança.

Jimmy Akin é um cara inteligente por quem só tenho respeito, então certamente não o estou comparando ao personagem de Jim Carrey! Mas nesta questão específica, parece-me que ele, tal como outros que resistiram à visão tradicional de que Judas está condenado, estão a cometer um erro semelhante ao que esse personagem comete. Porque, supõem eles, a evidência das Escrituras e da tradição não implica estritamente que Judas esteja condenado, julgam que é razoável esperar que não o seja. Na verdade, eles olham para o que as evidências dizem e respondem: “Então você está me dizendo que há uma chance!” E, como o personagem de Carrey, eles não entendem completamente o assunto.