sexta-feira, 3 de setembro de 2010

Mudança Climática

Segunda-feira, foi concluída mais uma revisão independente sobre as conclusões científicas que embasam a teoria de mudança climática antropogênica (mudança climática provocada pelo homem). Dessa vez, a investigação foi sobre o próprio IPCC (Panel Intergovernamental sobre Mudança Climática) da ONU. A investigação ocorre depois que foram descobertos vários erros no último relatório do IPCC. Um desses erros, inclusive, envolve a previsão para desmatamento na Amazônia.

Antes, houve, por exemplo, uma investigação sobre um vazamento de vários emails entre cientistas de uma das mais importantes instituições que monitoram o clima no mundo e aquela que informa o IPCC (Climatic Research Unit da Universidade de East Anglia). Nesses emails, viu-se que os cientistas estavam escondendo e manipulando informações e evitando publicar posições contrárias, para manter a versão de que há uma grave calamidade climática à nossa frente, provocada pelo homem.

O detalhe mais recorrente nessas investigações não é o que elas mostram, mas o que elas escondem. Parece que a tentativa é reviver a credibilidade do IPCC e não de realmente corrigir os erros.

Muito dinheiro corre para os cientistas que defendem a mudança climática. Muitos deles têm seus empregos dependentes disso. A versão de calamidade domina muitos governos, e muito investimento é feito em painéis solares ou produção eólica de energia, por exemplo. A idéia de efeito antropogênico virou o establishment científico.

Acontece que a ciência depende de liberdade científica. E a idéia de que há uma mudança climática antropogência está longe de ser definida. Há muitas variáveis climáticas e muitos efeitos são contraditórios.

Por exemplo, o Brasil se assanhou com a idéia de exportar etanol para o mundo com a propaganda de combater a emissão de CO2 (gás carbônico). Mas ocorre que o gás carbônico tem um efeito positivo sobre o crescimento vegetal, ajudando a conter o próprio gás e aumentando a cobertura florestal. Além disso, não está provado que a alta presença de CO2 está relacionada com o aumento de temperatura.

Em suma, o  mundo deveria continuar pesquisando sem explorar ganhos políticos ou financeiros. E devería também realmente investigar e não tentar escamotear para manter empregos.

2 comentários:

  1. A ciência está repleta de Marc Hauser(biólogo de Harvard).Uma hora por dinheiro,outra hora por
    exibicionismo,outra hora por outros motivos.

    ResponderExcluir
  2. É verdade, Francisco. A questão da mudança climática expõe com muita clareza o que você diz. Basta olhar o perfil dos cientistas mais exaltados, começando pelo chefe do IPCC.

    Grande abraço,
    Pedro Erik

    ResponderExcluir

Certa vez, li uma frase em inglês muito boa para ser colocada quando se abre para comentários. A frase diz: "Say What You Mean, Mean What Say, But Don’t Say it Mean." (Diga o que você realmente quer dizer, com sinceridade, mas não com maldade).