Ensaios sobre Vaticano II. Números 2 e 3. Padre Weinandy e Dr. Cavadini + Esolen

 

Continuamos apresentando a série de ensaios sobre Vaticano II, que está sendo publicada pela revista Inside Vatican. Hoje, vi que a revista além de trazer mais dois ensaios no seu site, trouxe também uma resposta de Esolen sobre os comentários que recebeu.

Basicamente, Esolen está respondendo à questão de como podemos esquecer ou destronar o Vaticano II. A resposta que ele traz é "restaurar". Precisamos restaurar a Igreja, desde a liturgia até as estruturas físicas das igrejas. Voltando a exaltar a beleza tanto das escrituras e como das próprias igrejas. Ele especialmente ressalta a necessidade da passagem em João 1:14 (o Verbo se fez carne e habitou entre nós). Nessa pequena frase de João está toda a eternidade de Cristo e a Verdade Dele que nos surpreende, abala e corrige. Esolen diz que os apóstolos em geral não ficaram maravilhados com a beleza das palavras de Cristo, mas ele ficaram foram confusos, perturbados e horrorizados. 

Então, digo eu, se a homilia de seu padre centra só é na beleza das palavras de Cristo se ela não lhe deixa perturbado, você não deve estar ouvindo ressoar as palavras de Cristo.

Bem, hoje então temos mais dois ensaios. 

Novamente não vou traduzí-los completamente, apenas mostrar algumas partes de cada um.

1) Padre Thomas Weinandy (capuchino, autor de muitos livros, que recebeu títulos honoríficos de Francisco, mas já escreveu carta aberta a Francisco criticando a confusão que o pontificado de Francisco tem trazido).

O título do texto dele é "Vaticano II e a obra do Espírito. Sua graça foi severa, mas também beneficente".

Aqui vão algumas partes do excelente ensaio:

Recentemente, o Arcebispo Carlo Maria Viganó e outros expressaram sua preocupação com o estado atual da Igreja. Freqüentemente, isso tomou a forma de uma crítica ao Concílio Vaticano II e de atribuir a ele a culpa de muitas das atuais dificuldades eclesiais. Anthony Esolen chegou a sugerir que o Vaticano II deveria ser “destronado”, pois seu tempo já passou. Simpatizo com muitas das preocupações expressas e reconheço algumas das questões teológicas e doutrinárias problemáticas declaradas enumeradas. No entanto, estou desconfortável com a conclusão de que o Vaticano II é, de alguma forma, a fonte direta e a causa do atual estado desanimador da Igreja.

    Neste breve ensaio, quero abordar a dupla obra inter-relacionada do Espírito na Igreja posterior ao Vaticano II, pois apenas discernindo adequadamente a obra do Espírito pode-se julgar corretamente a obra do Concílio.

Em primeiro lugar, após o Vaticano II, muitas coisas angustiantes ocorreram dentro da Igreja. Algumas delas ainda estão ocorrendo e outras surgiram recentemente. Eles são bem conhecidos - muitos padres abandonaram o sacerdócio; religiosos e religiosas buscaram dispensa de seus votos, deixando assim suas ordens dizimadas; quase toda a população católica de alguns países abandonou a prática da fé, sendo a Holanda e a Bélgica os primeiros exemplos evidentes; Teólogos católicos alardearam opiniões teológicas duvidosas e errôneas, com faculdades teológicas inteiras se tornando bastiões de dissidência contra a moral e a doutrina católica. Essa lista poderia ser ampliada, mas o cenário acima é um cenário tão bem ensaiado que se tornou banal.

   

No entanto, muitas vezes se chega à conclusão de que, se não fosse pelo Concílio, a Igreja teria continuado a prosperar como parecia antes do Concílio. Isso, eu afirmo, é um julgamento errado.

    É ingênuo pensar que tantos padres, antes do Concílio, eram homens de profunda fé, e então, da noite para o dia, após o Concílio, foram corrompidos pelo Concílio ou pelo espírito do Concílio, e assim abandonaram sua fé e deixaram o sacerdócio....

    Meu ponto é óbvio. O espírito do Concílio pode ter proporcionado a ocasião para que todas as dificuldades da Igreja atual viessem à tona, mas elas já estavam lá, profundamente enraizadas na Igreja, antes do Concílio. Esses males não podem ser atribuídos ao próprio Concílio.

No entanto, agora quero declarar o que chamarei de "graça severa" do Espírito.

    Embora o Concílio não seja a causa deles, o falso espírito do Concílio permitiu que o Espírito da verdade revelasse à Igreja e ao mundo quão fraca na fé, quão anêmica na vida, a Igreja realmente era e tinha sido.

    Esta graça severa continua em ação e está se intensificando.

    A apostasia que está ocorrendo dentro da Igreja Católica Alemã é agora a expressão mais concentrada dessa graça severa, pois está sendo arquitetada não apenas por muitos membros da hierarquia alemã, mas também, em alguns pontos, aparentemente apoiada pelo presente pontificado.

   ...

    Em última análise, devemos ser gratos pela severa graça do Espírito, pois nos chama ao arrependimento e à novidade de vida.

    O meu segundo ponto tem a ver com os frutos que o Vaticano II produziu, principalmente sobre os males descritos acima. Este fruto poderia ser chamado de "graça benéfica" do Espírito.

O princípio é que onde o pecado abunda, a graça abunda ainda mais. A seguir estão alguns exemplos.

    Sem o Vaticano II, seria difícil imaginar Karol Wojtyla sendo eleito Papa. O Vaticano II criou corretamente um clima em que os cardeais, e a Igreja como um todo, poderiam pensar fora da caixa “italiana” e eleger um polonês, e mais ainda, um homem de tal vitalidade intelectual e maturidade espiritual.

    Além disso, João Paulo, por meio de suas grandes encíclicas, abordou com força, clareza e imaginação os males doutrinários e morais que foram e continuam a assediar a Igreja.

....

    Além disso, quando as ordens religiosas tradicionais estavam em queda livre, novas ordens religiosas, especialmente as ordens religiosas femininas, ganharam vida. Eles atraíram e continuam a atrair muitas mulheres jovens. Esse florescimento na vida religiosa seria impensável antes do Vaticano II.

    Da mesma forma, o Vaticano II criou um clima em que novos movimentos e comunidades de renovação puderam nascer.

    A Renovação Carismática dentro da Igreja Católica não tem um fundador humano, mas foi a única obra do Espírito Santo. Tal fenômeno nunca teria entrado na mente de nenhum homem ou mulher católica, eclesial (especialmente) ou leigo nas décadas de 1940 e 50, muito menos entre a elite liberal pós-Vaticano II.

    Muitos desses movimentos não só trouxeram uma fé vibrante e vida aos seus membros, mas também estão na linha de frente da evangelização.

    Sim, tem havido dores de crescimento, mas mesmo a minha Ordem Capuchinha quase foi suprimida pelo Papa pouco depois de sua fundação, tendo seu primeiro Ministro Geral se tornado um Protestante.

    O declínio dos seminaristas após o Concílio foi, e até certo ponto ainda é, problemático. No entanto, a nova geração de seminaristas traz esperança.

    Notavelmente, as dioceses que têm um bispo sólido na fé em relação à doutrina e à moral têm maior probabilidade de atrair jovens promissores.

...

 Espírito da verdade, entretanto, não é apenas o Espírito de condenação; ele é também o Espírito de vida e de amor e, portanto, simultaneamente, derramou sua graça benéfica de renovação, e podemos testemunhar, como tentei mostrar, seu fruto nascer em nossos dias.

     Embora alguns pedaços do que o Vaticano II ensinou possam precisar de revisão, ainda assim deu frutos autênticos, frutos que ainda estão por vir à maturidade plena.

     O bom combate da fé ainda deve ser travado e perseguido com a confiança de que a fé vencerá o dia.

2) Dr. John Cavadini (teólogo, diretor do departamento de teologia da Universidade de Notre Dame, autor de vários livros, apontado por Bento XVI como participante da comissão teológica internacional).

O título do artigo de Cavadini é "O Vaticano II foi realmente a “semente do erro”? Ou foi "uma verdade recebida apenas pela metade"?"

Aqui vão algumas partes desse também excelente ensaio:

Em uma declaração datada de 20 de junho de 2020, o Arcebispo Viganò reduz o Concílio Vaticano II a uma sementeira do erro contemporâneo animado pelo espírito da “Maçonaria”. Simpatizo com suas frustrações com relação à evidente confusão na Igreja hoje, a atenuação da fé eucarística, a banalidade de muito do que afirma ser a herança liturgicamente do Concílio, etc.

    No entanto, é justo culpar o Concílio e rejeitá-lo como fatalmente crivado de erros? Mas isso não significaria que o Espírito Santo permitiu que a Igreja caísse em erro prodigioso e pernicioso e ainda permitiu que cinco papas o ensinassem com entusiasmo por mais de 50 anos? Essa afirmação parece ser o triunfo da "Maçonaria!"

...

    Mas o Concílio de Nicéia (325) foi polêmico desde o momento em que foi fechado, seus ensinamentos foram esclarecidos apenas quase 60 anos depois de polêmicas (381, Constantinopla). Nicéia era consistente com o ensino magisterial anterior?

Calcedônia (451) pode ser o Concílio cujo legado foi contestado por mais tempo. Os próximos três concílios ecumênicos foram tentativas de lidar com sua recepção e sua relação com o ensino de Éfeso (431). 

   O Concílio Vaticano II realmente não produziu nenhum bem digno de menção? Viganò não menciona nenhum.

    É verdade que suas reformas litúrgicas foram comandadas pela banalidade nos EUA - por exemplo, a introdução de hinos sem mérito estético, mas contendo erros doutrinários, especialmente em relação à Eucaristia, hinos que descatequiza os próprios católicos que assistem fielmente à missa dominical.

    Mas é igualmente verdade, por exemplo, que as reformas produziram as belas liturgias inculturadas nas igrejas em toda a África...

Talvez aqueles de nós que culpam o Vaticano II por nossa própria banalidade de imaginação e falta de coragem devam sair um pouco de casa e ter a humildade de aprender com os outros a quem costumamos desprezar como não iluminados.

    Além disso, o que dizer das muitas belas verdades que encontraram sua expressão magistral mais robusta na Lumen Gentium? Deixamos para trás a exposição da chamada universal à santidade? - algo que me pareceu tão sublime quando o li pela primeira vez, aos 19 anos, que a impressão e o desejo de viver de acordo com ela nunca se dissiparam tantos anos depois.

....

Relacionado com isso, estamos realmente dispostos a retornar a uma interpretação legalista de “Fora da Igreja não há salvação” que deixa o testemunho desses mártires coptas e outros na ambigüidade? Philips mostra como a compreensão patrística desta frase surgiu em controvérsias que vislumbraram contra-alegações de hereges, não imaginando situações, como as consideradas tanto por Pio IX quanto por Pio XII em relação às almas que se encontram fora dos limites visíveis da Igreja Católica não por culpa própria (ver Philips, 192-93).

    A compreensão rigorista da máxima patrística é o ensino verdadeiramente e totalmente católico? Ou o Vaticano II, antes, expressa esse ensinamento de forma mais completa? - permitindo assim que o CCC resumisse (## 847-48) de uma forma que eu (pelo menos) achei útil para libertar os graduandos da repulsa equivocada contra a Igreja por causa da bagagem de um triunfalismo desnecessário.

    Viganò diz que as “sementes” para os erros contemporâneos foram plantadas no Vaticano II e que agora podemos ver por seus frutos ruins que a própria semente era ruim. Mas isso resiste ao escrutínio?

Uma verdade recebida apenas pela metade pode ser a semente do erro, mas não por culpa da verdade!

...

É culpa do Nostra aetate, que nem mesmo é uma “constituição dogmática”, que teólogos (como eu!) tenham se contentado em permitir que o relativismo da cultura pós-moderna operasse como um modo padrão implícito? Para enfatizar a afirmação (verdadeira!) de que Nostar aetate de que há verdade em outras religiões, sem trabalhar igualmente duro para articular ao mesmo tempo como Jesus Cristo é o selo insuperável da revelação? Como alguém reconheceria a verdade em outras religiões, se já não tivéssemos na nossa a plenitude da verdade para poder reconhecê-la em outro lugar?

    O Vaticano II é semente ruim? Ou a “semente” em questão é antes a escolha desequilibrada dos teólogos de desenvolver uma linha de ensino conciliar em detrimento de outras? ...

    A carta de Viganò teve pelo menos a virtude de me forçar a sair da minha complacência em aceitar meias-medidas na recepção do Concílio. Talvez outros se encontrem comigo no mesmo barco!