Revelações do Julgamento no Vaticano: Francisco e China

O julgamento de corrupção no Vaticano, que é considerado o julgamento do século (a gente só tem 20 anos de século, 😰), está levando para o tribunal a participação de Francisco nos crimes analisados (coisa que já mostrei aqui no blog) e agora foi identificado a invasão de hackers chineses nos computadores do Vaticano, descobertos por um sobrinho de um arcebispo.

A participação de Francisco na aprovação dos crimes já está provada. É o que relata o conceituado jornalista italiano Sandro Magister.

Vou traduzir o texto dele aqui para o blog.

O Julgamento do Século Leva o Papa ao Tribunal. O que também arrisca um incidente com a China

Entre os papéis em poder do tribunal do Vaticano convocado para julgar o Cardeal Giovanni Angelo Becciu e outros réus, com a próxima audiência marcada para 25 de janeiro, há uma Nota Informativa no topo da qual está escrito que “durante a audiência do mesa do dia 6 de abril, o Santo Padre autorizou a divulgação da referida Nota ”. Assinado: Edgar Peña Parra, Secretário de Estado Adjunto.

É o que Settimo Cielo faz neste post: fornecer aos leitores as características essenciais deste documento, até então inédito, entregue por Peña Parra à corte vaticana para descrever a situação do Secretário de Estado na época de sua posse como substituto, em 15 de outubro de 2018, “bem como alguns aspectos da obra da Secretaria de Estado relativos ao edifício da Avenida Sloane n. 60 em Londres ”.

O arquivo tem 322 páginas, com inúmeros anexos, mas as páginas principais são as primeiras vinte com a nota de Peña Parra. Entre outras coisas, parece que informações podem criar um incidente diplomático, não menos do que com a China.

Na verdade,  é possível ler "algumas notícias fornecidas pelo Arcebispo de Vilnius (Lituânia) sobre a insegurança" do sistema informático do Vaticano. Com Peña Parra, que assim o especifica: “Um sobrinho do arcebispo, especialista no assunto, tinha provas da interferência da China no nosso sistema informático e tínhamos provas disso”.

Deixando de lado a vulnerabilidade do computador, a imagem que Peña Parra traça do Secretário de Estado e em particular de seu escritório administrativo, chefiado na época por monsenhor Alberto Perlasca, é decididamente crítica.

Diz nessa passagem que "o Santo Padre havia solicitado uma auditoria do escritório administrativo e dos fundos do Secretário de Estado, que deveria ter sido concluída antes da chegada do novo substituto", ou seja, Peña Parra, em vez de seu predecessor Becciu.

Mas nada disso foi feito. Perlasca - escreve Peña Parra - justificou a violação argumentando que “o Secretário de Estado viveu uma época muito difícil nos últimos anos com a Secretaria de Economia, por causa das reivindicações do Cardeal George Pell de obter o controle de toda a administração da Santa Sé , com o intuito de interferir nas competências do Secretário de Estado na esfera administrativa ”. Em segundo lugar, Monsenhor Perlasca sempre teve a ideia de que tanto o ex-Auditor Geral, Dr. Libero Milone, quanto o atual Auditor Geral, Dr. Alessandro Cassinis Righini, não eram pessoas de confiança ”.

Peña Parra escreve que tanto ele quanto o revisor insistiram repetidamente que fosse cumprida a vontade do Papa, mas sem sucesso. O escritório administrativo entrou em “greve branca”, sem alterar seu “modus operandi” sistemático, descrito da seguinte forma:

“É um mecanismo em que o superior é pressionado a agir rapidamente, com a perspectiva de eventos‘ catastróficos ’, como:‘ Se você não assinar imediatamente, corre o risco de perder muito dinheiro ’. [...] Muitas vezes fui interrompido também inesperadamente ao receber embaixadores, bispos, etc., para assinar documentos urgentes que, segundo eles, não podiam esperar até o final das conversas. [...] O leitmotiv constante era que eu não conhecia o 'mecanismo' e que, portanto, as incertezas que eu tinha eram infundadas e só atrasavam o trabalho do escritório administrativo ”.

A má gestão afetou também o dinheiro que o Secretário de Estado tinha, depositado em três fundos de investimento e em treze bancos, com os respectivos contratos "quase sempre estipulados a favor das contrapartes". Sem falar nos “erros graves” de contabilização que “inflacionaram injustificadamente o valor dos ativos geridos pelo Secretário de Estado”, considerados a certa data em 603 milhões de euros, quando na realidade eram 425 milhões.

Em suma, “a gestão geral estava orientada para a especulação financeira e não para a preservação segura e conservadora do património do Secretário de Estado”.

E o desastroso negócio de Londres? Na opinião de Peña Parra foi "a obra-prima do escritório administrativo, em que se verificam todas as críticas mencionadas e muitas outras que a imaginação humana dificilmente poderia realizar". Por exemplo, "encontrar o que há de pior em finanças internacionais e fazer negócios com eles".

A segunda parte da Nota de Peña Parra se refere justamente aos desdobramentos da operação de Londres a partir do final de novembro de 2018, que foi tratada não só por ele, o substituto, mas também pelo Secretário de Estado, Cardeal Pietro Parolin, e pelo próprio Papa Francisco.

Em 22 de novembro de 2018, instado por Monsenhor Perlasca a aprovar uma iniciativa financeira classificada como "extremamente urgente" para realizar a compra do palácio de Londres, Peña Parra ordenou-lhe que preparasse um "memorando útil para apresentar o pedido ao Cardeal Secretário de Estado e ao Santo Padre pela avaliação a este respeito ”.

Para isso, no domingo, 25 de novembro, o substituto solicitou e obteve “um encontro urgente com o Santo Padre”, cuja resposta foi um cauteloso “sim”: “Ele me pediu para ter duas coisas em mente, que então repetiu em várias vezes: (i) 'vamos tentar perder o mínimo possível' e (ii) 'temos de virar a página e recomeçar' ".

No dia seguinte, segunda-feira, 26 de novembro, o Cardeal Parolin também deu sua aprovação, devolvendo o memorando a Peña Parra com esta anotação no final, escrita em caneta e tinta em um italiano ligeiramente impreciso:

“Depois de ter lido este memorando, à luz das explicações fornecidas ontem à tarde por Monsenhor Perlasca e pelo Dr. Tirabassi, tivemos garantias sobre a solidez da operação (o que traria vantagens para a Santa Sé), a sua transparência e a ausência de riscos de  reputação (que, de facto, ultrapassariam os ligados à gestão do GOF), sou a favor da celebração do contrato ”.

O Fundo GOF -Global Opportunity Fund- referido pelo Cardeal Parolin foi um dos três fundos de investimento em que o Secretário de Estado investiu dinheiro, nomeadamente $ 200 milhões anteriormente depositados nos bancos suíços BSI e UBS, sendo que em 2014 o o então prefeito da Secretaria de Economia, cardeal George Pell, ordenou o fechamento das contas. O fundo GOF, utilizado para investir na operação de Londres, era administrado pelo financista Raffaele Mincione.

Portanto, a operação foi realizada. “Com a aprovação do Santo Padre e do Cardeal Secretário de Estado”, escreveu Peña Parra, “avançamos no aperfeiçoamento da operação de recompra da empresa proprietária do edifício, assinando a ratificação em 27 de novembro de 2018”.

Mas ainda havia mil ações a resgatar detidas por outro financista, Gianluigi Torzi, que exigiu 10 milhões de euros para vendê-las.

As hipóteses alternativas inicialmente avaliadas pelo Secretário de Estado foram as seguintes: “1) iniciar um processo contra Torzi; 2) retomar o controle total do ativo (quantificando assim o valor das mil ações) ”.

A solução adotada foi a segunda, não só por ser “considerada mais econômica e com riscos mais controlados”, mas sobretudo por estar “estritamente de acordo com a Vontade Superior”, ou seja, com a vontade do Papa, que não só encorajou o Secretário de Estado a proceder desta forma, mas ele próprio impulsionou as negociações, segundo Peña Parra na Nota:

“No sábado, dia 22 de dezembro de 2018, o Santo Padre me pediu para ir a Santa Marta, onde me apresentou ao Dr. Giuseppe Milanese, [...] que conheci pela primeira vez, assim como ao Dr. Manuele Intendente, [...] que mais tarde soube que era um dos advogados de Torzi, enquanto Milanese era conhecido do Santo Padre. [...] No dia seguinte achei oportuno pedir à secretaria um esclarecimento sobre o que havia aprendido na reunião do Santa Marta. […] Como Monsenhor Perlasca não estava no escritório, ele já tinha saído nas férias de Natal, chamei Tirabassi ao meu escritório ”. Fabrizio Tirabassi, um dos réus no julgamento, era o segundo no gabinete administrativo do Secretário de Estado.

Poucos dias depois, em 26 de dezembro, festa de San Esteban, o Papa Francisco recebeu novamente Torzi em Santa Marta, com sua família, tendo-se também fotografado com ele (ver acima), e comunicou a Peña Parra, que na Nota registrou a entrega recebida por Francisco da seguinte forma:

“A minha atuação [...] foi e é motivada pela vontade de colocar em prática a Vontade Superior, também manifestada no encontro com Torzi no dia 26 de dezembro de 2018, a saber, 'perder o mínimo possível e recomeçar'”.

Pouco depois, aconteceu um terceiro encontro entre o Papa e Torzi, relatado desta forma por Peña Parra:

“Nos primeiros dias de janeiro de 2019, o Santo Padre recebeu Torzi em audiência junto com o prefeito, professor Renato Giovannini, milanês e eu. Durante uma breve reunião, o Papa Francisco quis reiterar a Torzi que apreciou o que fez pela Secretaria de Estado e que deu ao substituto o mandato de reorganizar amplamente a gestão patrimonial e financeira da Secretaria de Estado e que sua vontade era 'virar a página e começar de novo'. Esta Vontade Superior tornou-se para nós o ponto forte das negociações com Torzi, que nunca pôde negar a vontade expressa pelo Santo Padre ”.

As mil ações foram efetivamente adquiridas pelo Secretário de Estado em 2 de maio de 2019, ao preço de 10 milhões de euros.

Mas isso não impediu Peña Parra de escrever na Nota que tinha "chegado à convicção de que o Secretaria de Estado tinha sido vítima de fraude", pela forma como o chefe do escritório havia agido anteriormente, "forçando na verdade, ao Secretário de Estado, no momento da rescisão do contrato, para pagar a Torzi ”aquela soma considerável:

“Com a sua assinatura prematura, e em todo o caso não autorizada pelos seus superiores, Monsenhor Perlasca cedeu a Torzi não só as mil acções, mas sobretudo o direito exclusivo de gestão do edifício, [...] criando um dano patrimonial considerável para a Secretaria de Estado, para não falar dos danos à reputação do Santo Padre e de toda a Igreja ”.

É um facto que a recuperação das mil acções foi negociada e concluída com Francisco como primeiro ator, conforme consta da Nota Informativa de Peña Parra tornada pública por vontade do próprio Papa.

Questionada na fase preliminar do processo contra Becciu e outros réus, Perlasca confirmou o envolvimento do Pontífice, mas foi severamente silenciado pelo promotor do juiz Alessandro Diddi: “Monsenhor, o que o senhor diz não tem nada a ver com isso! Antes de fazer o que estamos fazendo, vamos ao Santo Padre e lhe perguntamos o que aconteceu, e posso duvidar de todos menos do Santo Padre ”.

Essa passagem do interrogatório de Perlasca, tornada pública por um advogado de defesa na audiência do julgamento de 17 de novembro, levou Diddi a negar a si mesmo, negando ter questionado o Papa.

Mas o fato de Francesco estar entre os protagonistas da matéria que acabou sendo julgada no Vaticano já está comprovado. E se os réus o convocassem para julgamento? A grande questão será como desatar esse nó.