Vídeo: Bolsa Família, Food Stamp, Eleitores Brasileiros, Eleitores Americanos

Vejam o vídeo abaixo. O jornalista está discutindo a situação política dos Estados Unidos e analisa se os americanos estão preparados para eleger o caminho correto para o país nas eleições parlamentares da próxima semana.

O jornalista Bill O'Reilly, do programa mais assistido da TV a Cabo dos Estados Unidos, se mostra muito preocupado com os seguintes fatos: grande parte dos americanos são estúpidos, recebem baixo nível de educação, e não sabem nada do que acontece na economia, na política, na guerra cultural, no mundo, etc. Além disso, os americanos estão seguindo uma lógica individualista, sem se preocupar com o coletivo, o negócio dos americanos é receber benesses, sem se preocupar com o efeito disso na sociedade.

Você lembrou do Brasil na crítica que ele fez aos eleitores dos Estados Unidos?

Pois é, tudo que ele disse poderia se referir ao Brasil.

Vejamos o que ele diz no vídeo:

1) Ele diz que a maioria do povo americano acha que o país com Obama está indo para o caminho errado. As pesquisas no Brasil também apontam que o povo brasileiro quer mudança.

2) A maioria dos americanos acham que a economia do pais está na mesma ou pior. Os brasileiros também responderiam no mesmo sentido.

3) Estes dados de pesquisas poderiam ser terríveis para Obama, mas não é bem assim. Os americanos ainda confiam mais no Democratas, partido de Obama, do que na oposição para lidar com a economia, apesar de ser por pequena margem. Bom, no Brasil, o Aécio perdeu também por pequena na margem.

4) Bill O'Reilly diz que os eleitores americanos estão confusos. E que há duas razões para estarem confusos: narcisismo ( a população olha para as próprias necessidades e esquecem os problemas coletivos) e estupidez ( abaixa qualidade da educação). E quando o nível de conhecimento é baixo a "propaganda domina". No Brasil, a percepção dos rumos da economia do Brasil ficou muito melhor em outubro, por que? Não havia nenhuma razão,  a inflação estava pior e o crescimento em queda maior ainda.Não havia nenhuma justificativa, a não ser influência da propaganda governamental em época da eleição. 

5) Quando a população é estúpida, ela se move pela propaganda e fica muito difícil estabelecer clareza nos argumentos. 

6) O'Reilly passa a falar que se os Estados Unidos continuarem esse caminho de eleger gente incompetente, seria um desastre enorme nos Estados Unidos. Ele diz que é assustador E fala sobre a políticas econômicas do governo Obama. Bom, basta trocar Estados Unidos por Brasil e substituir o nome de Obama pela liderança brasileira.

7) O'Reilly finaliza dizendo que Obama e o partido dele continuam dizendo que o governo irá fornecer tudo que a população precisa, mas os Estados Unidos precisam de prosperidade e não de brindes, benesses. O Brasil também.

Vejam o vídeo, O'Reilley passa a falar o que descrevi a partir de 1 minuto do vídeo e termina aos 4:40, quando O'Reilly passa a fazer entrevistas..




Assim, como a baixa qualidade da educação, o problema de corrupção de valores de programas como o Bolsa Família (Food Stamp nos Estados Unidos) ou Minha Casa, Minha Vida, etc, é comum no mundo. Não é um problema apenas brasileiro, mas é um enorme problema brasileiro, explorado por políticos.

Estes programas viciam o povo e também os políticos.

Finalmente, cabe dizer que o Papa Francisco deveria ouvir Bill O'Reilly, recentemente o Papa falou uma tremenda bobagem (perdão, mas é sim uma tremenda bobagem) ao dizer que todos "têm direito a teto, terra e trabalho" e pior que "o centro do Evangelho é o amor pelos pobres".

Meu Deus, Papa Francisco, o centro do Evangelho é............................JESUS CRISTO!!!

Que ama pobres e ricos para que todos "tenham vida". Para isso, pobres e ricos têm de seguir Cristo.

Estou ficando com preguiça de criticar o Papa Francisco, por vezes ele fala coisas muito simplórias.

Por que as Pessoas que Defendem o Casamento Gay se Acham Moralmente Superiores?

Muitas vezes quando debato sobre casamento gay, alguém me diz: "Esquece, Pedro, não tem jeito, este negócio vai passar. A história está do lado dos gays."

Eu já falei aqui que o melhor livro que li no ano passado é do filósofo Edward Feser, imagem do livro acima. Ele é brilhante.

Hoje, eu li um artigo que ele escreveu em seu site sobre como o movimento de aceitação do casamento gay e da comunhão para pessoas divorciadas que casaram novamente alcançou o status de moralmente superior ao ponto de achar que a história está do lado deles.

Feser sempre aponta para as fontes filosóficas para aceitação destes erros.  O texto é muito longo e merece ser lido com muita atenção. Eu teria um prazer de traduzi-lo todo e passá-lo para diversas pessoas e colocar no blog. Mas não tempo agora.

Vou colocar aqui apenas a sequência de argumentos, a sequência da uma boa ideia do texto. O texto se chama Nudge, Nudge, Wink, Wink (que literalmente significa Cutuque, Cutuque, Pisque, Pisque, mas quer dizer "Vá empurrando o argurmento até que todos aceitem").

Aqui vai a sequencia de argumentos do texto.

1) Inicialmente, Feser fala da tese de H.P.Grice que se chama "implicature", que é o ato de implicar uma coisa dizendo outra coisa. Um dos exemplos para explicar implicature é: você está olhando para um quadro e alguém lhe pergunta se você gostou da obra. Você responde que gostou da moldura (o que implica que você não gostou da obra do artista).

Outro exemplo: você teve um encontro às cegas com uma pessoa, depois do encontro alguém lhe pergunta se você gostou do encontro e você responde que gostou do restaurante (o que implica que você não gostou do encontro).

2) A abordagem da implicature foi usada no artigo Why Homossexuality is Abnormal, no qual o autor (Micahel Levin) explica que qualquer legislação em favor dos homossexuais "implica" uma ação bem maior, implica que a moral foi alterada, o impacto é bem maior do que o ato de legislação, é uma mudança cultural, todos devem aceitar a homossexualidade como natural e normal.

Isso agora é fato na sociedade. Diz Feser:

Same-sex marriage” and antidiscrimination laws are now routinely defended, not on grounds of neutrality, but on the basis of the decidedly non-neutral judgment that moral (or any other) disapproval of homosexuality can only possibly stem from bigotry, ignorance, religious fanaticism, or plain mean-spiritedness.  As Justice Scalia famously complained, opponents of “same-sex marriage” are now treated as if they were the “enemies of the human race,” and their defeat is widely regarded both as a moral imperative and the inevitable next stage in the progress of civilization.  Meanwhile, whether out of fear, lack of conviction, or both, the most prominent conservatives don’t even bother to address the fundamental moral question anymore, but feebly retreat into considerations of secondary importance, such as federalism or judicial activism.  And even then, everything they say is hedged with panicky assurances of their tolerance and compassion.  The moralistic fervor is now all on the liberal side, and as any serious conservative should know, you cannot beat moralism with quibbles about procedure.

So, the “dominant narrative” on the pro-“same-sex marriage” side is: “We have the moral high ground, history is on our side, and conservatives’ retreat from the moral field, desperate resort to secondary issues, and semi-apologetic, defensive presentation show that deep down they know it’s true.”  Now, judges, lawmakers, and political candidates know that this is the “dominant narrative,” and they know that “same-sex marriage” advocates and society at large know that they know it. 

Traduzindo o argumento acima, as legislações que ocorrem em favor dos casamento gay fazes as pessoas que defendem a homossexualidade  posicionarem como moralmente superiores. E segundo elas, a "história está do lado delas". Os que resistem a aceitação do casamento gay são tratados como inimigos da humanidade.

3) Depois de algumas considerações, Feser, que é católico, passa a falar do comportamento da Igreja Católica.

Ele disse que os elogios às causas gays e o silêncio do clero "implica" aceitação da cultura gay dominante. E também é o caso da aceitação dos divorciados.

O que os críticos da Doutrina da Igreja querem é alterar a Doutrina e a Teologia completamente, para que a Igreja aceite toda a agenda esquerdista: casamento gay, comunhão para divorciados que se casam novamente, mulehres como padres, etc.

O resultado do último sínodo "implicou" a aceitação da Igreja a esta cultura esquerdista. Dizer que homossexuais são bem-vindos "implica" em aceitar o casamento gay. Não é culpa totalmente da imprensa que distorce os textos da Igreja, as ações dos membros do clero "implicam" aceitação.

4)  Feser então explica como as coisas chegaram a este ponto de quase destruição dos ensinamentos de Jesus.

Ele coloca dois fatores:

• O Abandono da escolástica, do tomismo, da tradição da Igreja, que exige definições precisas e lógicas.

The first is what I have identified elsewhere as the chief cause of the collapse of Catholic apologetics, dogmatic and moral theology, and catechesis: the abandonment of Scholasticism.  Thomists and other Scholastic theologians and philosophers, and the churchmen of earlier generations who were given a Scholastic intellectual formation, emphasized precision in thought, precision in language, precision in argumentation, precision in doctrinal and public statements, and extreme caution about novel theses and formulations which might undermine the credibility of the Church’s claim to preserve and apply doctrine, and not manufacture or mutateit.  Say what you will about the (purported) limitations of Scholastic theology and philosophy, there was, in the days when Scholasticism held sway, never any doubt about exactly what a statement from a bishop or from the Vatican meant and about exactly how it squared with Catholic tradition. 

Por exemplo, por dois milênios o clero declarou que é necessário conversão à Igreja para a salvação, hoje em dia se fala em diálogo com todas as religiões e se condena o proselitismo (eu falei disso aqui no blog).

• O segundo fator é aceitação do liberalismo, que implica que a vontade é superior ao que é certo e errado. A verdade é superada pela vontade. O liberalismo quer "libertar" o individuo de todas as supostas amarras culturais, políticas e religiosas. Não se deve conter a homossexualidade, pois ela seria um ato de liberdade. A liberdade virou um valor acima de todos os valores. Diz Feser:

Liberalism is the offspring of Ockham’s voluntarism, the prioritizing of the will over the intellect.  Press voluntarism as far as it will go and you are bound to conclude that what the will chooses is more important that what the intellect knows.  Objective truth itself is bound to come to seem an oppressive imposition on the will.  For Aquinas, of course, this has things precisely backwards.  The will is subordinate to the intellect, and has as its final cause the pursuit of the objective truth that the intellect grasps.  And if the objective truth of the matter is that you deserve a punishment of death, or ought to convert to Catholicism, or ought to restrain your sexual impulses, then it is just tough luck for the will if what it wants is something else.  (I speak loosely, of course.  It is not really “tough luck” for the will; such submission is what is truly good for the will.) 

Now as every Thomist knows, there is some truth to be found in more or less any erroneous system of thought.  Hence there is, naturally, some truth in liberalism.  The free exercise of the will really is a good thing.  But it is a good that is subordinate to the higher end for which it exists, namely the pursuit of what is really true and good.  

4)  Finalmente, Feser, dá uma palavra de otimismo.

Para reverter as "implicações" das palavras imprecisas e do silêncio, só com renomadas e fortes palavras em favor da Doutrina e dos ensinamentos de Jesus.

E reitera, que acredita que assim como superou o arianismo, a Igreja vai superar o liberalismo.

This is not unprecedented in Church history.  The Arian heresy exerted enormous pressure on the Church.  It had political power, won the support of many bishops, and was difficult to combat because of the ambiguous language in which it was often formulated.  Even Pope Liberius, though he did not bind the Church to error, temporized.  The heresy took centuries to die out completely.  No doubt there were churchmen at the time keen to emphasize the “gifts and qualities” of Arians, to “accept and value” the depth and sincerity of their devotion to the Arian cause, and to affirm the “precious support” Arians provided one another. 

In light of what has happened at the Synod, some orthodox Catholics are inclined to channel Kevin Bacon in Animal House, while others are inclined to freak out.  Both tendencies are mistaken.  The truth is that things are pretty bad, and also that they are not that bad.  This kind of thing sometimes happens in the Church.  Liberalism will suffer the same fate as Arianism, but it may take a very long time for the Church entirely to flush it out of its system, and things may get a lot worse before they get better.  For the moment and no doubt for some time to come, too many churchmen will continue to respond to the liberal spirit of the age with a nudge and a wink and glad-handing bonhomie.  But in the end the Church will, as she always does, heed the words of her Master: Let your ‘Yes’ be ‘Yes,’ and your ‘No,’ ‘No.’(Matthew 5:37).

Brilhante, Feser. Leiam todo o texto.

Justin Bieber e um Filme Pró-Vida (assista aqui)

Justin Bieber não é flor que se cheire, apronta mil e uma estupidezes pelo mundo. Mas a história dele não deixa de ser bonita. E ele é um grande músico.

A mãe dele engravidou do cantor quando era solteira e ia abortá-lo, apenas desistiu de abortá-lo com o apoio de um centro de apoio a mães grávidas. E ela é muito grata a este tipo de instituição e procura apoiá-las.

Agora, ela está produzindo um filme pró-vida, que o blogueiro católico Brandon Vogt aclamou como "o mais poderoso filme pró-vida do ano".

A mãe de Bieber se chama Pattie Mallete, e ela falou sobre a produção no site do filme. Disse que tem esperança que o filme ajude mulheres na mesma situação que ela passou. Ela disse que estava relativamente sozinha, assustada e despreparada, quando ficou grávida de Bieber, até que o centro de ajuda à mulheres grávidas forneceu apoio. Ela disse que não sabe o que teria aacontecidosem este centro.

O filme se chamada Crescendo, e tem apenas 15 minutos. O filme é vencedor de 11 festivais internacionais de curta metragens. 

Apesar de ser aberto a todos no site, comprem o filme para passar em casa para todos da família ou nas igrejas, ou nos centros de apoio à mulheres.

A mensagem do filme para mim é: independente da situação dos pais, uma vida é uma vida, é uma vida que tem dons de Deus, que podem levar a maravilhas.

Ainda não há versão em português, infelizmente.

Assistam ao filme abaixo:

Vídeo: Soteriologia - Aprenda se Você vai para o Paraíso ou Não.

Eu já falei aqui sobre o New Saint Thomas Institute. Pagando 25 dólares por mês, você pode aprender (se sabe inglês) sobre diversos pontos importantes da fé católica com o teólogo Dr. Taylor Marshall. Muitos padres fazem parte do Instituo e continuam aprendendo com Marshall, ele é brilhante na forma de ensinar.

Eu não posso disponibilizar os vídeos do Instituto, são apenas para assinantes, mas Marshall disponibilizou, em seu site, um vídeo para incentivar o ingresso no instituto.

Então, vou colocar aqui para vocês terem uma ideia do que é ensinado e da forma que é ensinado. O vídeo trata de soteriologia, o estudo da salvação humana. Marshall explica as diferenças entre a soteriologia protestante e a católica.

Por que os protestantes estão tão certos de sua salvação e os católicos não estão?

Eu não vou traduzir,  Marshall fala bem lentamente, é também um bom treino para o inglês.

Vejam abaixo:

Falta Homem (Público e Privado) no Brasil. Oração para Filhos.

Qual é o homem público no Brasil que vai dizer para o país (e não em jantares entre amigos) que o Bolsa Família é a maior corrupção de valores do Brasil e a maior fonte de compra de votos? Qual é o homem público no Brasil que vai dizer para o país que não se pode pagar servidor público que tem estabilidade o dobro que se paga para empregados do setor privado? Qual é o homem público no Brasil que vai dizer para o país que novelas e futebol é uma combinação que emburrece a população? Qual é o homem público no Brasil que vai dizer para o país que o carnaval é uma festa cara, que estimula embriaguez e pornografia?

Será que temos homens privados o bastante no Brasil para eleger este homem público?

NÃO, não temos.

Em suma, faltam homens no Brasil. Os homens públicos são o reflexo dos homens privados, corruptos.

O Brasil não seguirá um caminho do desenvolvimento correto, se não houver homens de verdade, que entendam isso. Estou falando de homens de verdade, coisa que se pode encontrar em mulheres também, gente que sabe muito bem a corrupção de valores que permeia o Brasil.

No Brasil, não há nem partido de oposição. Aécio Neves governou Minas apoiando e recebendo apoio do PT. E sempre falando bem do líder do PT que o xingou de todo nome nas eleições de 2014.

Ontem, eu li uma linda oração para homens de verdade, que o general Douglas McArthur dedicou ao seu filho.

O general Douglas MacArthur foi um general cinco estrelas dos Estados Unidos, herói da Segunda Guerra, líder das forças americanas no Pacífico, que dominou economicamente e politicamente o Japão. MacArthur foi condecorado com a medalha de honra nos Estados Unidos, coisa que seu pai também Arthur MacArthur, também foi. Sendo o único caso que pai e filho receberam esta elevada condecoração.

Abaixo, vemos a foto famosa do general MacArthur do lado imperador Hiroito do Japão, que era considerado um Deus pelos japoneses. MacArthur, com seu jeito relaxado,  em apenas uma foto expõe a fragilidade humana do imperador.

Vou traduzir a Oração que Douglas MacArthur fez para seu filho. Rezem esta oração para que seus filhos brasileiros sejam como o MacArthur deseja para o filho dele. Encontrei a oração em um site chamado The Art of Manliness (A Arte de Ser Homem), dedicado às coisas masculinas. 

A segunda parte da oração lembrou-me o título do meu blog: Thyself, O Lord. E a terceira parte lembrou a crítica que faço à corrupção do Bolsa Família.

Assim rezou MacArthur por seu filho (tradução minha em azul).

Oh meu Senhor, faça para mim um filho, que seja forte o bastante para saber que ele é fraco e corajoso o bastante para encarar ele mesmo quando estiver com medo; um filho que será orgulhoso e inquebrantavelmente honesto na derrota, e humilde e gentil na vitória. 

Senhor, dê-me um filho cujos desejos não estarão em atos; um filho que Te conhecerá Senhor e que saberá que conhecer a si mesmo é a grande fonte de conhecimento. 

Conduza meu filho, Senhor, não para o caminho mais fácil e confortável, mas para aqueles cheio de estresses, esporões, dificuldades e desafios. Permita que ele se levante na hora da tormenta; que ele aprenda compaixão para com aqueles que caem.

Faça para mim um filho cujo coração será limpo e direcionado para valores elevados; um filho que dominará a si mesmo antes de querer dominar os outros; um que alcançará o futuro, sem nunca esquecer o passado.

E depois de tudo isso, eu oro, para que ele tenha senso de humor o suficiente, de uma maneira que ele possa sempre ser sério, embora nunca sério demais consigo mesmo. Faça-o humilde, para que ele sempre lembre a simplicidade da verdadeira grandeza, a mente aberta da verdadeira sabedoria e a fraqueza da verdadeira fortaleza,

Então, eu, seu pai, terei a coragem de dizer "Eu não vivi em vão."

---
Rezo esta oração pelos meus filhos.

Rezemos pelos filhos do Brasil.


(Agradeço a oração ao site New Advent)

Uma Ave Maria pelo Brasil

Nosso país está muito feio, muito baixo nível, partindo até daqueles que estão no poder. Hoje, reze uma Ave Maria pelo Brasil, para que saibamos escolher o caminho da verdade e do trabalho, e não da mentira, da baixaria e da corrupção.

Aprendamos a fazer a coisa certa, e não o que é mais fácil.




Pela intercessão de Nossa Senhora Aparecida.

Rezemos também pelo santo do dia 26 de outubro: São Luís Orione, que esteve no Brasil pregando para a gente.

São Luís Orione, grande exemplo de santidade

O Papa João Paulo II, em 1980, colocou diante dos nossos olhos um grande exemplo de santidade expressa na caridade: Luís Orione. Nasceu em Pontecurone, um pequeno município na Diocese de Tortona, no Norte da Itália, no dia 23 de junho de 1872.

Bem cedo percebeu o chamado do Senhor ao sacerdócio. Ao entrar no Oratório, em Turim, recebeu no coração as palavras de São Francisco de Sales lançadas pelo amado São João Bosco: “Um terno amor ao próximo é um dos maiores e excelentes dons que a Divina Providência pode conceder aos homens”. Concluiu o ginásio, deixou o Oratório Salesiano, voltou para casa e depois entrou no seminário onde cursou filosofia, teologia, até chegar ao sacerdócio que teve como lema: “Renovar tudo em Cristo”. Luís Orione, sensível aos sofrimentos da humanidade, deixou-se guiar pela Divina Providência a fim de aliviar as misérias humanas.

Sendo assim, dedicou-se totalmente aos doentes, necessitados e marginalizados da sociedade. Também fundou a Congregação da “Pequena Obra da Divina Providência”. Em 1899, Dom Orione deu início a mais um Ramo da nova Congregação: os “Eremitas da Divina Providência”. Em 1903, Dom Orione recebeu a aprovação canônica aos “Filhos da Divina Providência”, Congregação Religiosa de Padres, Irmãos e Eremitas da Família da Pequena Obra da Divina Providência.

A Congregação e toda a Família Religiosa propunha-se a “trabalhar para levar os pequenos os pobres e o povo à Igreja e ao Papa, mediante obras de caridade”. Dom Orione teve atuação heróica no socorro às vítimas dos terremotos de Reggio e Messina (1908) e da Marsica (1915).

Por decisão do Papa São Pio X, foi nomeado Vigário Geral da Diocese de Messina por 3 anos. Vinte anos depois da fundação dos “Filhos da Divina Providência”, em 1915, surgiu como novo ramo a Congregação das “Pequenas Irmãs Missionárias da Caridade”, Religiosas movidas pelo mesmo carisma fundacional.

O zelo missionário de Dom Orione cedo se manifestou com o envio de missionários ao Brasil em 1913 e, em seguida, à Argentina, ao Uruguai e diversos países espalhados pelo mundo. Dom Orione esteve pessoalmente como missionário, duas vezes, na América Latina: em 1921 e nos anos de 1934 a 1937, no Brasil, na Argentina e no Uruguai, tendo chegado até ao Chile. Foi pregador popular, confessor e organizador de peregrinações, de missões populares e de presépios vivos.

Grande devoto de Nossa Senhora, propagou de todos os modos a devoção mariana e ergueu santuários, entre os quais o de Nossa Senhora da Guarda em Tortona e o de Nossa Senhora de Caravaggio; na construção desses santuários será sempre lembrada a iniciativa de Dom Orione de colocar seus clérigos no trabalho braçal ao lado dos mais operários civis.

Em 1940, Dom Orione atacado por graves doenças de coração e das vias respiratórias foi enviado para Sanremo. E ali, três dias depois de ter chegado, morreu no dia 12 de Março, sussurrando suas últimas palavras: “Jesus! Jesus! Estou indo.” Vinte e cinco anos depois, em 1965, seu corpo foi encontrado incorrupto e depositado numa urna para veneração pública, junto ao Santuário da Guarda, em Sanremo na Itália.

O Papa Pio XII o denominou “pai dos pobres, benfeitor da humanidade sofredora e abandonada” e o Papa João Paulo II depois de tê-lo declarado beato em 26 de outubro de 1980, finalmente o canonizou em 16 de maio de 2004.

São Luís Orione, rogai por nós!

(Agradeço a indicação de São Luís Orione ao site Canção Nova)

Papa Francisco versus Papa Bento XVI e os Missionários

Ceta vez, o Papa Francisco disse uma frase que me deixou tão chateado que eu não quis nem comentar. Ele disse que a "pior coisa que se faz é fazer proselitismo religioso, pois isto paralisa".

Não era a primeira vez que o Papa Francisco atacava o proselitismo religioso, e por consequência atacava os missionários cristãos (tão importantes para o Brasil, vide Padre Anchieta e Padre Antonio Vieira, dois jesuítas, como o Papa Francisco).

O pior é que ele por vezes usa o Papa Bento XVI para atacar o proselitismo Ele costuma dizer que o Papa Bento XVI disse que a "Igreja não cresce fazendo proselitismo e sim atraindo as outras pessoas".

O site Catholic Answers não sabe de onde o Papa Francisco tirou esta frase do Papa Bento XVI.  Mas defende o Papa Francisco argumentando que talvez a definição de proselitismo tenha mudado, tenha tomado uma conatação negativa, e não mais evangelizadora.

Bom, em todo caso, o Papa Bento XVI recentemente, no dia 21 de outubro deste mês, parou um pouco sua aposentadoria para falar sobre o assunto. No texto, que foi publicado no site do Catholic Register, o Papa Bento XVI critica também o ecumenismo e o relativismo religioso, e a vontade de "diálogo" com outras religiões. E também fala que a Igreja não deve focar em aumentar o número de fiéis e sim em levar Cristo a todos.

Será uma resposta ao Papa Francisco? Acho que não, mas o Papa Francisco devderia ler o discurso, e mudar seu extremismo com "diálogo".

Bento XVI enviou um documento para ser lido durante uma cerimônia da Universidade Urbaniana Pontifícia de Roma. O documento foi lido pelo seu secretário, arcebispo Georg Ganswein.

E é brilhante, como costuma ser o que fala e escreve o Papa emérito Bento XVI.

Não vou nem traduzir para não prejudicar o texto. Vou colocar aqui no original. Leiam, se não entenderem usem o Google Translate.

Retired pope says interreligious dialogue no substitute for mission

BY  FRANCIS X. ROCCA, CATHOLIC NEWS SERVICE

VATICAN CITY - Retired Pope Benedict XVI said dialogue with other religions is no substitute for spreading the Gospel to non-Christian cultures, and warned against relativistic ideas of religious truth as "lethal to faith." He also said the true motivation for missionary work is not to increase the church's size but to share the joy of knowing Christ.

The retired pope's words appeared in written remarks to faculty members and students at Rome's Pontifical Urbanian University, which belongs to the Congregation for the Evangelization of Peoples. Archbishop Georg Ganswein, prefect of the papal household and personal secretary to retired Pope Benedict, read the 1,800-word message aloud Oct. 21, at a ceremony dedicating the university's renovated main lecture hall to the retired pope.

The speech is one of a handful of public statements, including an interview and a published letter to a journalist, that Pope Benedict has made since he retired in February 2013.

"The risen Lord instructed his apostles, and through them his disciples in all ages, to take his word to the ends of the earth and to make disciples of all people," retired Pope Benedict wrote. "'But does that still apply?' many inside and outside the church ask themselves today. 'Is mission still something for today? Would it not be more appropriate to meet in dialogue among religions and serve together the cause of world peace?' The counter-question is: 'Can dialogue substitute for mission?'

"In fact, many today think religions should respect each other and, in their dialogue, become a common force for peace. According to this way of thinking, it is usually taken for granted that different religions are variants of one and the same reality," the retired pope wrote. "The question of truth, that which originally motivated Christians more than any other, is here put inside parentheses. It is assumed that the authentic truth about God is in the last analysis unreachable and that at best one can represent the ineffable with a variety of symbols. This renunciation of truth seems realistic and useful for peace among religions in the world.

"It is nevertheless lethal to faith. In fact, faith loses its binding character and its seriousness, everything is reduced to interchangeable symbols, capable of referring only distantly to the inaccessible mystery of the divine," he wrote.

Pope Benedict wrote that some religions, particularly "tribal religions," are "waiting for the encounter with Jesus Christ," but that this "encounter is always reciprocal. Christ is waiting for their history, their wisdom, their vision of the things." This encounter can also give new life to Christianity, which has grown tired in its historical heartlands, he wrote.

"We proclaim Jesus Christ not to procure as many members as possible for our community, and still less in order to gain power," the retired pope wrote. "We speak of him because we feel the duty to transmit that joy which has been given to us."

---

Essa frase de que o encontro com Cristo é recíproco é simplesmente sensacional. Cristo quer que conheçamos sua história, sua sabedoria.

Como qualquer discurso do Papa Bento XVI, este também me dá muito orgulho de ser católico, pois honra nossos santos, tantos que morreram e continuam morrendo sendo missionários da fé.


(Agradeço o texto do Papa Bento XVI ao site Pewsitter)

O Terrorismo de "Dimensões Inimagináveis".

Recentemente, um garoto de 17 anos foi crucificado pelo Estado Islâmico na cidade síria Raqqa e ficou crucificado vivo por três dias, até que faleceu. Ao que parece o garoto era cristão e foi pego batendo fotos de bases militares. O fato foi reportado em todo mundo (não vi no Brasil, no entanto), como pelo jornal inglês Daily Mail.

Crucificado vivo por três dias!! Já imaginaram morrer dessa forma?

 Talvez seja disso que o Papa Francisco lembrou quando disse que "vivemos em um período de terrorismo inimaginável", sem no entendo relatar quais são as bases ideológicas desse terrorismo. Ele disse que muitos sofrem brutalmente, mas não disse quem os faz sofrer e por quê.

Nem poderia dizer sob pena de contradizer  a si mesmo, Papa Francisco já declarou que o "próprio entendimento do Islã, proíbe Violência".

Muitas pessoas lêem o Alcorão e não vêm a mesma coisa que o Papa Francisco, e não são apenas os terroristas. Pesquisas mostram que a maioria dos muçulmanos apoiam a lei sharia islâmica e grande parte apoia os argumentos dos terroristasm incluindo líderes religiosos. Será que o Papa Francisco conhece mais o Alcorão e a vida de Maomé do que eles?

Ele também não diz como devemos combater este terrorismo inimaginável. Será aceitando as crucificações e o fato de que os terroristas irão acabar com 2000 mil anos de presença cristã no Oriente Médio, na esperança que eles pararão por aí?

Não será que o ataque de ontem no Canadá mostra que eles não pararão?

Se eu fosse Obama e líderes do mundo, eu visitaria o Papa Francisco com uma  AK-47 e perguntaria a ele o que fazer com aquilo. Deveria jogar fora ou invadir o Iraque e a Síria e proteger os cristãos? O que ele me diria?

Vejam o vídeo abaixo da Rome Reports, em que o Papa Francisco declara que o mundo assiste a um terrorismo inimaginável. No final do vídeo, uma membro do Focolare Movimento fala pelos refugiados (!) e diz que eles não querem vingança.

Não seria bom perguntar a eles o que fazer?

Aliás, a teoria da guerra justa católica não defende a "vingança", mas a correção bondosa punitiva e a proteção das vítimas. Ver Santo Ambrósio, Santo Agostinho, São Tomás de Aquino, São Francisco Francisco de Vitória....E inúmeros santos e mártires sabem muito bem o que é o Islã.

Livro de Lembranças: Os 1.900 Católicos mortos por Lenin e Stalin.

Os católicos russo publicaram Kniga pamiati: Martirolog Katolicheskoi Tservi v SSSR, no ano de 2000. Este ano, a universidade católica americana Notre Dame traduziu o livro, chamando-o de Book of Rembrance: A Martyrology of the Catholic Church in the USSR ( o que em português seria: O Livro de Lembranças: Os Mártires da Igreja Católica durante a Rússia Comunista).

O livro destaca cada um dos 1.900 católicos (padres e leigos) que foram mortos pelo regime comunista russo. Estes mártires agora estão em processo de canonização na Igreja Católica.



A vida de cada um dos 1900 católicos pode ser conhecida no site (isso mesmo, cada um deles!). As biografias contam como eles desapareceram e foram mortos nos regimes de Lenin e Stalin.

Vejamos o que diz o site sobre os mártires que morreram sob o comunismo (traduzo em azul).

As entradas de cada nome dos mártires foram coletadas e editadas pelo Padre Bronisƚaw Czaplicki e Irina Osipova, em nome da Comissão Martirológica para o Jubileu do Ano 2000 estabelecida pela Administração Apostólica para os católicos do norte da Rússia europeia. É verdadeiramente surpreendente que uma coleção tão volumosa foi montada e preparada para publicação até o ano 2000, apenas nove anos após a abertura dos arquivos dos órgãos da ex-União Soviética, a fonte da maior parte do material de segurança do Estado. Os compiladores consultaram colegas em arquivos regionais espalhados por todo o país. As fontes de arquivo são listadas na Bibliografia 

Em 30 de janeiro de 2002, a Conferência dos Bispos Católicos da Federação Russa inaugurou o "Novos Mártires Católicos da Rússia", um programa de promoção da canonização de mártires russos do século XX. Dezesseis foram escolhidos para este procedimento formal. O processo para a sua beatificação teve o título de "Causa da Beatificação ou a Declaração de martírio de Dom Edward Profittlich, SJ, e quinze companheiros." A causa foi aberta oficialmente em 31 de maio de 2003, e a partir dessa data estes dezesseis mártires são conhecido como "servos de Deus": 

Padre Fabian Abrantowicz, MIC 
Madre Catarina (Anna) Abrikosova, OP 
Padre Epifanius Akulov 
Monsenhor Konstanty Budkiewicz 
Padre Franciszek Budrys 
Padre Paweƚ Chomicz 
Padre Andrzej Cikoto, MIC 
Padre Antoni Czerwiński 
Padre Potapy Emelianov 
Irmã Rosa do Coração de Maria (Galina) Jętkiewicz, OP 
Camilla Kruczelnicka 
D. Antoni Malecki 
Padre Janis Mendriks, MIC 
Bispo Edward Profittlich, SJ 
Padre Stanisƚaw Szulmiński, SAC 
Padre Jan Trojgo 

O padre Czaplicki foi o postulador original para a Causa. Ele foi sucedido pelo padre Alexey Yandushev-Rumyantsev. Em 17 janeiro de 2014, a causa do Servo de Deus Edward Profittlich, SJ, foi transferido para a Estônia, e o processo original foi renomeado "Causa da Beatificação ou a Declaração de martírio de Dom Antoni Malecki e quatorze companheiros." 

Note-se que nem todas as 1.900 pessoas incluídas no Martirológio morreram como um mártires. Mas todas elas foram perseguidas pelo Estado de uma forma ou outra, e morreram por tiro de um pelotão de fuzilamento, outros foram enviadas para campos de "trabalho corretivo", outros foram banidos para lugares remotos da União Soviética onde eles definharam e sofreram por anos. 

O teólogo George Weigel comentou o trabalho da Notre Dame sobre os mártires católicos russos.

É muito bom lembrar estes mártires do comunismo, em tempos que o comunismo ainda não morreu, vive forte na ideia estúpida que a salvação está nos bens materiais e nesta vida terrena.

Acessem o site e aprendam sobre a vida de alguns dos 1.900 católicos.

Blasfêmia de Padre Rosica: "Sagrada Família é mais Irregular que Casais Gays!"

Vejam o que disse acima o padre Thomas Rosica, consultor de comunicação do Vaticano, e figura importante durante o sínodo da família. Está no twitter: https://twitter.com/FatherRosica/status/523699555473563648

Traduzo:

"O QUE É UMA FAMÍLIA CATÓLICA? EXISTIU ALGUMA FAMÍLIA MAIS IRREGULAR QUE AQUELA DE NAZARÉ?

Além de atacar a família católica tradicional, o padre Rosica chamou a Sagrada Família de irregular. A Sagrada Família para ele seria mais irregular até que casais gays!!! Pode seria a mais irregular.

Vejam as duas fotos abaixo. A primeira é de uma família mais irregular que a da segunda, segundo este padre.

Eu dei o nome Nicolas a um dos meus filhos, porque conta a tradição que São Nicolas, ao ouvir do herético Arius dizer que Cristo não era Deus, se levantou e deu um murro em Arius e por isso foi preso.

Eu estou com uma tremenda vontade de fazer isso com o padre Rosica!

Infelizmente, não tenho twitter. Se vocês tiverem, entrem e o defendam a Sagrada Família em meu nome. Cliquem em https://twitter.com/FatherRosica/status/523699555473563648

Quem me indicou esta frase medonha, bizarra, herética, estúpida do padre Rosica foi o site Pewsitter, que me encaminhou ao blog Vox Cantoris. O dono deste blog criticou o padre Rosica no twitter e foi bloqueado. Façam o mesmo que o Vox Cantoris e recebam o bloqueio como honra.

O site Vox Cantoris também relata quem é o padre Rosica. Diz o site:

Father Tom Rosica is Executive Producer at Salt + Light (a failed Catholic cable channel of no hope with 1000 viewers, I get more blog hits a day than they have viewers). He is President of a 200 year old Catholic University which just sold off its property, has no students is reduced to a chaplaincy and exists only now as a "charter," -- it has a charter!). He is a Consultor to the Pontifical Council on Social Communications and a former Chaplain at Toronto's Newman Centre (where he attempted to have Catholics arrested for protesting the appearance of Vatican II peritus, ex-priest and heretic Gregory Baum.

If he meant that Mary was a virgin, Jesus was God in the Flesh, Joseph was told all of this by an angel, these are not the first things we think of when we refer to the Holy Family. To refer to the Holy Family as irregular is repugnant, it is blasphemous

Traduzo em parte:

(Padre Tom Rosica é Produtor Executivo de Salt + Light (um canal a cabo Católico que deve ter no máximo 1000 espectadores, eu tenho mais acessos no meu blog). Ele é presidente de  uma Universidade Católica de 200 anos que vendeu sua propriedade, não tem mais alunos. Ele é um Consultor do Pontifício Conselho para as Comunicações Sociais e ex-capelão do Newman Centre de Toronto.

Se ele quis dizer que Maria era virgem, Jesus era Deus na carne, José ficou sabendo por anjos, estas não são as primeiras coisas que pensamos quando nos referimos à Sagrada Família. Referir-se a Sagrada Família como irregular é repugnante, é blasfemo)

Padre Rosica mostra até onde padres podem ir na ofensa a Cristo e quanto Cristo deve ter ouvido de ofensas durante o sínodo da família. 

Rezemos pela Igreja!! Pela Intercessão da SAGRADA FAMÍLIA.

Acho que muito do clero já está perdido, mas oração pela Sagrada Família é essencial, para a nossa salvação, nós que somos a Igreja.

E nos levantemos contras estes blasfemos. Eles não ficarão livres da gente, nós não permitiremos tamanha ofensa a Cristo.

ICXC NIKA.

Vídeo: Entrevista com o Repórter que Destronou Cardeal Kasper

Michael Voris, do Church Militant TV, conseguiu entrevistar Edward Pentin. Eu falei aqui do feito de Edward Pentin: ele entrevistou cardeal Kasper, que falou bizarrices e ofendeu colegas cardeais. Com a repercussão da entrevista, Kasper negou que tinha dado a entrevista. Então, Pentin disponibilizou o áudio da entrevista. (vejam detalhes no meu post sobre o assunto)

Matthew Archbold fez a seguinte importante pergunta: caso Pentin não tivesse o áudio, cardeal Kasper cruelmente, mentindo, deixaria um profissional de imprensa que acompanha há mais de dez anos o Vaticano ser prejudicado profissionalmente por alegar ter feito uma entrevista que não tinha ocorrido, pois Pentin não poderia provar?

Vamos ver a entrevista abaixo de Michael Voris a Edward Pentin, ele conta como foi a famosa entrevista com Kasper e o que ele pensa do sínodo da família. Ele muito revelador o que ele diz sobre o sínodo.

Após o vídeo, faço tradução da argumentação de Pentin.

Primeiro é perguntado a Pentin o que aconteceu na entrevista com o cardeal Kasper. Ele disse que estava junto dos jornalistas que ficavam foram do salão onde estava acontecendo o sínodo, quando o cardeal apareceu. Perguntaram ao Kasper se ele poderia responder algumas perguntas. Ele aceitou. Pentin disse que é importante saber sobre as "mudanças que estão sendo propostas que mudam 2 mil anos de Doutrina da Igreja". Kasper foi muito franco sobre o que ele pensava, talvez porque conhecesse os outros dois jornalistas franceses que estavam comigo. Sabia que pode falar abertamente com eles. Ele disse que agiu corretamente como um profissional de imprensa e se identificou como jornalista do National Catholic Register. E diz que as respostas foram do cardeal,  os erros são dele, Pentin apenas relatou a entrevista.

Depois Voris pergunta como foi a reação dele quando soube que Kasper negou a entrevista para o site Zenit (Pentin trabalha também para o site Zenit e  relatou a entrevista neste site).  Pentin disse que Kasper tentou se esquivar dizendo que não deu entrevista ao Zenit, pois eu me identifiquei como do National Catholic Register. Mas Kasper também negou as declarações bizarras, mas ele as disse, então Pentin se viu obrigado a publicar o áudio da entrevista. 

Então, Voris pergunta o que Pentin pensa do sínodo do Papa Francisco. Pentin responde que já foi a 5 sínodos, e nunca viu nada ao que está vendo neste, talvez por conta do assunto que levanta declarações apaixonadas, mas também porque

"…He have never known a synod so obviously steered from the top in a certain direction, and engineered…"

(Ele nunca viu um sínodo tão obviamente ditatorial e direcionado para uma certa direção)

Ao invés de deixar aberto para os delegados do sínodo, observa-se que o Vaticano tentou manobrar fortemente em uma direção.

Voris pergunta então qual é a agenda daqueles que dominam o sínodo. Pentin responde que eles tentam fazer uma "mudança de tom" da Doutrina. Os oponentes dizem que isso mudará a Doutrina, mas eles dizem que é apenas uma "mudança de tom" em relação aos homossexuais e aos divorciados que se casam novamente. Ele tentam um relaxamento do catecismo em relação a estes casos.

Voris pergunta a Pentin como ele se sente sendo um jornalista e também um católico fiel vendo o debate do sínodo. Ele responde que é bem complicado, ele tem reportar todos os lados da disputa no sínodo, e tenta também aqueles que a imprensa normalmente não escuta (os conservadores).

Finalmente, Voris pergunta se os conservadores viram com o sínodo que eles podem usar a mídia católica mais conservadora para apoiá-los no debate na lutra contra o modernismo. Pentin diz que sim, os bispos mais conservadores vão passar a usar mais este expediente, o sínodo serviu para mostrá-los que eles não estão sós.

---
Para mim, pela importância enorme do tema, Pentin merece um prêmio internacional de jornalismo.

Será que nenhuma empresa católica irá fazer isso?

Viva Pentin, ele mostrou o que se passa na mente de Kasper e de muitos membros do clero que tentam impor uma agenda gay e contra o casamento dentro da Igreja!


(Agradeço o vídeo ao site Creative Minority Report)

De GK Chesterton para Papa Francisco.

O Papa Francisco é fã de GK Chesterton, ele faz parte da Sociedade Chesterton da Argentina. Não sei em que circunstância ele faz parte dessa sociedade, mas pela presença do nome dele lá, pode-se dizer que ele seja fã de Chesterton.

Chesterton ao meu ver teria duas ótimas dicas para dar ao Papa Francisco no momento em que muitos observam que o Papa é aderente da ideia de que a Igreja deve dar "boas vindas" aos homossexuais, levando a Igreja a se aproximar da aprovação do casamento gay.

Chesterton disse certa vez a seguinte (brilhante) argumentação:

“We do not really want a religion that is right where we are right. What we want is a religion that is right where we are wrong.” 

(Nós realmente não queremos uma religião que diga que está certo quando nós estamos certos. O que nós queremos é uma religião que está certa quando nós estamos errados).

Em outras palavras: para que serve uma religião que pensa como eu penso?

Muitos gays juram que irão aderir ao catolicismo se a Igreja aprovar o casamento gay.

Será???

Vejamos o que acontece com a Igreja Episcopal nos Estados Unidos que faz tudo que o esquerdismo deseja: casamento gay, mulheres padres, divorciados padres, etc. Será que o número de fiéis aumenta por lá??

Eu mostrei aqui no blog, certa vez, que uma forma de perder fiéis é aderir ao casamento gay.

Outra coisa, Chesterton era um severo crítico da mídia. Ele disse:

Modern man is staggering and losing his balance because he is being pelted with little pieces of alleged fact which are native to the newspapers; and, if they turn out not to be facts, that is still more native to newspapers.” 

(Homem moderno está atordoado e perdendo equilíbrio porque ele está sendo apedrejado com pequenos pedaços de fatos o que é comum em jornais, e se estes pedaços não refletem os fatos, eles são ainda comuns nos jornais)

Quer dizer o homem moderno está confiando demais na mídia.

Vejamos por exemplo como a Veja tratou o discurso final do Papa Francisco sobre o sínodo.

Vejamos duas partes do que disse a Veja, faço críticas em vermelho:

O papa disse que nos debates foi possível observar 'tensões e tentações'. Mencionou a tentação da 'rigidez hostil', que resumiu como a atitude "querer se fechar no que está escrito e não se deixar surpreender por Deus, pelo Deus das surpresas". Francosco alertou para a 'tentação' imposta pelos que classificou como 'tradicionalistas' ou 'medrosos' e por aqueles que definiu como 'denominados progressistas e liberais'. 

Toda a documentação, tanto os rascunhos quanto as correções, foi divulgada pelo Vaticano. "O papa pediu que fosse publicado tudo, com total transparência, o que mostra um alto grau de maturidade", disse Manuel Dorantes, um dos porta-vozes.

Bom, o Papa realmente relacionou os conservadores a "rigidez hostil" pedindo um "Deus das surpresas" (não sei o que isso significa, e tenho medo de saber). Mas será que o Papa chamou os tradicionalistas de medrosos????

Não!!! A palavra medrosos está relacionada aos progressistas diz o texto original do Vaticano,em inglês:

The temptation to a destructive tendency to goodness [it. buonismo], that in the name of a deceptive mercy binds the wounds without first curing them and treating them; that treats the symptoms and not the causes and the roots. It is the temptation of the “do-gooders,” of the fearful, and also of the so-called “progressives and liberals.” 

(A tentação de uma tendência destrutiva de bondade [ele. buonismo], que, em nome de uma misericórdia enganosa liga as feridas sem primeiro curá-las e tratá-las; que trata os sintomas e não as causas e as raízes. É a tentação dos "benfeitores", do medo, e também dos chamados "progressistas e liberais.)

E sobre a transparência???

Aí, a Revista Veja deveria ter acompanhado um pouco mais o que ocorreu no sínodo e saberia que quase ocorreu uma rebelião de bispos para que o Vaticano liberasse todos os documentos.

Não foi iniciativa do Vaticano.

A Veja parece que só traduziu textos internacionais, e não traduziu correto, ao errar a definição de medrosos, e confiou exageradamente na mídia internacional. Nem a própria mídia deve fazer isso, confiar tanto nela mesma.

Leiam todo o (bom, mas inócuo, porque fica no meio) discurso do Papa Francisco clicando aqui. Não confiem na mídia.

Rezemos pela Igreja.

O Filósofo Católico que Desafiou Hitler e viu Padres Católicos se rebaixarem para Nazismo.

Bento XVI disse que quando a história intelectual do século XX for contada Dietrich von Hildebrand será destacado como um dos mais brilhantes intelectuais. São João Paulo II disse à esposa de Hildebrand que ele era uma dos mais importantes eticistas do século XX.  O Papa Pio XII disse que Hildebrand era o doutor da Igreja do século XX.

Na próxima semana será lançado um livro (que já pode ser comprado pelo Kindle) com coleção de textos de Hildebrand contra o nazismo.

Doino Jr disse que o livro sobre o nazismo cobre os acontecimentos políticos e culturais da década de 1920 e 30. Os escritos de von Hildebrand descrevem uma sociedade sendo transformada gradualmente a partir de ideais judaico-cristãos para o relativismo e o secularismo. Racismo e anti-semitismo estavam em alta. O que o horrorizou mais foi a aceitação desses males, entre tantos cristãos. Como ele descreve, leigos um após o outro foram capitulando ao Terceiro Reich, e até mesmo clérigos dobraram seus joelhos a Hitler e seus capangas. Nós sentimos sua angústia e indignação moral. A "correção fraterna", ele deixa claro, é uma parte vital do cristianismo, especialmente durante uma crise moral ou político. No coração dos ensaios de von Hildebrand estão três crenças: a necessidade dos cristãos se protegerem contra o mal; a disponibilidade dos crentes para resistir a ela; e a obrigação da Igreja em defender os ensinamentos de Cristo, independentemente da situação.

E não é só o livro. A rede de televisão católica americana EWTN está lançando uma série sobre Dietrich von Hildebrand, chamada He Dared to Speak the Truth. (Ele Desafiou em Falar a Verdade).

Mas quem foi Dietrich von Hildebrand?

Ele próprio respondeu. Nasceu em Florença na Itália em 1889, filho de pais alemães e ateus. Mas já aos cinco anos Hildebrand começou a amar Cristo, apesar de serem ateus, os pais dele permitiram que este amor se desenvolvesse. Aos 17 começou a cursar filosofia na Universidade de Munique. Lá se tornou presidente de associação filosófica. Converteu ao catolicismo sobre influência do filósofo Max Scheler. Scheler foi um importantíssimo filósofo, que foi tema de tese de doutorado do Papa João Paulo II. Hildebrand diz que apesar da influência de Scheler sua conversão ao catolicismo só ocorreu em 1914 quando assistiu a eucaristia dada a uma de suas irmãs nas catacumbas de São Calisto em Roma.

Na Primeira Guerra, Hildebrand trabalhou como ajudante de cirurgião, tratando de feridos, militares e civis, na guerra.

Conheceu Friedrich Foerster, e foi influenciado pela crítica de Foerster contra o nacionalismo alemão, que viria a ser a base do nazismo.

Hildebrand publicou então diversos livros entre 1923 e 1933, muitos condenando este nacionalismo. Com a ascensão de Hitler, os livros de Hildebrand foram proscritos. Passou a escrever sob o nome Peter Ott e publicar pela Suiça.

Hildebrand disse que um dos grandes privilégios da vida dele foi o contato próximo com o Núncio na Alemanha, o Cardeal Pacelli, o futuro papa Pio XII. Ele teve a oportunidade de discutir várias questões com ele, seja em seu palácio ou em fazer caminhadas. Hildebrand disse que Pacelli era uma dessas personalidades que na sua espiritualidade sublime parece estar livre do peso da matéria.

Hildebrand, de 1924 a 1930, fazia reuniões em casa em que se discutia temas religiosos, com a participação de teólogos, filósofos e até membros da família real. Em 1930, havia quase 200 pessoas reunidas

Em 1921, declarou que a invasão da Alemanha na Bélgica na Primeira Guerra foi um crime atroz. O Partido Nazista colocou Hildebrand na lista negra. Teve que abandonar Munique durante a tentativa de golpe de Hitler na cidade em 1923 (Hitler Putsch) . Com ascensão de Hitler fugiu da Alemanha para a Itália em 1933. Depois foi para Áustria.

Na Áustria, fundou um jornal católico para lutar contra o totalitarismo, chamado Der Christliche Staendestaat. 

Em 1935, se tornou professor da Universidade de Viena. Ameaçado de morte pelo nazismo teve fugir novamente para Tchecoslováquia. Ele teve "a honra" de ser o primeiro da lista dos nazistas para serem presos em Vienna. Da Tchecoslováquia, foi para a Suiça, ensinou um pouco por lá até ser convidado para ser professor da Universidade de Toulouse.

Depois veio o colapso da França. Ele disse que nunca esqueceu a nossa situação desesperada: "Estávamos em uma rua em Bayonne, na chuva, na fronteira espanhola hermeticamente fechada, o exército alemão deveria chegar a qualquer momento, sem trens funcionando, e todas as estradas foram barrada por cordões de Gendarmerie. De repente, um oficial francês abordou o meu filho. Eu o reconheci como um dominicano que serviu como tenente no exército. Uma hora antes, ele havia retornado de avião da Noruega. Ele conseguiu nos colocar no carro da Cruz Vermelha da sua empresa, que estava se mudando para a zona desocupada de Pau." Depois foi salvo pelo futuro ministro francês da Justiça de Charles De Gaulle, Edmond Michelet.

Daí passou por Lisboa e pelo Brasil, até chegar aos Estados Unidos, onde foi lecionar na Fordham University.

No final de sua descrição de sua vida, Hildebrand diz:

"Ao olhar para trás na minha vida, eu encontro muitas razões para gratidão a Deus, não só por ter a oportunidade de ser associado com tantas personalidades profundamente espirituais e por ter tido tantos deles como amigos; eles foram e ainda são um modelo e incentivo para mim. Eu também tenho sido concedida a graça de testemunhar muitas conversões, minhas cinco irmãs, dois irmãos-de-lei, e  inúmeros amigos e parentes, num total de cerca de cem pessoas. Misericordias Domini in aeternum cantabo. (cantarei sempre as misericórdias de Deus)"

Hildebrand faleceu em 1977, depois de publicar 30 livros e centenas de artigos.

---
Finalmente cabe dizer que existe o Hildebrand Project, que tenta manter viva a memória de Dietrich.

Eu vou comprar tanto o livro, como o DVD.

Hildebrand é extremamente importante para a guerra cultural (espiritual e doutrinária) e também para a guerra física contra cristãos no mundo.

Além de comprar os produtos, sigam o site do Hildebrand Project.

Pegaram Cardeal Kasper Mentindo!

Cardeal Kasper é a grande força (junto do Papa Francisco, como negar? uma vez que ele é o líder) por trás da confusão doutrinária do sínodo da família.

Acontece que o cardeal Kasper deu uma entrevista atacando os membros do clero da África, da Ásia e dos países muçulmanos, dizendo que eles não entendiam a importância de se ajudar os gays.

A entrevista pegou muito mal. Mas ao invés de pedir desculpas, ele negou a entrevista, e disse:

Rome (kath.net, October 16, 2014).  The retired Curial prelate Cardinal Walter Kasper, in speaking with kath.net on Thursday afternoon, denied alleged statements of his about African bishops.  His exact words were:  “I am shocked.  I never said such a thing about Africans and would never say such a thing either.  I declare: no one from Zenit contacted me in recent days and weeks and no one asked me for an interview.  No one from Zenit got an interview from me.”  Kasper also announced that he would take the Zenit news agency to task.  In its summary of the Zenit interview, kath.net pointed out from the beginning that it was unclear whether the interview had been authorized in the first place by the Curial cardinal. [translated for CWR by Michael J. Miller]

Só que o jornalista britânico Edward Pentin, com mais de dez anos de experiência no Vaticano, gravou a entrevista e colocou em sua página.

Cliquem lá na página de Pentin, tem o aúdio e a descrição da entrevista.

Em suma, um jornalista pegou um cardeal mentindo feio, muito feio.

É uma situação muito triste, mas poderosamente importante, como eu disse no blog Creative Minority Report que me indicou a informação.

Nós deveríamos premiar o jornalista!

Viva Pentin!

Deus lhe abençoe.

"Alguém Está Querendo o Caos na Igreja"

Estão até dizendo que o Papa Francisco é maquiavélico.

Será que o Vaticano não sabia como a Imprensa iria tratar o documento do sínodo da família divulgado na segunda?

O documento é dito apenas para incentivar o trabalho do sínodo e que pode não refletir o que vai ser definido no final. Mas e daí? Todos sabem que o o que a Imprensa faz em um documento do Vaticano é clicar em Ctrl F e procurar por palavras como gays, homossexuais, divórcio, aborto...e quando acha o que quer, se na direção de beneficiar gays e abortistas, publica na primeira página. Se é contra o aborto e em defesa da família, nem publica. Quem não sabe disso?

Padre Z fez uma excelente análise da confusão que foi a divulgação do documento do sínodo da família divulgado pelo Vaticano na segunda.

E a conclusão dele é sucinta e precisa: "Portanto, alguém queria lançar o caos na Igreja" ao liberar o documento. E conseguiu, conferências de bispos rejeitam o documento, 41 bispos dizem que reprovam o texto, cardeais chamam o documento de inaceitável ou que esperam que seja jogado fora. Leigos católicos chamam o texto de traição da luta pela família. Outros cardeais, mas à esquerda, dizem que a Igreja "quer acolher" todos e que aceitam o documento. Em suma, o caos.

Vejamos o que diz o texto do Padre Z, traduzo parte em azul:

Nós continuamos a assistir as distorções após o documento do Sínodo ... o que podemos chamá-lo? .... debacle. Sim, debacle. O lançamento do Relatio post disceptationem, um documento de síntese de ponto médio sem precedentes, foi um fiasco. Ele tem provocado "maravilha", que uma palavra-código antiga da Igreja que significa "choque, escândalo, confusão". 

Será que ninguém no escritório do Sínodo ou no Serviço de Imprensa sabia que a mídia iria se apoderar do documento 

É claro que eles sabiam que o caos iria ocorrer e que certos parágrafos seriam lidos com fortes reações. É claro que eles sabia,. 

Então, alguém queria o caos. Alguém queria que aqueles infames parágrafos chegassem na imprensa que, em seguida, iria tirar um bocado de conclusões falsas e falsa expectativa. Eles queriam mover os paradigmas em uma determinada direção. Eles lançaram as coisas, criaram o caos, e, em seguida, mesmo que eles se afastem das conclusões da imprensa, eles conseguiram mudar o paradigma em um ou dois graus em direção a meta que desejam. É assim que funciona.

---
Alguém queria o caos. Pode ser mais de um. E foi planejado. É óbvio que foi.

A coisa está feia dentro do Vaticano.

Há livros que contam adorações ao demônio dentro do Vaticano, bom, não sei, mas que ele está presente lá, está sim.

Rezemos pela Igreja.


(Agradeço o texto do Padre Z ao site The American Catholic e o texto do Papa maquiavélico ao site PewSitter)