E se Israel atacar o Irã?

-

Voltei de férias pensando: e se Israel atacar o Irã em 2012?

Na semana passada, li um artigo no site do jornal Israel National News, que me deixou preocupado. A Rússia estaria ameaçando o Ocidente contra qualquer ação militar contra o Irã. A Rússia investe na produção de energia nulear no Irã, mas acho que eles deram mais um passo de apoio ao regime fundamentalista irainiano agora, não é apenas proteção de investimento.

O jornal relata que o embaixador russo na ONU, Dmitry Rogozin, disse: "Irã é nosso vizinho, e se o Irã está envolvido em qualquer ação militar, é uma ameaça direta a nossa segurança". O chefe do conselho de segurança do Kremli, Nikolai Patrushev, acusou Israel de provocar os Estados Unidos para que ele entre em guerra contra o Irã e disse que qualquer país tem o direito de se "sentir confortável, inclusive o Irã". Este "confortável" é um sinal verde para um Irã com armas nucleares.

O jornal lembra que a Rússia também apóia o ditador sírio Bashar al-Assad, pois é um grande fornecedor de armas para a Síria.

Bom, pelo visto o cenário de uma hecatombe está se avolumando: Se Israel atacar o Irã, este poderá ter o apoio da Rússia. A Rússia irá atacar militarmente Israel? Usará armas nucleares contra o povo judeu? E os países islâmicos ao redor do Irã, vão em socorro do Irã? Será que a Arábia Saudita que tanto odeia o regime iraniano terá coragem de ser contra um outro país islâmico? E o Egito provocará uma nova frente de batalha contra o vizinho Israel? E os Estados Unidos se levantarão contra o Irã e a Rússia? E a China ficará vendo o circo pegar fogo?

Por outro lado, se Israel não atacar o Irã, um Irã armado com armas nucleares será pacífico?

Paz para 2012.

Férias do Blog

-

Caros, o blog está de férias até dia 15 de janeiro. Até lá, tem outra primária nos Estados Unidos (New Hampshire), dia 10. As chances do meu candidato, Rick Santorum, vencer são pequenas. Mas se ele chegar em segundo forte, o negócio vai pegar. Vou torcer.

.

O Garoto que Salvou o Garoto Hitler da Morte

-

Era janeiro de 1894, um menino caiu nas águas geladas do River Inn em Passau na Alemanha. Ele iria morrer, mas outro garoto pulou na água e o salvou. O menimo que esteve próximo da morte era Adolf Hitler (ele tinha 4 anos na época) e o garoto que o salvou era Johann Kuehberger, que depois virou padre católico. Foto acima do padre e do garoto Hitler, que já fazia pose arrogante.

O assunto foi divulgado hoje pelo jornal inglês Daily Mail, porque foi achado um jornal que confirma o salvamento na época (Donauzeitung-Danube newspaper).O jornal Danube Newspaper era comunista em 1894 e chamou o garoto Kuehberger de "camarada determinado". O Daily Mail chama o salvamento de o "ato misericórdia mais devastador da história". O site Creative Minority Report, brincando, diz que agora alguns dirão que o catolicismo deu Hitler ao mundo.

Uma amiga de infância de Hitler, Anna Elisabeth Rosnu, tinha escrito um livro no qual falava do incidente e do salvamento. E disse que Hitler não sabia nadar.

O jornal Daily Mail conclui dizendo (traduzo em azul):

"Being rescued by a boy who went on to represent a religion he despised would not have sat well with the myth he had built around himself of beign called by destiny to save Germany"

(Ser resgatado por um garoto que representava uma religião que ele desprezava não teria combinado bem com o mito que Hitler tinha construído de que ele tinha sido chamado pelo destino para salvar a Alemanha)

Na verdade, está não é a única história de que Htiler passou por situações de quase morte e foi salvo por alguma ocorrência ou alguém. Mas vale bem o registro.


(Agradeço a indicação do assunto ao blog Creative Minority Report)

E o vencedor é o Comunista!

-

 

Chesterton, certa vez, discutiu de forma brilhante aquela frase de Lênin de que a "religião é o ópio do povo". Chesterton disse (traduzo em azul): 

"The truth is that irreligion is the opium of the people. Wherever the people do not believe in something beyond the world, they will worship the world. But above all, they will worship the strongest thing in the world. And, by the very nature of the Bolshevist and many other modern systems, as well as by the practical working of almost any system, the State will be the strongest thing in the world. The whole tendency of men is to treat the solitary State as the solitary standard. That men may protest against law, it is necessary that they should leave injustice; that they may believe in justice beyond law, it is necessary that they should believe in a justice system beyond the land of the living men. You can impose the rule of the Bolshevist as you can impose the rule of the Bourbons; but it is equally an imposition. You can even make its subjects contented, as opium would make them contented." (A verdade é que a não-religião é que é o ópio do povo. Toda vez que o povo não acredita em algo além deste mundo, eles irão adorar o mundo. Acima de tudo, eles irão adorar a coisa mais forte neste mundo. E, pela própria natureza dos Bolcheviques e de muitos outros sistemas modernos, bem como pela prática de qualquer sistema, o Estado será a coisa mais forte no mundo. A tendência dos homens é tratar o Estados como o único padrão. Para que os homens possam protestar contra uma lei, é necessário que eles abandonem a injustiça, para que eles possam acreditar em justiça além da lei, é necessário que eles acreditem em um sistema judicial além da terra dos vivos. Você pode impor a regra dos Bolcheviques assim como você pode impor as regras dos Borbons, mas é sempre imposição. Você pode fazer seus cidadãos contentes, assim como o ópio os fazem.").

Ontem, a organização Open Doors divulgou a lista dos países que mais perseguiram os cristãos em 2011. Eu esperaria que o campeão fosse um país islâmico. Foi um comunista, a Coréia do Norte.

Deve-se estudar o método de classificação da Open Doors, mas, a minha expectativa foi de certa forma confirmada. A grande maioria dos casos são de países islâmicos. Depois do primeiro lugar, entre os 10 primeiros países que mais perseguem os cristãos, todos são islâmicos.

No Islã, como costuma dizer um estudioso da religião (Bernard Lewis), o estado e a reiligão são uma coisa só. Os reis e governantes são representantes de Maomé na terra e deve proteger a religião (basta ver qualquer constituição de países islâmico). Então, os cidadãos adoram o Estado como adoram Alá. Abaixo a lista dos inimigos do cristianismo:

De toda forma, lembramos mais uma vez como o comunismo odeia a religião cristã e como Chesterton está certo.

(Agradeço a pesquisa da Open Doors ao site Pew Sitter)

Aprendendo Islã na Bloomberg: Mercado Sukuk

-

Descobri um mundo novo hoje. No sistema para informações do mercado financeiro da Bloomberg é possível aprender sobre Islamismo. Eu já descobri muita coisa interessante na Bloomberg, hoje me assuto mais com o que não tem do que com o que tem (por vezes tenho certeza que tem algo, mas não tem).

Na foto acima, vocês estão vendo uma tela da Bloomberg sobre o mercado sukuk. Preciso estudar mais isso. Mercado sukuk é o mercado financeiro islâmico, no qual supostamente o emissor do título não pode cobrar juros. O assunto me chamou atenção porque o banco Goldman Sachs anunciou que vai entrar no mercado sukuk Mas vejamos a definição da Bloomberg (traduzo em azul).

Sukuk - An Islamic financial certificate, similar to a bond in western finance, that complies with Shari'ah. Because the traditional western interest paying bond structure is not permissible, the issuer of a sukuk sells an investor group the certificate, who then rents it back to the issuer for a predetermined

rental fee.

Sukuk - um certificado financeiro islâmico, similar a um título no mercado financeiro ocidental, que se ajusta a lei Sharia. Uma vez que no ocidente se paga juros, a estrutura de título não é permitida no sukuk. O emissor (banco) do sukuk vende o certificado para o investidor, que então aluga de volta ao emissor por uma taxa de aluguel fixa. O emissor então faz um contrato de comprar o certificado de volta em uma data futura.

À primeira vista, o que o ocidente chama de pagamento de juros, o mercado sukuk chama de aluguel.

Um texto disponibilizado na Bloomberg diz:

Banks that comply with Islamic law are forbidden to charge interest or late payment fees, which is also considered a type of riba. To minimize risk, banks will often require a large down payment on goods and property, or insist upon large collateral. It is lawful for the Bank to charge a higher price for a good if payments are deferred or collected at a later date since it is considered a trade for goods rather than collecting interest.

Bancos que adotam a lei islâmica são proibidos de cobrar juros ou multas por atraso, pois isto é considerado um tipo de usura. Para minimizar o risco, os bancos por vezes requerem um grande pagamento de entrada sobre bens e propriedade ou insistem em um colateral (garantia). É legal na Sharia que o banco cobre um preço alto por bens se os pagamentos são diferidos ou pagos com atraso, uma vez que é um negócio entre bens e não juros.

No anúncio do Goldman Sachs, o banco anuncia que irá emitir títulos que serão pagos pelo "custo" e pelo "lucro". Bom, esta idéia de lucro pode também esconder o pagamento de juros.

Na tela do Bloomberg acima é possível ver que há um glossário (canto inferior esquerdo). Há definições interessantes e serve como ponto de partida para entender o assunto...quando eu tiver tempo. 

Em suma, terei de estudar mais. Mas é bem interessante, une dois assuntos que gosto: economia e teologia.

Certa vez, li um texto muito bom sobre a lei de usura no catolicismo. Até hoje, a Igreja condena a usura. E eu defendo a posição da Igreja, mas isto é assunto para outro post.

(Agradeço o tópico sobre o Goldman Sachs ao site Pew Sitter)

Estados Unidos: "A Eleição Mais Importante de Nossas Vidas Começou"

-

É o apresentador Bill O´Reilly, o mais assistido na TV a cabo norte-americana, que costuma dizer que a eleição presidencial de 2012 é a mais importante da vida do povo americano. Essa eleição começa hoje, com a primeira primária no Estado de Iowa  entre os candidatos a enfrentar Obama.

Eu acho que O´Reilly tem razão. Os americanos terão de decidir entre dois modelos:

1) Modelo Europeu defendido por Obama. Economicamente falido sugado por políticas keynesianas combinado com o politicamente correto e o multiculturalismo que tem destruído a cultura européia e permitido o avanço do Islam, que defende justamente o contrário (uniculturalismo); ou

2) Modelo tradicional americano, que defende os preceitos do capitalismo, o mérito individual e a força do cristianismo para o desenvolvimento humano.

Os candidatos para enfrentar Obama são: Mitt Romeny, Rick Santorum (foto acima), Ron Paul, Newt Gingrich, Michelle Bachmann, John Hunstman.

Eu já falei aqui diversas vezes que, seu eu fosse eleitor americano, meu candidato é Rick Santorum. Ele consegue entender que a economia e a moral estão conectadas.

Nos últimos dias fiquei muito feliz ao ver que ele saiu dos últimos lugares para a terceira ou mesma primeira posição na primária de Iowa, dependendo da pesquisa. Ele passou todo o ano com índice de 2 a 3%, mas nas últimas semanas chegou a 20%, se aproximando do primeiro colocado nas pesquisas, Mitt Romeny.

Infelizmente, mesmo se vencer a primária Iowa, Santorum tem poucas chances. Ele terá que conseguir muito dinheiro e muito apoio de gente que não quer ver Romney (um candidato que costuma mudar muito de opinião sobre questões econômicas, culturais e religiosas) no poder.

Em todo caso, tirando Ron Paul (que é um louco em matéria de política internacional), qualquer que enfrente Obama será melhor que Obama para mim.Talvez até Ron Paul.

Para mim, Obama foi a pior escolha presidencial dos Estados Unidos de todos os tempos.  Os americanos já estão se arrependendo disso, vejam o vídeo abaixo que brinca com aqueles que se arrependeram.

Mas a força da mídia ainda está do lado do Obama.

Vai ser realmente a eleição mais importante dos Estados Unidos em décadas e também será extremamente importante para o século XXI. Se Obama já foi um desastre no primeiro mandato em termos econômicos e em política internacional, o pior será ainda mais provável se ele estiver livre de buscar um reeleição.

Abaixo, uma entrevista com Rick Santorum.

-

Caridade Mundial - Brasileiro Não É Caridoso!

-

O Brasil ficou péssimo na última pesquisa sobre caridade mundial da Charities Air Foundation. O país ficou na 85a Posição. Na América do Sul, o país mais bem colocado foi Trinidad e Tobago (posição 26), seguido da Guatemala (29), Paraguai (42),  Chile (44) e Colômbia (45). A China está ainda pior que o Brasil, posição 140.

Aumente, a imagem abaixo e veja a posição de cada país. O tamanho da bolinha indica a posição.

Os Estados Unidos são o país mais caridoso do mundo, seguido da Irlanda, Austrália e Nova Zelândia.

A pesquisa fez a seguintes perguntas para 150 mil pessoas em 153 países:

1) Você fez doação para caridade recentemente?
2) Você se voluntariou para fazer trabalho de caridade em alguma organização?
3) Você ajudou um estranho recentemente?

Depois, é feito um índice para classificar os países.

Tanto o Brasil como a China se destacam mais negativamente na questão 2: trabalho voluntário.

Abaixo outras conclusões da Pesquisa:

1) Apesar da crise econômica mundial, a proporção de pessoas fazendo doações aumentou.

2) Dos três fatores (doar dinheiro, ajudar estranhos e trabalho voluntário), apenas a doação de dinheiro caiu em relação a pesquisa anterior;

3) Não há relação entre riqueza e caridade. Países ricos não necessariamente são os que tem população mais caridosa;

Os brasileiros têm uma imagem de si mesmos como um povo que ajuda os outros, mas a pesquisa não mostrou isso.

Mas, mais importante e em termos pessoais, eu mesmo preciso pensar em como me dedicar mais aos outros.


(Agradeço o assunto ao blog Mirror of Juistice)

Ano 2012 - O Ano do Inverno Árabe

-

 

No dia 17 de dezembro de 2010, um vendedor de frutas na Tunísia, chamado Mohamed Bouazizi (foto acima), depois de sofrer inspeção e apreensão de seus produtos pelo governo resolveu jogar gasolina em si mesmo e se matar. Isto é considerado o estopim do que o mundo chamou de "Primavera Árabe", que destronou em 2011 ditadores na Tunísia, Egito e Líbia e ainda ameaça destronar no Iêmen e na Síria.

Eu sempre costumei chamar de Inverno Árabe, e não primavera, e eu acho que o ano de 2012 pode ser o ano deste Inverno. Sempre considerei muito tolas e perigosas as versões de que os levantes árabes eram em favor da democracia.  Primeiro, pelo simples fato que estes países não conhecem democracia e a maioria islâmica também não respeita democracia.

O efeito da saída destes líderes cruéis, infelizmente não será benéfica para o mundo. As forças mais radicais islâmicas estão tomando o poder nos países, já venceram as eleições na Tunísia (vitória do partido Nahda), no Egito (vitória da Irmandade Muçulmana e dos Salafitas), e ficaram mais fortes no Marrocos. A al-Qaeda aproveita para se infiltrar, especialmente no Egito e no Iêmen.

O Financial Times escreveu sobre isso e acha que de início os radicais tentarão mostra uma face democrática. Mas o site do Christian Today mostrou qual deve ser o resultado para os cristãos: fugirão destes países.

O jornal mostra que da população de de 1,4 milhão de cristãos do Iraque, 500 mil já deixaram o país com medo do que pode acontecer com a saída das tropas americanas. Leonard Leo, presidente da Comissão para Liberdade Religiosa dos Estados Unidos, diz que deve acontecer o mesmo no Egito.

E ainda tem as ameaças do Irã.

Rezemos pela paz em 2012.


(Agradeço o texto do Financial Times ao site Weasel Zippers e texto do Christian Today ao site Atlas Shrugs)