Grupos Satânicos nas Escolas dos Estados Unidos. Criação da Liberdade Religiosa.

Patti Armstrong escreve no jornal National Catholic Register como grupos satânicos estão usando a decisão da Suprema Corte dos Estados de que as escolas não podem proibir a formação de grupos religiosos para forçar a aceitação de grupos satânicos!!

Em qualquer situação que permita ato religioso, os satanistas estão exigindo tratamento igualitário. Em geral,  o que se faz é anular o ato religioso. Assim, os satanistas sempre ganham. Ou eles levam Satã ou o Satã elimina as religiões. A liberdade religiosa nos deu o satanismo, além do ateísmo.

É assustador, mas é resultado óbvio da estupidez do politicamente correto e da falta de defesa do cristianismo.

Rezemos por São Miguel Arcanjo.

Vejam parte do artigo assustador de Armstrong.

What To Do About Satanic After-School Clubs

• 
  

BY PATTI ARMSTRONG

The latest devilish tactic is Satanic clubs planned for public elementary schools across the country.   The situation ultimately boils down to either allowing them in schools alongside Christian groups or agreeing to exclude all religious clubs.

Gone are the days when schools could say: No, this is evil and insane and it’s not going to happen here. Instead, it’s an all or nothing world—everyone or no one.  Although the ultimate end game is to drive all religion from schools, for now, members of the Satanic Temple are making their point by moving to force schools to allow their clubs.  It’s been a successful maneuver for them—driving Christian groups, monuments, and prayers out of public square lest we have to also host the devil.

Counteracting Christianity in Public Schools

According to a Washington Post article, leaders of the Satanic Temple gathered last month in Salem, Massachusetts to counteract Christian evangelical after-school religious groups. The Post quoted Doug Mesner, the Satanic Temple’s co-founder:  “It’s critical that children understand that there are multiple perspectives on all issues, and that they have a choice in how they think.”  

Their website warns against the evangelical Good News Clubs instilling a fear of Hell and the fact that allowing God into schools represents only one religious opinion. The plan is for Satanic chapter heads to petition schools to immediately allow the clubs.  Leaders participating in this meeting were from New York, Boston, Utah, Arizona, Minneapolis, Detroit, San Jose, New Orleans, Pittsburgh and Florida.  The promotional video for the clubs on their site is full of disturbing, odd behaviors with discordant, eerie sounds.  I only looked at a few seconds, skipped ahead a few times and saw that the macabre theme continued throughout. Don’t waste your time but if you insist, at least first pray prayers of protection, especially the prayer to Saint Michael the Archangel.

Their website states that the Supreme Court ruled in 2001 in Good News Club v. Milford Central School that schools may not discriminate against religious speech if a religious organization wants to operate an after school club on their premises. After School Satan Clubs insist they also cannot be denied wherever Christian or any other religious clubs, operate.  The Satanic Temple claims they don’t even really believe in the devil but are committed to scientific rationality.  The curriculum for clubs sounds positively wholesome: develop reasoning and social skills, including a healthful snack, and literature and science lessons, creative learning activities, puzzle solving, and an art project.  Parents need to sign a permission slip for students to join—a pact with the devil, so to say.

The Legal Straitjacket

In 2001, the U.S. Supreme Court ruled that an after-school program cannot be excluded based on religious views.  So now, there is a reported 3,560 Good News Clubs in more than 5 percent of the nation’s public elementary schools. The Satanic Temple plans to use the religious freedom laws to also get into schools. Their clubs promote benevolence and empathy and criticize the Good News Clubs as instilling fear and prejudice.

The Satanic Temple is using a blend of political activism that has served them well of late. In 2014, after the Supreme Court ruled that prayers before public meetings did not violate the First Amendment, the Satanic Temple offered to recite a prayer at an Arizona town meeting that usually opened with a Christian prayer. Instead, the town opted to skip prayers.

Last spring,  Satanic materials were distributed in Colorado schools. Based on school policy that states that if they allow one type of literature to be passed out then they have to allow all types of information to be available to students. The Western Colorado Atheist and Freethinkers  admitted that they were actually handing out controversial literature simply to force all religion out of schools.  The Delta School District is already looking into revising their policy not to allow material on religion or beliefs.

...

Lista de Ataques Islâmicos em Apenas 1 Mês: 141 Ataques em 22 Países, 1.165 Pessoas Mortas.

O site The Religion of Peace preparou uma tabela com todos os ataques islâmicos desde o dia 5 de julho desse ano até o o último dia 2 de agosto. Isso é, não pegou o ataque de ontem em Londres que matou uma americana.

A tabela é imensa, tristemente, mas o mundo (mídia, Papa Francisco, Obama, Hillary Clinton...) continua negando que o Islã tem qualquer coisa a ver com os ataques.

Nas contas do site foram 141 ataques, em 22 países, com 1.165 pessoas mortas e 1.803 pessoas feridas.

A maioria das mortes eu nunca ouvi falar, mesmo seguindo de perto o assunto. Pois, como eu costumo dizer, uma ataque a uma pessoa na Times Square de Nova York será destaque enorme nos jornais e será lembrado para sempre, um ataque em Bangladesh que mate 200 pessoas pode nem sair nos jornais e se sair será esquecido no mesmo dia. Infelizmente.

Vou reproduzir aqui a tabela do site The Religion of Peace, vejam todos os ataques catalogados, em apenas um mês, o número de mortes e feridos e uma pequena descrição de cada ataque. Certamente, você lembrará apenas dos que ocorreram na França ou na Alemanha. Acessem o site para ver melhor a tabela.

Uma frase sobre a "Intolerância" da Igreja.

O padre dominicano Reginald Garrigou-Lagrange é considerado o maior gênio sobre a teologia e a doutrina de São Tomás do século XX.

João Paulo II foi seu aluno.

Certa vez ele disse a São João Paulo II:

"The Church is intolerant in principle because she believes; she is tolerant in practice because she loves. The enemies of the Church are tolerant in principle because they do not believe; they are intolerant in practice because they do not love".

Traduzindo:

"A Igreja é intolerante nos princípios porque tem fé; e é tolerante na prática porque ama. Os inimigos da Igreja são tolerantes em princípios porque não têm fé; e são intolerantes na prática porque eles não amam".

Talvez falte acrescentar que como a Igreja tem fé a sua tolerância na prática é para levar as pessoas aos princípios da fé. Isto é , pegar a ovelha desgarrada e trazer de volta ao rebanho .

Enquanto a tolerância dos inimigos da Igreja não leva a lugar nenhum, deixa na perdição.

Peguei essa frase no excelente artigo do padre Georges Rutler sobre terrorismo.

Historiador Victor Hanson: "Um Mundo Sem Muro (Fronteiras) Nunca Funcionou nem Funcionará"

O brilhante historiador Victor Davis Hanson (foto acima) escreveu um excelente texto sobre a fantasia de um mundo sem fronteiras, pelo simples fato que é da natureza humana proteger seus valores (culturais ou materiais). Elites globalistas do mundo querem um mundo sem fronteiras porque elas não sofrem as consequências disso, elas estão sendo protegidas por muros e guardas armados e podem mudar de local facilmente.

Algumas partes do texto são realmente brilhantes como a parte que diz que aqueles que invadiram o discurso de Donald Trump com a bandeira do México, seguram a bandeira que representa o país que
não querem como lar enquanto desprezam a bandeira que representa onde eles querem permanecer.

Outra parágrafo diz: um paquistanês em Londres quer implantar a lei Sharia no Reino Unido, mas se o Reino Unido aceitar a Sharia como o Paquistão faz ele vai se mudar de país.

Vejamos parte do texto de Hanson.

Why borders matter — and a borderless world is a fantasy

By Victor Davis Hanson // Los Angeles Times

Borders are in the news as never before. With Muslim refugees flooding into the European Union from the Middle East, and with terrorism on the rise, a popular revolt is taking shape against the so-called Schengen Area agreements, which give free rights of movement within Europe. The European masses are not racists, but they now apparently wish to accept Middle Eastern immigrants only to the degree that these newcomers arrive legally and promise to become European in values and outlook—protocols that the EU essentially discarded decades ago as intolerant. Europeans are relearning that the continent’s external borders mark off very different approaches to culture and society from what prevails in North Africa or the Middle East.

A similar crisis plays out in the United States, where President Obama has renounced his former opposition to amnesty by executive order. The populist pushback against unchecked immigration from Mexico, Central and South America gave rise to the presidential candidacy of Donald Trump—predicated on the candidate’s promise to build an impenetrable border wall—much as the cascade of asylum-seekers into Germany has fueled opposition to Chancellor Angela Merkel.

...

Today’s open-borders agenda has its roots not only in economic and political factors — the need for low-wage workers who will do the work that native-born Americans or Europeans supposedly will not, and the desire to flee failed states — but also in several decades of intellectual ferment, in which Western academics have created a trendy field of “borders discourse.” What we might call post-borderism argues that boundaries are mere artificial constructs, methods of marginalization designed by those in power, mostly to stigmatize and oppress the “other” — usually the poorer and less Western — who arbitrarily ended up on the wrong side of the divide.

“Where borders are drawn, power is exercised,” as one European scholar put it. This view assumes that where borders are not drawn, power is not exercised — as if the Middle Eastern immigrants pouring into Germany do not wield considerable power by their sheer numbers and adroit manipulation of Western grievance politics.

Dreams of a borderless world are not new, however. Plutarch claimed in his essay “On Exile” that Socrates considered himself not just an Athenian but instead “a citizen of the cosmos.” In later European thought, Communist ideas of universal labor solidarity drew heavily on the idea of a world without borders. “Workers of the world, unite!” exhorted Marx and Engels. Wars broke out, in this thinking, only because of needless quarreling over obsolete state boundaries.

The solution to endless war, some argued, was to eliminate borders in favor of transnational governance. H. G. Wells’ prewar science-fiction novel “The Shape of Things to Come” envisioned borders eventually disappearing as transnational polymaths enforced enlightened world governance. Such fictions prompt fads in the real world, though attempts to render borders unimportant — as, in Wells’ time, the League of Nations sought to do — have always failed. Undaunted, the Left continues to cherish the vision of a borderless world as morally superior, a triumph over artificially imposed difference.

Yet the truth is that formal borders do not create difference — they reflect it. Elites’ continued attempts to erase borders are both futile and destructive.

Borders — and the fights to keep or change them — are as old as agricultural civilization. In ancient Greece, most wars broke out over border scrubland. The contested upland eschatia offered little profit for farming but possessed enormous symbolic value for a city-state to define where its own culture began and ended.

Throughout history, the trigger points of war have traditionally been such borderlands — the methoria between Argos and Sparta, the Rhine and Danube as the frontiers of Rome, or the Alsace-Lorraine powder keg between France and Germany. These disputes did not always arise, at least at first, as efforts to invade and conquer a neighbor. They were instead mutual expressions of distinct societies that valued clear-cut borders — not just as matters of economic necessity or military security but also as a means of ensuring that one society could go about its unique business without the interference and hectoring of its neighbors.

Few escape petty hypocrisy when preaching the universal gospel of borderlessness. In 2011, open-borders advocate Antonio Villaraigosa became the first mayor in Los Angeles history to build a wall around the official mayoral residence. His un-walled neighbors objected, first, that there was no need for such a barricade and, second, that it violated a city ordinance prohibiting residential walls higher than four feet. But Villaraigosa apparently wished to emphasize the difference between his home and the street, or was worried about security, or saw a new wall as iconic of his exalted office.

While elites can build walls to insulate themselves, the consequences of their policies fall heavily on the nonelites who lack the money and influence to navigate around them. The contrast between the two groups — Peggy Noonan described them as the “protected” and the “unprotected” — was dramatized in the presidential campaign of Jeb Bush. When the former Florida governor called illegal immigration from Mexico “an act of love,” his candidacy was doomed. It seemed that Bush had the capital to pick and choose how the consequences of his ideas fell upon himself and his family — in a way impossible for most of those living in the southwestern United States.

...

More broadly, those who deride borders are unwilling to address why tens of millions of people choose to cross them in the first place, leaving their language fluency and native soil — at great personal risk. The answer is obvious: migration, as it was in the 1960s between mainland China and Hong Kong, as it is now between North and South Korea, is usually a one-way street, from the non-West to the West or its Westernized manifestations. People walk, climb, swim, and fly across borders, secure in the knowledge that boundaries mark different approaches to human experience, with one side perceived as more successful or inviting than the other.

Western rules that promote a greater likelihood of consensual government, religious tolerance, an independent judiciary, free-market capitalism, and the protection of private property combine to offer the individual a level of prosperity and personal security rarely enjoyed at home. As a result, migrants make the necessary travel adjustments to go westward — especially given that Western civilization, uniquely so, has usually defined itself by culture, not race, and thus alone is willing to accept and integrate those of different races who wish to share its protocols.

Many unassimilated Muslims in the West assume that they can ignore Western jurisprudence and yet rely on it in extremis. Today’s Pakistani new arrival in London might wish to follow sharia law as he knew it in Punjab. But implicit are two unmentionable constants: The migrant most certainly does not wish to return to face sharia law in Pakistan. Second, if he had his way, institutionalizing his native culture into that of his newly adopted land, he would eventually flee the results — and once again likely go somewhere else, for the same reasons that he left home in the first place.

Similarly, when undocumented Latino youths disrupt a Donald Trump rally, they often wave Mexican flags or flash placards bearing slogans such as “Make America Mexico Again.” But note the emotional paradox: In anger at possible deportation, non-citizens nonsensically wave the flag of the country that they most certainly do not wish to rejoin, while ignoring the flag of the nation in which they adamantly wish to remain.

Borders are to distinct countries what fences are to neighbors: means of demarcating that something on one side is different from what lies on the other side. Borders amplify the innate human desire to own and protect property and physical space, which is impossible to do unless it is seen — and can be so understood — as distinct and separate. Clearly delineated borders and their enforcement, either by walls and fences or by security patrols, won’t go away because they go to the heart of the human condition — what jurists from Rome to the Scottish Enlightenment called meum et tuum, mine and yours. Between friends, unfenced borders enhance friendship; among the unfriendly, when fortified, they help keep the peace.

Estado Islâmico Zomba do Papa Francisco pelo Papa dizer que Islã é de Paz

O Estado Islâmico foi rápido. A nova edição da revista do Estado Islâmico número 31 (foto acima) criticam   que dizem que o Estado Islâmico e o método deles de fazer guerra contra o Ocidente não seria Islâmico.

A crítica é dirigida especialmente aos cristãos. O título da edição é Breaking Crosd (Quebrando Crucifixos).

A revista tem um seção especial para zombar do Papá Francisco. Essa seção é chamada In The Words of Our Enemies" (Nas Palavras de Nossos Inimigos)

E também entra na política americana criticando o pai de um soldado americano que foi morto no Iraque e que era muçulmano. O Estado Islâmico chama o soldado de apóstata. Esse caso é assunto da semana nos Estados Unidos. Pois o pai do soldado criticou Donald Trump que quer controlar a entrada de muçulmanos nos EUA.

Que mundo é esse em que o Estado Islâmico, algo que mata, decapita e crucifixa, está ensinando o Papa em termos do Islã?

A propósito a principal Universidade do Islã já tinha declarado que não se pode dizer que o Estado Islâmico não era Islâmico. Assim sancionou as atividades do grupo terrorista.

Mas o Papa Francisco continua dizendo o contrário.

Leiam mais aqui

900 Sírios Presos no Reino Unido em 2015, o Papa Francisco e Jihad vs Cruzadas.

Eu vi a imagem (ou "meme") acima no site Libertatum. E fiz um pequeno comentário: a mesma coisa vale para os países. Países (nações) são pessoas, valores e culturas e a primeira obrigação de qualquer governo é proteger isso.

A polícia britânica anda escondendo os número dos sírios que cometem crimes no Reino Unido com receio da onda contra os refugiados no país, mas acabaram sob pressão liberando alguns dados. E eles são assustadores. 897 sírios foram presos em 2015 por diversos crimes, como estupro, pedofilia ou ameaça de morte.

Enquanto isso, o Papa Francisco acha que "um novo mundo é possível", sem barreiras e fronteiras.

Eu já falei aqui da história do muro do Vaticano. Ele foi construído no século 9 para proteger o Vaticano contra invasores muçulmanos que tinham invadido e profanado as Igrejas de São Pedro e São Paulo em 846. Talvez o Papa ache que hoje os  em 852.

E o Papa ainda disse que a religião islâmica não pode ser identificada com violência pois todos fazem violência, os cristãos por exemplo matam seus familiares.

Essa argumentação do Papa Francisco é tão infantil, que, por caridade, vou me abster de comentar.

Vou apenas deixar aqui uma explicação técnica de por que o Islã é a única religião que desenvolveu uma teologia, uma doutrina e um sistema legal que determina que os muçulmanos devem fazer guerra e matar infiéis. Seja por meio de um califado (guerra ofensiva e defensiva) ou seja por qualquer meio em guerras defensivas (com o uso de qualquer desculpa: americanos em terras islâmicas, ofensas, Cruzadas...).

Leiam aqui a explicação técnica.

Por falar em Cruzadas, o blog Morro por Cristo tem um excelente vídeo que compara Jihad com Cruzadas. Assistam lá.

Rezemos pelo Papa Francisco, Que pontificado mais difícil de ter fé!!

Lista de Mortes Ordenadas Por Maomé.

O Papa Francisco disse que "toda religião quer a paz". Como disse o site The American Catholic: "a característica mais marcante do pontificado de Francisco é  a maneira sorridente com que o Papa diz coisas que são mentiras repetidas vezes". 

O autor do blog ainda disse que "o Papa, a menos que seja um completo idiota, deve saber que nem toda religião quer a paz. E se ele sabe disso, ele está mentindo. Se ele realmente acredita no que ele diz, depois de tantas evidências em contrário, então temos ainda mais razões para ficar preocupados".

No Islã, que dá suporte para quase 100% dos ataques terroristas do mundo, o ser humano perfeito, aquele que deve ser imitado é Maomé. Ele deve ser imitado em tudo. Nada em Maomé é imperfeito. Ele é o perfeito muçulmano e é recomendado que todo muçulmano siga o exemplo dele. O Alcorão segue a vida de Maomé (quando Maomé quis paz, quando Maomé quis guerra, quando quis casar...) e segue o que o Maomé disse que é certo. Alá fala por Maomé e vice-versa.

Se todos os muçulmanos seguissem o exemplo de Maomé que mundo teríamos?

Na internet, no site Wikislam, há uma lista das mortes que Maomé ordenou ou apoiou. São centenas de mortes. O site colocou a razão das mortes e a fonte (Alcorão ou Hadith, que conta a vida de Maomé).

Aumentem o tamanho do página ou acessem o Wikislam para ver a lista de mortes sob as ordens de Maomé abaixo.

List of Killings Ordered or Supported by Muhammad

Papa Francisco versus Patriarca da Síria. Terrorismo é Economia ou é Islã?

Enquanto o Papa Francisco continua insistindo que o terrorismo é uma questão econômica (e ambiental), o patriarca Ignatius Youssiff III Younan (foto acima) da Igreja Católica Síria diz que o problema é o Islã. O patriarca conhece muito de perto o desespero dos católicos na Síria, como eles morrem e perdem seus bens em um conflito interminável.

Em uma entrevista para The National Catholic Register, o patriarca:

1) Diz que o mundo ocidental deveria exigir que os países islâmicos reformassem o Alcorão, pois o livro sagrado do Islã promove a violência e a morte.

2) Diz que o problema na Síria em suma é um conflito islâmico entre sunitas e xiitas;

3) Culpa os sunitas pela invasão da Síria, que é dominada pelo presidente Bashar Assad, que é da seita alawita (uma vertente xiita);

4) Culpa os Estados Unidos e a Europa por se juntar com países sunitas como Arábia Saudita e Catar para destruir a paz da Síria;

5) Diz que a democracia não pode ser exportada para cultura islâmica.

6) Diz que os países ocidentais não têm coragem de dizer para a Arábia Saudita para aceitar refugiados, mesmo sabendo que a Arábia Saudita quer tirar Assad;

7) Diz que Obama, Merkel e líderes ocidentais não estão preocupados com a vida do povo sírio, apenas em se manter no poder;

8) Diz que ao contrário do que diz Obama não existe oposição "moderada" ao regime de Assad, os opositores são terroristas;

9) Diz que está cansado das mentiras que sai na mídia e que pode ter um encontro com o Papa Francisco para lhe contar sobre o que realmente acontece com a Síria.

10) Ele agradece a ajuda financeira que recebe do povo católico no mundo, mas diz que que não é isso que está precisando, ele diz que o é importante é que "o povo católico se levante sobre os princípios dos santos padres fundadores da religião e defenda a verdade frente aos países islâmicos".

Leiam a reportagem do The Catholic Register clicando aqui.