Carta de Cardeal Zen aos Bispos contra Manipulações do Sínodo

 

Está sendo divulgado em diversos sites católicos, como no The Pillar e no First Things,  carta do cardeal Joseph Zen dirigida aos bispos que participam do Sínodo da Sinodalidade junto com leigos. Zen é bastante explícito sobre a maneira como o Sínodo foi preparado para manipulação em favor de uma agenda, e contra o próprio Espírito Santo.

Traduzo a carta abaixo. Eu coloquei as partes fortes da carta em negrito e quando são ainda mais fortes em vermelho forte.

Vejam abaixo:

Prezada Eminência, Prezada Excelência,

Sou o vosso confrade Joseph Zen, da longínqua ilha de Hong Kong, um homem de 91 anos, ordenado bispo há mais de 26 anos. Escrevo esta carta porque, consciente de ainda possuir as minhas faculdades mentais, sinto-me no dever de salvaguardar, como membro do Colégio dos Sucessores dos Apóstolos, a sagrada tradição da fé católica.

Dirijo esta carta a vocês, membros do . . . Sínodo sobre a Sinodalidade, supondo que você esteja tão preocupado quanto eu com o resultado deste Sínodo.

Sinodalidade é um termo bastante novo; pela sua etimologia podemos compreender que se trata de um certo espírito, de “conversar e caminhar juntos”; para a Igreja Católica este termo significa “comunhão e participação de todos os membros da Igreja na missão de evangelização”. Assim entendido, o tema deste Sínodo parece útil e sempre atual. O Sínodo oferecerá a oportunidade de esclarecer como devemos viver a sinodalidade na Igreja.

Agora existe um documento muito recente intitulado “Sinodalidade na vida e na missão da Igreja”. É fruto do trabalho (nos anos 2014-2017) de uma subcomissão da Comissão Teológica Internacional, cujo presidente ex officio é o Prefeito da Congregação para a Doutrina da Fé. A subcomissão concluiu o seu trabalho em 2017; o texto foi aprovado pela Comissão na sua sessão plenária daquele ano e foi finalmente assinado pelo Prefeito da Congregação em 2018, com o parecer favorável do Papa Francisco.

Este documento, na sua primeira parte, começa com os fatos históricos dos Sínodos e dos Concílios (o significado dos dois termos é convergente), em particular do Concílio Apostólico de Jerusalém (Atos 15), figura paradigmática dos Sínodos celebrados pela Igreja .

A descrição desse Sínodo nos parágrafos 20-21 desse documento pode ser resumida da seguinte forma. Na difusão do evangelho surge um problema: se os não-hebreus, para se tornarem membros da Igreja de Jesus, deveriam ou não passar pela circuncisão e pela aceitação da Lei de Moisés. O problema, sentido de forma aguda em Antioquia, é referido à Igreja em Jerusalém, que na sua totalidade participa no desenvolvimento do Concílio para resolver o problema. “A diversidade inicial de opiniões e a discussão viva, à luz da palavra profética (cf. Amós 9, 11-12), na escuta recíproca do Espírito Santo através do testemunho da sua obra (cf. At 15, 14-18). ), alcançou aquele consenso e unanimidade que é fruto do discernimento comunitário”. Os Apóstolos e os Anciãos comunicaram as conclusões do Concílio às igrejas com uma carta na qual se diz: “O Espírito Santo e nós decidimos”.

No parágrafo 5 do documento da Comissão, afirma-se: “A novidade do termo ‘sinodalidade’ exige uma avaliação cuidadosa do seu significado teológico”. No parágrafo 7, diz-se: “Embora o conceito de sinodalidade aponte para a participação de todo o povo de Deus . . . o conceito de colegialidade expressa com precisão o significado teológico e a forma de exercício do ministério dos bispos. . . através da comunhão hierárquica do colégio episcopal com o bispo de Roma”. Um pouco mais tarde diz: “Toda manifestação autêntica de sinodalidade, por sua própria natureza, exige o exercício do ministério colegial dos bispos”.

Na sua segunda parte, o documento propõe os fundamentos teológicos desta doutrina, que se encontram especialmente na Lumen Gentium, onde o Vaticano II especifica que, ao serviço do povo de Deus, no qual todos são sacerdotes e profetas, existe um ordenado , sacerdócio ministerial que serve o povo de Deus, orientando-o com o serviço da autoridade.

Não fiquei nem um pouco surpreso quando, ao ler os prolixos documentos emanados da Secretaria do Sínodo, encontrei muito poucas referências ao documento acima mencionado.

Mas há mais:

1. Fico confuso porque, por um lado, me dizem que a sinodalidade é um elemento constitutivo da Igreja, mas, por outro lado, me dizem que é isso que Deus espera de nós para este século ( como novidade?). Como é que Deus se esqueceu de fazer a sua Igreja viver este elemento constitutivo nos vinte séculos da sua existência? Não confessamos que a Igreja é una, santa, católica, apostólica, pretendendo com isso que ela também tenha sido sinodal o tempo todo?

2. Sinto ainda maior confusão e preocupação quando vejo a sugestão de que finalmente chegou o dia de derrubar a pirâmide, isto é, com a hierarquia superada pelos leigos. No Documento Preparatório, desde o início, diz-se claramente que, para uma Igreja sinodal, é necessário restabelecer a democracia.

3. A preocupação acrescenta-se preocupação para mim quando observo que, enquanto este Sínodo (apresentado como algo sem precedentes) estava a ser convocado, já estava em curso na Alemanha o chamado “caminho sinodal” no qual, com um estranhamente mea culpa complacente pelos abusos sexuais na Igreja, na hierarquia e num grupo de leigos (Comité Central dos Católicos Alemães [ZdK]; não está claro quão representativo é, mas sabemos que a maior parte do grupo são funcionários da Igreja) propôs uma mudança revolucionária na constituição da Igreja e no ensinamento moral sobre a sexualidade. Mais de uma centena de cardeais e bispos de todo o mundo escreveram uma carta de advertência aos bispos alemães, mas estes não reconheceram o seu erro.

O papa nunca ordenou que este processo da Igreja na Alemanha parasse. Por ocasião da sua visita ad limina, sabe-se que o papa dialogou durante duas horas com os bispos alemães, mas o discurso do papa, normalmente publicado no L'Osservatore Romano. . . não foi publicado. Em vez disso, L’Osservatore Romano publicou o discurso do Cardeal Marc Ouellet, Prefeito da Congregação para os Bispos, que pediu aos bispos alemães que não prosseguissem com o seu caminho sinodal, mas que esperassem, em vez disso, pelas conclusões do Sínodo sobre a Sinodalidade. Uma clara recusa foi o que recebeu, “porque”, diziam, “é pastoralmente urgente prosseguir” (!?).

Um sintoma alarmante é a contínua diminuição numérica de fiéis católicos na Alemanha. Segundo dados oficiais, a diminuição foi de mais de meio milhão em 2022. A Igreja na Alemanha está morrendo.

Isto recorda-nos a dolorosa desventura da Igreja nos Países Baixos. Do pico da constituição. . . 40 por cento da população nacional, hoje ela caiu para um desaparecimento quase completo. Não é difícil ver a causa disto: um movimento, quase idêntico ao que está em vigor na Alemanha de hoje, que na Holanda começou quase imediatamente após o Vaticano II.

Penso que não é descabido mencionar aqui o grande cisma que ameaça a Comunhão Anglicana. Os arcebispos da Conferência Global Anglicana do Futuro (GAFCON) escreveram uma carta ao Arcebispo de Canterbury, dizendo-lhe que, a menos que ele se converta (a Igreja da Inglaterra aprovou o casamento homossexual), eles (que constituem... 85 por cento de todos os anglicanos no mundo) não aceitarão mais a sua liderança (como primus inter pares).

4. Os documentos do Secretariado do Sínodo citam o Evangelho, mas nem sempre vão direto ao ponto. Falam longamente do episódio de Pedro e Cornélio (em Atos 10-11), como se isso provasse que o Senhor pode ordenar qualquer tipo de mudança no comportamento dos fiéis. Mas a narrativa do Concílio de Jerusalém (Atos 15) mostra que a mudança envolvida não é qualquer mudança. É um desenvolvimento que implica diferentes fases na realização da salvação. A fase universalista da salvação, já prefigurada no Antigo Testamento, realiza-se agora finalmente após a ressurreição de Jesus. Na mesma linha, Jesus diz que não veio para abolir a Lei, mas para cumpri-la. O Espírito Santo procede gradualmente, mas nunca cai em autocontradição. São (João) Henry Newman costumava dizer que o verdadeiro desenvolvimento da doutrina é homogêneo.

Penso que não preciso dizer mais nada sobre as razões pelas quais deveis encarar com profunda preocupação o vosso trabalho sinodal. Sinto, pelo contrário, a importância de trazer à vossa atenção alguns problemas de procedimento do Sínodo. O Secretariado do Sínodo é muito eficiente na arte da manipulação.

Pelo que vou dizer, posso ser facilmente acusado de “teoria da conspiração”, mas vejo claramente todo um plano de manipulação.

Eles começam dizendo que devemos ouvir a todos. Pouco a pouco nos fazem compreender que entre estes “todos” há especialmente aqueles que “excluímos”. Por fim, entendemos que o que querem dizer são pessoas que optam por uma moral sexual diferente daquela da tradição católica.

Nos pequenos grupos de diálogo da fase continental, insistem muitas vezes que “devemos deixar uma cadeira vazia para aqueles que estão ausentes, que foram marginalizados por nós”. Dizem também: “O Sínodo deve terminar com uma inclusão universal, deve alargar a tenda, acolher todos, sem julgá-los, sem convidá-los à conversão”.

Freqüentemente, eles afirmam não ter nenhuma agenda. Isto é verdadeiramente uma ofensa à nossa inteligência. Qualquer um pode ver a que conclusões pretende chegar.

Falam de “conversação no Espírito” como se fosse uma fórmula mágica. E convidam todos a esperar “surpresas” do Espírito. (Evidentemente eles já estão informados sobre quais surpresas esperar.) “Conversa, sem discussão! As discussões criam divisões!” Isso significa que o consenso e a unanimidade acontecem milagrosamente? Parece-me que no Vaticano II, antes de chegar a uma conclusão quase unânime, dedicaram muito tempo a discussões acaloradas. Foi lá que o Espírito Santo trabalhou. Evitar discussões é evitar a verdade.

Você não deve obedecê-los quando eles lhe disserem para ir rezar, interrompendo as sessões do Sínodo. Diga-lhes que é ridículo pensar que o Espírito Santo espera por estas orações feitas no último momento. Antes do Sínodo, vós e os vossos fiéis já devem ter acumulado uma montanha de orações, como fez o Papa João XXIII antes do Vaticano II, fazendo peregrinações a várias igrejas, rezando pelo Concílio.

Durante o Sínodo, o Espírito Santo estará ocupado trabalhando nos vossos corações, esperando que todos aceitem as suas inspirações.

“Vamos começar”, dizem eles, “com pequenos grupos”. Esta forma de proceder é claramente errada. O que é necessário é, primeiro, deixar que todos falem e que todos ouçam na Assembleia. Desta forma emergem os problemas mais controversos, problemas que necessitam de uma discussão adequada.

Nos pequenos “grupos linguísticos”, então, é possível, usando a própria linguagem, aprofundar os problemas com muita liberdade, concluindo com a formulação de deliberações concisas. Deveríamos insistir no procedimento seguido em tantos Sínodos, não porque “sempre foi assim”, mas porque é a coisa razoável a fazer. (Querer proceder de forma diferente justifica a suspeita de que o que se quer é evitar a descoberta da verdadeira inspiração do Espírito Santo.)

Na internet vejo muito falar sobre “sim ao voto, não ao voto”. Mas se não houver votação, como saber o fruto de tanto diálogo? Evitar votar é também evitar a verdade.

A votação. Sem qualquer consulta, nas proximidades do início do Sínodo, o Santo Padre acrescenta um número de membros leigos com direito de voto. Se eu fosse um dos membros do Sínodo, protestaria veementemente, porque esta decisão muda radicalmente a natureza do Sínodo, que o Papa Paulo VI pretendia ser um instrumento de colegialidade episcopal, ainda que, no espírito da sinodalidade , foram admitidos observadores leigos com a possibilidade de se manifestarem. A vocês não sugiro um protesto, mas pelo menos um doce lamento com um pedido: que pelo menos os votos dos bispos e os votos dos leigos sejam contados separadamente. (Isso foi concedido aos bispos até mesmo pelo “caminho sinodal” da Alemanha.) Dar o voto aos leigos poderia parecer significar que se mostra respeito pelo sensus fidelium, mas eles têm certeza de que esses leigos que foram convidados são fideles? Que esses leigos pelo menos ainda vão à igreja? Na verdade, estes leigos não foram eleitos pelo povo cristão.

Não houve qualquer explicação para a adição (a meio) de outra sessão sinodal para 2024. A minha suspeita maliciosa é que os organizadores, não seguros de conseguirem alcançar os seus objetivos durante esta sessão, estão a optar por mais tempo para manobrar. Mas, se o que o Espírito Santo quis dizer for esclarecido através da votação dos bispos, qual é a necessidade de outra sessão?

. . . Velho como sou, não tenho nada a ganhar e nada a perder. Ficarei feliz por ter feito o que considero ser meu dever fazer.

Estou ciente de que no Sínodo sobre a Família o Santo Padre rejeitou sugestões apresentadas por vários cardeais e bispos precisamente em relação ao procedimento. Se, no entanto, apresentar respeitosamente uma petição apoiada por numerosos signatários, talvez esta seja aceita. De qualquer forma, você terá cumprido seu dever. Aceitar um procedimento irracional é condenar o Sínodo ao fracasso.

. . . Desejo-vos uma participação fecunda e, se necessário, corajosa neste Sínodo que, em todo o caso, será sem precedentes.

Eu sou, seu humilde irmão,

+ Joseph Zen

Duas Simples Tabelas Explicam a Religião e Patologia Woke

Certamente, o esquerdismo "woke" é subsituto de religião e também esconde psicopatologias.

Michael Shellenberger e Peter Boghossian fizeram duas brilhantes tabelas que explicam por que o esquerdismo "woke" é uma religião e também explicando a psicopatologia woke.

São muito interessantes,  até comecei a traduzir mas acabei desistindo, pois começou a me tomar muito tempo e tive dificuldades para posicionar as células no excel de maneira que ficasse tão bem exposto.

Tenho algumas poucas críticas às tabelas, como: 

1) Faltou o woke sobre aborto, tanto para religião como para a psicopatologia.

2) Faltou colocar a "Igreja" de cada "religião" e "psicopatologia", talvez eles todas nasçam  e são pregadas em cursos de humanas de universidades

3) Sobre "mental illness", acho que eles querem tratar de pessoas completamente perturbadas, como aquelas que se acham cachorros. Talvez outro nome fosse mais adequado, mas realmente é difícil encontrar um que englobe todos os psicopatas.

4) Ainda sobre "mental illness", o iluminismo não é o antídoto disso, pelo contrário, todo o liberalismo perturbado tem fonte no iluminismo.

5) George Soros deveria estar em mais caixinhas como "Eleito".

O Grito "Climático" de Francisco

O Vatican News chamou a encíclica de Francisco, Laudato Deum, de "o grito do Papa por uma resposta à crise climática".

Amigos, vocês vão me perdoar, mas eu li inúmeras encíclicas para escrever dois livros, um sobre Guerra Justa, e outro sobre economia e catolicismo. Dentre elas, as do Papa Francisco e as do João XXIII são as piores que li, ou são um panfleto secular ou são uma miscelânea de platitudes com erros teológicos. Além disso, eu publiquei artigos no exterior com críticas a hipótese de mudança climática. 

Dessa maneira, eu vou me dá o direito de não ler essa baboseira de Francisco.

Eu fui simplesmente conferir a informação acima na encíclica. Sim, Cristo não é mencionado nenhuma vez, nem Maria, nem Nossa Senhora. Jesus realmente aparece apenas 3 vezes. Só vi 9 vezes para Deus. 

Também conferi a informação abaixo. Climática, em português aparece 26 vezes, enquanto aquecimento, aparece 17 vezes, e global aparece 23 vezes.

Em suma, não vou perder tempo com isso, isso não é ciência climática, muito menos catolicismo.

Resposta de Francisco sobre Homossexuais Assusta Católicos.

Ontem, eu coloquei aqui tanto a Dubia dos 5 caardeais, como a primeira resposta de Francisco a Dubia (ele não respondeu a Dubia reformulada). Acontece que as respostas de Francisco, assim como disseram os cardeais, são bem preocupantes, especialmente sobre a questão da benção a casais homossexuais. Na minha análise da resposta eu disse isso, mas alertei também que havia sérios problemas nas outras respostas.

Sobre a questão da benção aos homossexuais, muitos católicos estão preocupados com isso (como mostro nos tweetes acima e abaixo) e e os católicos esquerdistas estão querendo celebrar.

O pensador Blaise Pascal, no século 17, atacou os jesuítas por serem "casuístas" (considerarem o pecado de acordo com o sentimento ou a circunstância). Na época de Pascal, os jesuítas eram bem melhores. Mas Pascal falaria ainda mais pesado contra os jesuítas hoje em dia.

Vejam abaixo alguns tweetes sobre a aprovação velada de Francisco à benção a casais homossexuais.

Rezemos

Francisco Mostra Sua Resposta de 11 de Julho aos 5 Cardeais

Francisco resolveu autorizar ao arcebispo Víctor Fernandez que divulgasse a resposta que ele deu aos 5 cardeais no dia 11 de julho. 

Os 5 cardeais tinham respondido que essas respostas não tinham a forma tradicional que se faz a um Dubia (deve-se responder só com sim ou não) e que as respostas tinham piorado as preocupações deles.  Por isso, resolveram fazer nova Dubia em agosto com perguntas explícitas para que Francisco respondesse só com sim ou não. 

Pelas respostas de Francisco,  percebe-se claramente porque os 5 cardeais ficaram ainda mais preocupados, com todas as respostas. 

Para mim em ordem de resposta mais problemática estão a sobre as bênçãos aos homossexuais (pergunta 2),  o caráter da confissão (pergunta 5), o caráter da influência cultural do mundo (pergunta 1), a da ordenação das mulheres (pergunta 4) e a menos problemática é a do Sínodo (pergunta  3).

As respostas de Francisco chegam ao ponto de dizer que partes do Novo Testamento não podem ser repetidas hoje em dia. 

Vou colocar abaixo a resposta de Francisco de 11 de julho.  Está em espanhol, acho que podem entender.

Eu coloquei em negrito as partes que achei mais problemáticas da resposta de Francisco. 

Leiam a resposta de Francisco abaixo:

Queridos hermanos,

si bien no siempre me parece prudente responder las preguntas dirigidas directamente a mi persona, y sería imposible responderlas a todas, en este caso me pareció adecuado hacerlo debido a la cercanía del Sínodo.

Pregunta 1

a)               La respuesta depende del significado que ustedes den a la palabra "reinterpretar". Si se entiende como "interpretar mejor" la expresión es válida. En este sentido el Concilio Vaticano ll afirmó que es necesario que con la tarea de los exégetas —yo agrego de los teólogos— "vaya madurando el juicio de la Iglesia"

(Conc. Ecum. Vat. ll, Const. dogm. Dei Verbum, 12).

b)               Por lo tanto, si bien es cierto que la divina Revelación es inmutable y siempre vinculante, la Iglesia debe ser humilde y reconocer que ella nunca agota su insondable riqueza y necesita crecer en su comprensión.

c)                Por consiguiente madura también en la comprensión de lo que ella misma ha afirmado en su Magisterio.

d)               Los cambios culturales y los nuevos desafíos de la historia no modifícan la Revelación, pero sí pueden estimularnos a explicitar mejor algunos aspectos de su desbordante riqueza que siempre ofrece más.

e)               Es inevitable que esto pueda llevar a una mejor expresión de algunas afirmaciones pasadas del Magisterio, y de hecho ha sucedido así a lo largo de la historia.

f)                 Por otra parte, es cierto que el Magisterio no es superior a la Palabra de Dios, pero también es verdad que tanto los textos de las Escrituras como los testimonios de la Tradición necesitan una interpretación que permita distinguir su substancia perenne de los condicionamientos culturales. Es evidente, por ejemplo, en los textos bíblicos (como Éx 21, 20-21 ) y en algunas intervenciones magisteriales que toleraban la esclavitud (Cf. Nicolás V, Bula Dum Diversas, 1452). No es un tema menor dada su íntima conexión con la verdad perenne de la dignidad inalienable de la persona humana. Esos textos necesitan una interpretación. Lo mismo vale para algunas consideraciones del Nuevo Testamento sobre las mujeres (1 Cor 11, 3-10; 1 Tim 2, 11-14) y para otros textos de las Escrituras y testimonios de la Tradición que hoy no pueden ser repetidos materialmente.

g)                Es importante destacar que lo que no puede cambiar es lo que ha sido revelado "para la salvación de todos" (Conc. Ecum. Vat. ll, Const. dogm. Dei Verbum, 7). Por ello la Iglesia debe discernir constantemente entre aquello que es esencial para la salvación y aquello que es secundario o está conectado menos directamente con este objetivo. Al respecto me interesa recordar lo que Santo Tomás de Aquino afirmaba: "cuanto más se desciende a lo particular, tanto más aumenta la indeterminación" (Summa Theologiae 1-1 1, q. 94, art. 4).

h)               Finalmente, una sola formulación de una verdad nunca podrá entenderse de un modo adecuado si se la presenta solitaria, aislada del rico y armonioso contexto de toda la Revelación. La "jerarquía de verdades" implica también situar cada una de ellas en adecuada conexión con las verdades más centrales y con la totalidad de la enseñanza de la Iglesia. Esto finalmente puede dar lugar a distintos modos de exponer la misma doctrina, aunque "a quienes sueñan con una doctrina monolítica defendida por todos sin matices, esto puede parecerles una imperfecta dispersión. Pero la realidad es que esa variedad ayuda a que se manifiesten y desarrollen mejor los diversos aspectos de la inagotable riqueza del Evangelio" (Evangelii gaudium, 49). Cada línea teológica tiene sus riesgos pero también sus oportunidades.

Pregunta 2

a)               La Iglesia tiene una concepción muy clara sobre el matrimonio: una unión exclusiva, estable e indisoluble entre un varón y una mujer, naturalmente abierta a engendrar hijos. Sólo a esa unión llama "matrimonio". Otras formas de unión sólo lo realizan "de modo parcial y análogo" (Amoris laetitia 292), por lo cual no pueden llamarse estrictamente "matrimonio".

b)               No es una mera cuestión de nombres, sino que la realidad que denominamos matrimonio tiene una constitución esencial única que exige un nombre exclusivo, no aplicable a otras realidades. Sin duda es mucho más que un mero "ideal".

c)                Por esta razón la Iglesia evita todo tipo de rito o de sacramental que pueda contradecir esta convicción y dar a entender que se reconoce como matrimonio algo que no lo es.

d)               No obstante, en el trato con las personas no hay que perder la caridad pastoral, que debe atravesar todas nuestras decisiones y actitudes. La defensa de la verdad objetiva no es la única expresión de esa caridad, que también está hecha de amabilidad, de paciencia, de compresión, de ternura, de aliento. Por consiguiente, no podemos constituirnos en jueces que sólo niegan, rechazan, excluyen.

e)               Por ello la prudencia pastoral debe discernir adecuadamente si hay formas de bendición, solicitadas por una o por varias personas, que no transmitan una concepción equivocada del matrimonio. Porque cuando se pide una bendición se está expresando un pedido de auxilio a Dios, un ruego para poder vivir mejor, una confianza en un Padre que puede ayudarnos a vivir mejor.

f)                 Por otra parte, si bien hay situaciones que desde el punto de vista objetivo no son moralmente aceptables, la misma caridad pastoral nos exige no tratar sin más de "pecadores" a otras personas cuya culpabilidad o responsabilidad pueden estar atenuadas por diversos factores que influyen en la imputabilidad subjetiva (Cf. san

Juan Pablo ll, Reconciliatio et Paenitentia, 17).

g)                Las decisiones que, en determinadas circunstancias, pueden formar parte de la prudencia pastoral, no necesariamente deben convertirse en una norma. Es decir, no es conveniente que una Diócesis, una Conferencia Episcopal o cualquier otra estructura eclesial habiliten constantemente y de modo oficial procedimientos o ritos para todo tipo de asuntos, ya que todo "aquello que forma parte de un discernimiento práctico ante una situación particular no puede ser elevado a la categoría de una norma", porque esto "daría lugar a una casuística insoportable" (Amoris laetitia 304). El Derecho Canónico no debe ni puede abarcarlo todo, y tampoco deben pretenderlo las Conferencias Episcopales con sus documentos y protocolos variados, porque la vida de la Iglesia corre por muchos cauces además de los normativos.

Pregunta 3

a)               Si bien ustedes reconocen que la suprema y plena autoridad de la Iglesia es ejercitada, sea por el Papa debido a su oficio, sea por el colegio de los obispos junto con su cabeza el Romano Pontífice (Cf. Conc. Ecum. Vati ll, Const. dogm. Lumen gentium, 22), sin embargo con estos dubia ustedes mismos manifiestan su necesidad de participar, de opinar libremente y de colaborar, y así están reclamando alguna forma de "sinodalidad" en el ejercicio de mi ministerio.

b)               La Iglesia es '(misterio de comunión misionera", pero esta comunión no es sólo afectiva o etérea, sino que necesariamente implica participación real: que no sólo la jerarquía sino todo el Pueblo de Dios de distintas maneras y en diversos niveles pueda hacer oír su voz y sentirse parte en el camino de la Iglesia. En este sentido sí podemos decir que la sinodalidad, como estilo y dinamismo, es una dimensión esencial de la vida de la Iglesia. Sobre este punto ha dicho cosas muy bellas san

Juan Pablo ll en Novo millennio ineunte.

c)                Otra cosa es sacralizar o imponer una determinada metodología sinodal que agrada a un grupo, convertirla en norma y cauce obligatorio para todos, porque esto sólo llevaría a "congelar" el camino sinodal ignorando las diversas características de las distintas Iglesias particulares y la variada riqueza de la Iglesia universal.

Pregunta 4

a)               "El sacerdocio común de los fieles y el sacerdocio ministerial difieren esencialmente" (Conc. Ecum. Vat. ll, Const. dogm. Lumen gentium, 10). No es conveniente sostener una diferencia de grado que implique considerar al sacerdocio común de los fieles como algo de "segunda categoría" o de menor valor ("un grado más bajo"). Ambas formas de sacerdocio se iluminan y se sostienen mutuamente.

b)               Cuando san Juan Pablo ll enseñó que hay que afirmar "de modo definitivo" la imposibilidad de conferir la ordenación sacerdotal a las mujeres, de ningún modo estaba menospreciando a las mujeres y otorgando un poder supremo a los varones. San Juan Pablo ll también afirmó otras cosas. Por ejemplo, que cuando hablamos de la potestad sacerdotal "nos encontramos en el ámbito de la función, no de la dignidad ni de la santidad" (san Juan Pablo ll, Christifide/es laici, 51), Son palabras que no hemos acogido suficientemente. También sostuvo claramente que si bien sólo el sacerdote preside la Eucaristía, las tareas "no dan lugar a la superioridad de los unos sobre los otros" (san Juan Pablo ll, Christifideles laici, nota 190; Cf. Congregación para la Doctrina de la Fe, Declaración Inter Insigniores, VI). Igualmente afirmó que si la función sacerdotal es "jerárquica", no debe entenderse como una forma de dominio, sino que "está totalmente ordenada a la santidad de los miembros de Cristo" (san Juan Pablo ll, Mulieris dignitatem, 27). Si esto no se comprende y no se sacan las consecuencias prácticas de estas distinciones, será difícil aceptar que el sacerdocio esté reservado sólo a los varones y no podremos reconocer los derechos de las mujeres o la necesidad de que participen, de diversas maneras, en la conducción de la Iglesia.

c)                Por otra parte, para ser rigurosos, reconozcamos que aún no se ha desarrollado exhaustivamente una doctrina clara y autoritativa acerca de la naturaleza exacta de una "declaración definitiva". No es una definición dogmática, y sin embargo debe ser acatada por todos. Nadie puede contradecirla públicamente y sin embargo puede ser objeto de estudio, como es el caso de la validez de las ordenaciones en la Comunión anglicana.

Pregunta 5

a)               El arrepentimiento es necesario para la validez de la absolución sacramental, e implica el propósito de no pecar, Pero aquí no hay matemáticas y una vez más debo recordar que el confesionario no es una aduana. No somos dueños, sino humildes administradores de los Sacramentos que alimentan a los fieles, porque estos regalos del Señor, más que reliquias a custodiar, son ayudas del Espíritu

Santo para la vida de las personas.

b)              Hay muchas maneras de expresar el arrepentimiento. Frecuentemente, en las personas que tienen una autoestima muy herida, declararse culpables es una tortura cruel, pero el sólo hecho de acercarse a la confesión es una expresión simbólica de arrepentimiento y de búsqueda de la ayuda divina.

c)               Quiero recordar también que "a veces nos cuesta mucho dar lugar en la pastoral al amor incondicional de Dios" (Amoris laetitia 311), pero hay que aprenderlo. Siguiendo a san Juan Pablo ll, sostengo que no debemos exigir a los fieles propósitos de enmienda demasiado precisos y seguros, que en el fondo terminan siendo abstractos o incluso ególatras, sino que aun la previsibilidad de una nueva caída "no prejuzga la autenticidad del propósito" (san Juan Pablo ll, Carta al Card. William W. Baum y a los participantes del curso anual de la Penitenciaría

Apostólica, 22 marzo 1996, 5).

d)              Por último, debe quedar claro que todas las condiciones que habitualmente se ponen en la confesión, generalmente no son aplicables cuando la persona se encuentra en una situación de agonía, o con sus capacidades mentales y psíquicas muy limitadas. 

Urgente: 5 Cardeais Reagem ao Papa Francisco.

Em reação às heresias apresentadas para o Sínodo da Sinodalidade, 5 Cardeais (Cardeais Brandmüller, Sandoval Íñiguez, Burke, Sarah e Zen Ze-kiun) fizeram questionamentos (Dubia) a Francisco. Primeiro fizeram o questionamento no dia 10 de julho. No dia seguinte, Francisco respondeu, mas sem respeitar a forma de resposta de um Dubia e de forma que piorou a questão. Daí, os cardeais fizeram novo Dubia em agosto. Como até agora não obtiveram resposta, eles resolveram notificar aos leigos hoje dia 2 de outubro..

Os documentos foram divulgados em vários sites no mundo. Para o Brasil, o Instituto Plínio Correa de Oliveira (IPCO) fez um vídeo e mostrou todos documentos apresentados pelos cardeais.

Aqui vão os documentos na seguinte ordem:

1) Notificação aos leigos;

2) A primeira formulação dos dubia;

3) Reformulação dos dubia em resposta a uma carta privada que os cardeais signatários receberam do Papa;

Irmãos e irmãs em Cristo,

Nós, membros do Sacro Colégio dos Cardeais, tendo presente o dever de todos os fiéis de «manifestar aos sagrados Pastores a sua opinião acerca das coisas atinentes ao bem da Igreja» (Cân. 212 § 3) e, sobretudo, tendo presente a responsabilidade dos Cardeais de «assistir ao Romano Pontífice (...) individualmente (…) na solicitude quotidiana da Igreja universal.» (Cân. 349), consideradas várias declarações de alguns altos Prelados relativas à celebração do próximo Sínodo dos Bispos, evidentemente contrárias à doutrina e à disciplina constantes da Igreja, e que geraram e continuam a gerar entre os fiéis e outras pessoas de boa vontade grande confusão e a queda no erro, manifestamos ao Romano Pontífice a nossa profundíssima preocupação. Recorrendo à comprovada prática da apresentação de dubia [perguntas] a um superior, para lhe dar a ocasião de esclarecer, através das suas responsa [respostas], a doutrina e a disciplina da Igreja, com a nossa carta de 10 de Julho de 2023, apresentamos cinco dubia ao Papa Francisco, cuja cópia se encontra em anexo. O Papa Francisco respondeu-nos com carta de 11 de Julho de 2023.

Tendo estudado a sua carta, que não seguiu a prática das responsa ad dubia [respostas a perguntas], reformulamos os dubia para suscitar uma resposta clara, baseada na doutrina e na disciplina perenes da Igreja. Com a nossa carta de 21 de Agosto de 2023, apresentamos ao Romano Pontífice os dubia reformulados, cuja cópia se encontra em anexo. Até à data, não recebemos resposta.

Dada a gravidade da matéria dos dubia, especialmente tendo em vista a iminente sessão do Sínodo dos Bispos, julgamos ser nosso dever informar-vos, fiéis (Cân. 212 § 3), para que não sejais sujeitos à confusão, ao erro e ao desânimo, mas rezeis pela Igreja universal e, em particular, pelo Romano Pontífice, para que o Evangelho seja ensinado cada vez mais claramente e seguido cada vez mais fielmente.

Vossos em Cristo,

Walter Cardeal Brandmüller

Raymond Leo Cardeal Burke

Juan Cardeal Sandoval Íñiguez

Robert Cardeal Sarah

Joseph Cardeal Zen Ze-kiun

Roma, 2 de Outubro de 2023

* * *

Dúbia

1) Dubium sobre a afirmação de que a Revelação Divina deve ser reinterpretada tendo por base as mudanças culturais e antropológicas em voga.

Depois das afirmações de alguns bispos, que não foram corrigidas nem retratadas, pergunta-se se, na Igreja, a Revelação Divina deve ser reinterpretada segundo as mudanças culturais do nosso tempo e segundo a nova visão antropológica que tais mudanças promovem; ou se a Revelação Divina é vinculante para sempre, imutável e que, portanto, não é de se contradizer, de acordo com o ditame do Concílio Vaticano II de que a Deus que revela é devida «a obediência da fé» (Dei Verbum 5); que o que é revelado para a salvação de todos deve permanecer para sempre «íntegro» e vivo, e deve ser «transmitido a todas as gerações» (7); e que o progresso da compreensão não implica qualquer mudança da verdade das coisas e das palavras, porque a fé foi transmitida «duma vez para sempre» (8), e o Magistério não é superior à palavra de Deus, mas ensina apenas o que foi transmitido (10).

2) Dubium sobre a afirmação de que a prática difusa da bênção das uniões com pessoas do mesmo sexo estaria de acordo com a Revelação e o Magistério (CIC 2357).

Segundo a Revelação Divina, atestada na Sagrada Escritura, que a Igreja «por mandato divino e com a assistência do Espírito Santo, [...] ouve piedosamente, [...] guarda religiosamente e expõe fielmente» (Dei Verbum 10): «No princípio», Deus criou o homem à sua imagem, macho e fêmea os criou, e abençoou-os, para que fossem fecundos (cfr. Gn 1, 27-28), pelo que o Apóstolo Paulo ensina que negar a diferença sexual é consequência da negação do Criador (Rm 1, 24 - 32). Pergunta-se: pode a Igreja derrogar este "princípio", considerando-o, em contraste com o que ensina Veritatis splendor 103, como um simples ideal, e aceitando como "bem possível" situações objectivamente pecaminosas, como as uniões com pessoas do mesmo sexo, sem assim atentar contra a doutrina revelada?

3) Dubium sobre a afirmação de que a sinodalidade é uma «dimensão constitutiva da Igreja» (Const. Ap. Episcopalis communio 6), de modo que a Igreja, pela sua natureza, seria sinodal.

Dado que o Sínodo dos Bispos não representa o colégio episcopal, mas é um mero órgão consultivo do Papa, porquanto os bispos, como testemunhas da fé, não podem delegar a sua confissão da verdade, pergunta-se se a sinodalidade pode ser o supremo critério regulador do governo permanente da Igreja sem assim se convulsionar a sua configuração constitutiva tal como foi querida pelo seu Fundador, e segundo a qual a autoridade suprema e plena da Igreja há-de ser exercida tanto pelo Papa, em virtude do seu ofício, como pelo colégio dos bispos juntamente com a sua cabeça, o Romano Pontífice (Lumen gentium 22).

4) Dubium sobre o apoio dado por pastores e teólogos à teoria de que «a teologia da Igreja mudou» e, portanto, de que se poderia conferir a ordenação sacerdotal às mulheres.

No seguimento das afirmações de alguns prelados, que não foram corrigidas nem retractadas, segundo as quais, com o Concílio Vaticano II, teria mudado a teologia da Igreja e o significado da Missa, pergunta-se se ainda é válido o ditame do Concílio Vaticano II de que "o sacerdócio comum dos fiéis e o sacerdócio ministerial diferem essencialmente e não apenas em grau" (Lumen gentium 10) e de que os prebíteros, em virtude do «sagrado poder da Ordem para oferecer o Sacrifício e perdoar pecados» (Presbyterorum Ordinis 2), agem em nome e na pessoa de Cristo mediador, e por meio dele torna-se perfeito o sacrifício espiritual dos fiéis? Pergunta-se, além disso, se ainda é válido o ensinamento da carta apostólica de São João Paulo II Ordinatio sacerdotalis, que ensina como verdade a ser mantida de forma definitiva a impossibilidade de conferir a ordenação sacerdotal às mulheres, pelo que este ensinamento já não está sujeito a mudança nem à livre discussão de pastores ou teólogos.

5) Dubium sobre a afirmação «o perdão é um direito humano» e a insistência do Santo Padre no dever de absolver a todos e sempre, pelo que o arrependimento não seria condição necessária para a absolvição sacramental.

Pergunta-se se ainda está em vigor o ensinamento do Concílio de Trento segundo o qual, para a validade da confissão sacramental, é necessária a contrição do penitente, que consiste em detestar o pecado cometido com o propósito de não pecar mais (Sessão XIV, Capítulo IV: DH 1676), de modo que o sacerdote deve adiar a absolvição quando for claro que esta condição não está cumprida.

Cidade do Vaticano, 10 de Julho de 2023

Walter Card. Brandmüller

Raymond Leo Card. Burke

Juan Card. Sandoval Íñiguez

Robert Card. Sarah

Joseph Card. Zen Ze-Kiun, S.D.B.

* * *

Resposta ao Papa Francisco e reformulação do Dúbia

CONFIDENCIAL

A Sua Santidade

FRANCISCO

Sumo Pontífice

Beatíssimo Padre,

Estamos muito gratos pelas respostas que gentilmente nos quisestes oferecer. Em primeiro lugar, gostaríamos de deixar claro que, se Vos fizemos estas perguntas, não foi por medo do diálogo com os homens do nosso tempo, nem das perguntas que nos poderiam fazer sobre o Evangelho de Cristo. De fato, estamos convencidos, como Vossa Santidade, de que o Evangelho traz plenitude à vida humana e oferece respostas a todas as nossas perguntas. A preocupação que nos move é outra: preocupa-nos ver que há pastores que duvidam da capacidade do Evangelho de transformar os corações dos homens e acabam por lhes propor não a sã doutrina, mas «ensinamentos de acordo com os próprios desejos» (cf. 2 Tm 4, 3). Preocupa-nos também que não se compreenda que a misericórdia de Deus não consiste em cobrir os nossos pecados, mas é muito maior, na medida em que nos torna capazes de corresponder ao Seu amor observando os Seus mandamentos, ou seja, convertendo-nos e acreditando no Evangelho (cf. Mc 1, 15).

Com a mesma sinceridade com que Vós nos respondestes, devemos acrescentar que as Vossas respostas não resolveram as dúvidas que tínhamos levantado, mas, quando muito, aprofundaram-nas. Por isso, sentimo-nos na obrigação de voltar a propor estas questões, reformulando-as, a Vossa Santidade, que, como sucessor de Pedro, é incumbido pelo Senhor de confirmar os Vossos irmãos na fé. Isto é ainda mais urgente em vista do iminente Sínodo, que muitos querem usar para negar a doutrina católica precisamente nas questões sobre as quais incidem os nossos dubia. Por isso, voltamos a propor-Vos as nossas perguntas, para que a essas se possa responder com um simples «sim» ou «não».

1. Vossa Santidade insiste em que a Igreja pode aprofundar a sua compreensão do depósito da fé. Isto é, de fato, o que a Dei Verbum 8 ensina e pertence à doutrina católica. A Vossa resposta, porém, não alcança a nossa preocupação. Muitos cristãos, incluindo pastores e teólogos, argumentam hoje que as mudanças culturais e antropológicas do nosso tempo deveriam levar a Igreja a ensinar o contrário do que sempre ensinou. Isto diz respeito a questões essenciais, não secundárias, para a nossa salvação, como a confissão de fé, as condições subjectivas para aceder aos Sacramentos e a observância da lei moral. Por isso, queremos reformular o nosso dubium: é possível que a Igreja ensine hoje doutrinas contrárias às que ensinou anteriormente em matéria de fé e de moral, seja pelo Papa ex cathedra, seja nas definições de um Concílio ecuménico, seja no magistério ordinário universal dos bispos espalhados pelo mundo (cf. Lumen Gentium 25)?

2. Vossa Santidade insistiu que não pode haver confusão entre o matrimónio e outros tipos de uniões de natureza sexual, e que, por conseguinte, quaisquer rito ou bênção sacramental de casais homossexuais, que dariam lugar a tal confusão, devem ser evitados. A nossa preocupação, porém, é outra: preocupa-nos que a bênção de casais homossexuais possa, em todo o caso, causar confusão, não só na medida em que possa fazer com que pareçam análogos ao matrimónio, mas também na medida em que os actos homossexuais sejam apresentados praticamente como um bem, ou pelo menos como o bem possível que Deus pede aos homens no seu caminho para Ele. Reformulamos, pois, a nossa dúvida: será possível que, em certas circunstâncias, um pastor possa abençoar uniões entre pessoas homossexuais, dando, assim, a entender que o comportamento homossexual enquanto tal não seria contrário à lei de Deus e ao caminho da pessoa para Deus? Ligado a este dubium, é necessário levantar um outro: continua a ser válido o ensinamento defendido pelo magistério ordinário universal, segundo o qual todo o acto sexual fora do matrimónio, e em particular os actos homossexuais, constitui um pecado objectivamente grave contra a lei de Deus, independentemente das circunstâncias em que se realiza e da intenção com que é praticado?

3. Insististes que existe uma dimensão sinodal da Igreja, na qual todos, incluídos os fiéis leigos, são chamados a participar e a fazer ouvir a sua voz. A nossa dificuldade, todavia, é outra: hoje está-se a apresentar o futuro Sínodo sobre a «sinodalidade» como se, em comunhão com o Papa, ele representasse a autoridade suprema da Igreja. Porém, o Sínodo dos Bispos é um órgão consultivo do Papa, não representa o Colégio dos Bispos e não pode resolver as questões nele tratadas nem emitir decretos sobre elas, a não ser que, em casos específicos, o Romano Pontífice, a quem compete ratificar as decisões do Sínodo, lhe tenha expressamente concedido poder deliberativo (cf. Cân. 343 C.I.C.). Trata-se de um ponto decisivo, na medida em que não envolver o Colégio dos Bispos em questões como as que o próximo Sínodo pretende levantar, que tocam a própria constituição da Igreja, iria precisamente contra a raiz daquela sinodalidade que se afirma querer promover. Permita-se-nos, portanto, reformular o nosso dubium: o Sínodo dos Bispos que se realizará em Roma, e que inclui apenas uma representação escolhida de pastores e de fiéis, exercerá, nas questões doutrinais ou pastorais sobre as quais será chamado a exprimir-se, a autoridade suprema da Igreja, que pertence exclusivamente ao Romano Pontífice e, una cum capite suo, ao Colégio dos Bispos (cf. Cân. 336 C.I.C.)?

4. Na Vossa resposta, Vossa Santidade deixou claro que a decisão de São João Paulo II na Ordinatio sacerdotalis deve ser considerada definitivamente e acrescentou, com razão, que é necessário compreender o sacerdócio não em termos de poder, mas em termos de serviço, para compreender correctamente a decisão de Nosso Senhor de reservar as Ordens Sagradas apenas para os homens. Por outro lado, no último ponto da Vossa resposta, acrescentastes que a questão pode ainda ser aprofundada. Preocupa-nos que alguns possam interpretar esta afirmação no sentido de que a questão ainda não está definitivamente decidida. De fato, São João Paulo II afirma na Ordinatio sacerdotalis que esta doutrina foi ensinada infalivelmente pelo magistério ordinário e universal, e, portanto, que pertence ao depósito da fé. Esta foi a resposta da Congregação para a Doutrina da Fé a um dubium levantado sobre a carta apostólica e esta resposta foi aprovada pelo próprio João Paulo II. Devemos, portanto, reformular o nosso dubium: poderia a Igreja, no futuro, ter a faculdade de conferir a ordenação sacerdotal às mulheres, contradizendo, assim, que a reserva exclusiva deste sacramento aos homens baptizados pertence à própria substância do Sacramento da Ordem, que a Igreja não pode mudar?

5. Por fim, Vossa Santidade confirmou o ensinamento do Concílio de Trento, segundo o qual a validade da absolvição sacramental exige o arrependimento do pecador, que inclui o propósito de não voltar a pecar. E convidou-nos a não duvidar da infinita misericórdia de Deus. Gostaríamos de reiterar que a nossa pergunta não deriva da dúvida sobre a grandeza da misericórdia de Deus, mas, pelo contrário, nasce da nossa consciência de que essa misericórdia é tão grande a ponto de nos tornar capazes de nos convertermos a Ele, confessar a nossa culpa e viver como Ele nos ensinou. Por sua vez, há quem possa interpretar a Vossa resposta como se o simples fato de abeirar-se da confissão seja uma condição suficiente para receber a absolvição, pois poderia implicitamente incluir a confissão dos pecados e o arrependimento. Gostaríamos, portanto, de reformular o nosso dubium: pode receber validamente a absolvição sacramental um penitente que, embora admitindo um pecado, se recusar a fazer, de qualquer forma, o propósito de não o voltar a cometer?

Cidade do Vaticano, 21 de Agosto de 2023

Walter Card. Brandmüller

Raymond Leo Card. Burke

Juan Card. Sandoval Íñiguez

Robert Card. Sarah

Joseph Card. Zen Ze-kiun

c. c. S. Em.ª Rev.ma Luis Francisco Card. Ladaria Ferrer, S.I.

Declaração de Mulheres Católicas sobre Sínodo da Sinodalidade

No site Restore Tradition foi publicado uma declaração de mulheres católicas condenando a cultura da morte representada no Sínodo de Sinodalidade por bispos e mulheres leigas que defendem doutrinas heréticas.

As mulheres católicas da Declaração fazem perguntas fundamentais aos participantes do Sínodo.

Já assinei a declaração. Assinem clicando aqui.

Traduzo abaixo a Declaração:

Nosso Senhor Jesus Cristo estabeleceu a Igreja Católica para ser a “luz do mundo”, para que através dos sucessores dos Apóstolos possamos ouvir a Sua voz e todas as nações serem conduzidas à salvação eterna.

No entanto, nos últimos tempos, a autoridade moral da Igreja Católica parece ter sido cooptada pelo espírito do mundo, e a sua voz silenciada em questões que ameaçam a vida e a salvação eterna, especialmente dos jovens. 

Hoje em dia, em alguns países ocidentais, crianças e adolescentes estão a ser fisicamente mutilados por cirurgias de mudança de sexo, medicamentos bloqueadores da puberdade e castração química, enquanto a confusão é semeada nas suas mentes e corações pelo espírito de impureza e pela cultura da morte. E, no entanto, muitos dos que foram encarregados da preservação e propagação do depósito da fé estão mais preocupados com a aceitação “sem julgamento” daqueles que se entregam e promovem estas práticas do que com a proteção dos inocentes dos predadores que procuram corromper e destruir. .

Esta entrega ao mundo está a atingir o seu clímax com a próxima reunião em Roma chamada “Sínodo sobre a Sinodalidade”. Nos preparativos para este encontro, muito se falou sobre o “papel da mulher” na Igreja. Foram até feitas sugestões para que as “estruturas” da Igreja fossem “reformadas” para que as mulheres pudessem participar na “governação” e que a “inclusão das mulheres no diaconado” fosse considerada.

As participantes femininas nomeadas pelo Papa Francisco e que deram voto igual ao de um bispo ou cardeal defenderam doutrinas heréticas e defendem pontos de vista contrários à fé católica. Nos próprios documentos preparatórios, um erro venenoso é insinuado no sentido de que pecadores públicos notórios e impenitentes deveriam ser “bem-vindos” na Igreja sem arrependimento como uma pré-condição da Comunhão sacramental. Tal “boas-vindas” apenas garantiria tormentos mais terríveis para estes indivíduos no mundo vindouro, como qualquer pessoa que professasse a Fé Católica saberia.

Também testemunhámos líderes da Igreja e membros do baixo clero que estão dispostos a rever o ensinamento da Igreja sobre a homossexualidade e a apoiar a bênção das uniões não naturais. Lamentavelmente, o Papa Francisco nomeou alguns destes indivíduos para cargos organizacionais chave ou como membros da assembleia de Outubro.

Como mulheres católicas que praticam a fé e acreditam em tudo o que a Santa Madre Igreja ensina, desejamos ser representadas apenas pelos bispos, a quem Cristo confiou o governo e a liderança da Sua Igreja, e apenas na medida em que acreditam e professam a Fé da Igreja. Aqueles que entram por outro caminho são “ladrões e salteadores que só vêm para roubar, matar e destruir” (Jo 10,10). Nós e as nossas famílias, e na verdade todos os leigos católicos, temos direito à doutrina ortodoxa e à pregação fiel dos pastores da Igreja (CIC, cân. 229 §1).

Portanto, para aqueles bispos, os verdadeiros sucessores dos Apóstolos, misturados entre a assembleia mista de leigos e eclesiásticos que pretendem ser um 'Sínodo dos Bispos' e que em breve será reunido em Roma, nós, as leigas católicas abaixo assinadas, exigimos provas de que vocês continuam a professar a fé católica.

Especificamente, perguntamos o seguinte:

1. Você compartilha a fé inabalável da Igreja de que certas ações podem ser qualificadas como moralmente más com base em sua natureza, independentemente da intenção por trás delas ou de suas consequências para todos os envolvidos?(Veritatis Splendor, n.79 e 82)
2. Você defende a primazia absoluta da ordem moral objetiva que, por si só, supera e coordena adequadamente todas as outras esferas dos assuntos humanos? (Vaticano II, Inter mirifica)
3. Você professa com o Concílio de Nicéia, São João Paulo II, e toda a tradição da Igreja que, por lei divina, somente os homens batizados podem receber a imposição das mãos necessária para a ordenação sagrada, para que as mulheres batizadas sejam sempre e necessariamente em todos os aspectos para ser contados entre os fiéis não ordenados? (19º Cânon de Nicéia, Ordinatio Sacerdotalis)
4. Você defende o ensinamento ininterrupto da Sagrada Escritura e da Sagrada Tradição de que os atos homossexuais são atos de grave depravação, objetivamente desordenados e contrários à lei natural que sob nenhuma circunstância pode ser aprovada? (Catecismo da Igreja Católica, n. 2357)
5. Você defende a doutrina de que o Espírito Santo foi prometido aos sucessores de Pedro, não para que eles pudessem, por sua revelação, tornar conhecida alguma nova doutrina, mas para que, com sua ajuda, eles pudessem guardar religiosamente e expor fielmente a revelação ou depositar da fé transmitida pelos apóstolos? (Vaticano I, Pastor Aeternus)
6. Você defende a fé da Igreja de que a fé por si só é uma preparação insuficiente para receber o sacramento da Santíssima Eucaristia, mas que a confissão sacramental deve necessariamente ser feita de antemão por aqueles cuja consciência está sobrecarregada com o pecado mortal, por mais contritos que se considerem? (Concílio de Trento, Decreto sobre o Sacramento da Sagrada Eucaristia, cânon 11)
7. Você defende a doutrina de que o carisma da verdade, que certamente é, foi e sempre será na sucessão do episcopado dos apóstolos, foi dado, não para que o dogma possa ser adaptado de acordo com o que parece melhor e mais adequado à cultura de cada época, mas para que a verdade absoluta e imutável pregada pelos apóstolos desde o início nunca possa ser considerada diferente, nunca possa ser entendida de outra forma? (Pio X, Sacrorum antistitum)

Porque se você não acredita com a Igreja em cada um desses pontos, então vocês são falsos pastores que as ovelhas de Cristo — que ouvem Sua voz e O seguem — não podem seguir.

30 de setembro de 2023 — Festa de São Jerônimo, Doutor da Igreja e

o dies natalis de Santa Teresinha do Menino Jesus e da Sagrada Face, Doutora da Igreja

Suécia: Importe Terceiro Mundo Viva como Terceiro Mundo

 

Ano passado a Suécia teve 60 assassinatos  por armas de fogo, maior número da história do país. O Brasil costuma ter mais de 40 mil mortes violentas por ano. Mortes violentas é uma medição diferente de mortes por armas de fogo. A população da Suécia é menor do que a população da cidade de São Paulo, não passa de 11 milhões. Enquanto o Brasil tem 220 milhões de habitantes. Se a Suécia fosse tão ruim em termos de mortes violentas como é o Brasil, teria em termos relativos, 2 mil mortes por ano. 

O Brasil é um dos países com mais mortes violentas no mundo, taxa de por volta 25 para cada cem mil habitantes, assim como muitos países latino-americanos, como El Salvador, Honduras, Venezuela, México, Jamaica e países africanos como Lesoto, Nigéria e África do Sul. Na Suécia, a taxa costuma ficar por volta de 1,1 por cem mil habitantes, mais de vinte vezes menor do que no Brasil.

Mas qual é causa desse aumento no número de mortes violentas na Suécia? Mesmo jornais esquerdistas reconhecem: gangues de imigrantes por controle de drogas.

Já ouviram falar do tráfico de drogas usarem menores para cometer crimes no Brasil? Sim, isso é corriqueiro no Brasil. Mas agora isso ocorre também na Suécia, e eles estão surpresos.

A Suécia está agora chamando o exército para controlar a situação dos crimes violentos.

A imigração deve ser feita com muito cuidado para não prejudicar a unidade social de um país. Eu já morei em dois países, sempre procurei entender que eu estava como assim dizer morando na casa dos outros, então, não mexo nas coisas.

Traduzi abaixo a notícia sobre o assunto do Zero Hedge:

Suécia recorre aos militares em busca de ajuda em meio a tiroteios diários e atentados no caos de gangues de migrantes

No ano passado, a Suécia testemunhou o maior número de mortos em tiroteios da história, com mais de 60 mortos, e este ano está no caminho para ultrapassar esse número, à medida que a violência dos gangues no país continua a sair de controlo.

Neste momento, as cenas de migrantes ilegais que inundam o sul da Europa vindos do Mediterrâneo continuam inabaláveis, e mesmo as principais publicações como o Financial Times não hesitaram em identificar o que está a alimentar o crime e a transformar as ruas da Suécia em zonas de guerra: "Os chefes da polícia disseram que a Suécia está a enfrentar a situação de segurança interna mais grave desde a Segunda Guerra Mundial, à medida que gangues de traficantes de imigrantes se envolvem num conflito sangrento", escreve o FT.

E há até “crianças-soldados” no coração da Europa Escandinava: “A polícia acredita que as gangues utilizam cada vez mais crianças para cometer crimes, já que os menores de 18 anos muitas vezes ficam impunes ou recebem penas baixas dos tribunais”.

Manchetes como esta, publicadas há alguns dias pela Associated Press, tornaram-se tragicamente quase comuns: um menino de 13 anos encontrado baleado na floresta foi vítima da violência de gangues na Suécia. As gangues também cometem regularmente bombardeios e incêndios criminosos, às vezes destruindo quarteirões e distritos inteiros da cidade.

A Suécia tem sido durante grande parte da última década o principal bastião das políticas liberais de imigração na Europa, tendo acolhido centenas de milhares de migrantes e requerentes de asilo do Médio Oriente e de África. Simultaneamente, a sua terceira maior cidade, Malmö, tem sido durante anos amplamente vista como a capital europeia dos homicídios armados.

E, no entanto, a Esquerda Europeia tende apenas a enfatizar pontos de discussão sobre "fracasso na integração", "racismo" e "extremismo de direita" - o que levou a "sociedades paralelas", servindo para desencadear periodicamente motins em locais com grandes concentrações de imigrantes.

Agora, depois de mais uma dúzia de vidas terem sido perdidas este mês, o que incluiu tanto transeuntes inocentes como jovens membros de gangues, os líderes governamentais estão a falar em “endurecer” convocando os militares:

O primeiro-ministro da Suécia disse na quinta-feira que convocou o chefe das forças armadas para discutir como as forças armadas podem ajudar a polícia a lidar com uma onda de crimes sem precedentes que chocou o país com tiroteios e bombardeios quase diários.

O primeiro-ministro Ulf Kristersson reunir-se-á com o comandante supremo das forças armadas e com o comissário nacional da polícia na sexta-feira para considerar "como as forças armadas podem ajudar a polícia no seu trabalho contra os grupos criminosos".

“A Suécia nunca viu nada assim antes”, disse Kristersson sobre o aumento do crime violento durante um discurso televisionado na quinta-feira à nação. “Nenhum outro país da Europa está a ver algo assim.”

De acordo com mais informações da AP:

A Suécia tem lutado contra a violência de gangues há anos, mas o aumento de tiroteios e bombardeamentos em Setembro foi excepcional. Três pessoas foram mortas durante a noite em ataques separados com suspeitas de ligações a gangues criminosas, que muitas vezes recrutam adolescentes em bairros de imigrantes socialmente desfavorecidos para realizar ataques.

Uma das vítimas foi uma mulher de 20 anos que morreu numa explosão em Uppsala, ao norte de Estocolmo. A mídia sueca disse que ela provavelmente não era o alvo do ataque.

Abordando o trágico atentado desta semana, Kristersson descreveu que “Uma mulher de 25 anos foi para a cama ontem à noite, numa noite completamente normal, mas nunca conseguiu acordar”.

Ele acrescentou: “Vamos caçar as gangues, vamos derrotar as gangues”. A poderosa explosão acima mencionada numa área residencial destruiu as fachadas de várias casas.

O governo de centro-direita de Kristersson subiu ao poder no ano passado, em grande parte com base numa plataforma de endurecimento contra o crime. 

Kristersson fez algo raro por um político sueco, atribuindo a culpa diretamente às “políticas de migração irresponsáveis e à integração falhada” sob o governo anterior e a anos de políticas falhadas.