quinta-feira, 25 de maio de 2017

Chesterton e Esolen: "Não Deixe uma Idiotice Sem Resposta"

A imagem acima é de um livro chamado chamado "Platitudes in the Making" que GK Chesterton pegou para avaliar. A parte em verde foi escrita e desenhada pelo próprio Chesterton,

O livro diz: "Uma mentira é aquilo que você não acredita". Chesterton comenta em verde: 'Isto é uma mentira então talvez você não acredite nisso" e desenha um diabinho.

O livro é cheio de platitudes estúpidas e Chesterton não as deixa sem resposta. Eu comentei sobre isso em um post de 2012.

Eu lembrei desse post ao ler dois artigos ontem.

O primeiro é de Dale Alhquist que falou do que chamou de "Chesterton Option". Dale Alhquist discute qual deve ser a resposta dos cristãos frente a um mundo que é completamente adversário e diabólico. Alhquist diz que há a opção de se encastelar e há a opção de Chesterton, que é o enfrentamento, com lógica, conhecimento, perseverança, força, suor e Cristo.

O segundo artigo é o brilhante Anthony Esolen. Esse artigo dá título a este post: 'Não deixe uma estupidez sem resposta".

Esolen discute as estupidezes que se lê nas redes sociais. Devemos respondê-las da mesmo forma que Chesterton sugeriu.

Esolen está discutindo o argumento muito comum hoje em dia que devemos aceitar coisas como aborto, eutanásia ou casamento gay "porque o mundo evoluiu, prpgrediu".

Vejamos abaixo como Esolen só precisa da lógica e história para destruir essa estupidez.

A mensagem é que não há necessidade de agressão, temos que nos preparar com conhecimento de lógica, de história e de cristianismo.

Vejam abaixo parte do texto de Esole publicado pelo site da Crisis Magazine, cliquem no link para lê-lo todo.

Don’t Let a Foolish Idea Go Unchallenged

Father, I must confess: I have made comments on social media.
There is at least one thing that social media illuminate, and that is the unwillingness or the incapacity of people to reason. I attribute it in part to “critical thinking,” which turns otherwise intelligent people into perpetual sophomores, ready to play what they think is the ace of trumps, but what is actually a dog-bitten Monopoly property card for Marvin Gardens when the game is bridge. It is a plexiglass Cone of Silence over the brain; nothing gets in and nothing gets out.
A case in point. The subject today was abortion. A woman burst out, “What century are you living in? Do you actually believe”—and let’s stop right there.
The person’s implicit premise is that people grow wiser, nobler, more righteous, and kinder to puppies with each passing generation. Otherwise why bring up the business about a century?
Let us ask this person, call her Missy, to tell us about other peoples and other centuries. “Missy, are you saying that Athenians of the fourth century B.C. were better than Athenians of the fifth century B.C.? Or, to bring things closer to us, are you saying that Italians in the 1400s were better people than were Italians in the 1300s?”
Missy can now make one of several moves. She can flounce out of the room. She can say, “I am not talking about Athenians or Italians.” She can say, “I guess that they were better.”
If she flounces out of the room, you return to reading The Brothers Karamazov while you take a sip of gin and tonic.
If she says she is not talking about Athenians or Italians, you may ask what she has against Athenians and Italians, seeing as she seems to have exempted them from her rule, which is that moral progress in human affairs is smooth and inevitable, like the flow of water down a hill, with fish bones and paper wrappers and other dead things floating along with it. Were the Italians during the age of the Medici crime family, the popes with bastard children, and warlords such as Gattamelata or mercenaries such as John Hawkwood, better than the Italians of a century before?
Of course she will not know about the Medici crime family. She may at this point say, “I don’t know enough about Athenians and Italians to give you an answer.” At which point she has surrendered; the principle is established. You cannot tell by the clock whether Nation X is better or worse than it was before. You have actually to know things—you have to know how the people live.
But she may say that they must have been better, sticking to her quaint and childlike trust in inevitable progress. So you say, “All right then, let me ask about the length of time in question. You know that we group years into centuries for the wholly accidental reason that we have ten fingers and not twelve.” This may require some explanation, but press on anyway. “So why should one hundred years matter? Why not ninety years, or eighty years?”
She may now tilt her head like a Labrador retriever, suspecting a trap, sniffing, curling the lip just a bit to show the end of one tooth, like a hook.
“Why not twenty years? After all, people will say, What decade are you living in?”
“All right,” she says. “So?”
“So was Germany in 1930 a better place than Germany in 1920, just because it was 1930 and not 1920? Was the Soviet Union in 1920 a better place than Russia in 1910, just because it was 1920 and not 1910?”
“You are trying to confuse me.”
“No, I am not. You are already confused. I am trying to establish a principle. There is no inevitable moral progress in human affairs. This is a principle you yourself accept, although you do not know it.”
“Why do you say that?”
“Because you say that if we outlaw abortion, which we could well do, we would be, according to your way of looking at things, a worse people than we had been before. We would have regressed in private morality and public justice. Now, you are wrong in that evaluation, but the very fact that you make it shows that you fear that moral progress is hard-won and is always under threat.”
“But what difference does all of this make? Why do you oppose a woman’s right to choose? This isn’t the Middle Ages, you know!”
“There you go again. What time is it?”
“Three o’clock.”
“Did the moral law just change when the clock struck three?”
“That’s stupid.”
“You are, I wager, an admirer of the American Indians.”
“Yes, and why not? Are you a bigot also?”
“Far from it. I admire them too. They do not live the same lives they used to.”
“No. A lot of them live on reservations. That’s another crime of white males”—but you cut her short.
“Let us assume then that we can learn a lot from the way the Indians used to live. Would you agree?”
“Of course I agree!”
“But they no longer live that way.”
“No, they don’t, because we robbed them of their land and we,”—and again you cut her short. You have to, because eventually the world will come to an end.
“My point is that we can learn from people who do not live as we live now. If that is the case, then when they lived is of no consequence. Do you believe that we have nothing to learn from, say, the natives of Kenya or Tanzania?”
“Of course not! I’m not a racist.”
Leiam o resto no site. É brilhante.

quarta-feira, 24 de maio de 2017

Vídeo: Tropas Americanas Jogando Morteiros no Estado Islâmico

A Segunda Brigada de Combate, Divisão 82, dos Estados Unidos, divulgou o vídeo acima que mostra a tropa jogando morteiros no Estado Islâmico na cidade de Mosul, no Iraque. Além de ser um vídeo fascinante para quem gosta de assuntos militares, o vídeo demonstra que as tropas americanas, junto com as forças iraquianas, estão muito próximas dos terroristas. Os morteiros têm um alcance de no máximo 5,5 km. Eles estão muito próximos de expulsar os terroristas de Mosul, a capital do Estado Islâmico.

O site The Drive explicou:

Since the U.S. military began its campaign against ISIS in Iraq and Syria, American troops, primarily special operators, have been creeping closer to the front lines and toward increasingly active combat. A new, official video provides measurable clues about just how close conventional forces now are to enemy in the fight to finally eject the terrorists from their de facto capital in Iraq, Mosul.
On May 19, 2017, the U.S. Army’s 2nd Brigade Combat Team, 82nd Airborne Division published another in a set of videos of its soldiers supporting Iraqi security forces (ISF) in and around Mosul. Unlike the other footage – which showed paratroopers flying in to a helicopter landing zone on UH-60 Black Hawks, driving and walking through liberated streets inside the city, delivering ammunition, and training Iraqi police snipers – this particular clip followed a mortar section providing relatively close-range fire support. Other images show the mortars in action in or near Mosul as early as March, 14, 2017.
The brigade “enables their ISF partners through the advise and assist mission, contributing planning, intelligence collection and analysis, force protection, and precision fires to achieve the military defeat of ISIS,” the official caption states. “Precision” in this case would be relative to the gunner’s skill, as no guided mortar rounds, though they exist, are visible. It is also not clear whether the troops have GPS-assisted targeting equipment or electronic ballistic computers. They appear to do the initial sighting-in and adjustments manually.
The team from the 82nd Airborne fires or prepared to fire both the 81mm M252 and the 120mm M120 mortars in the video. The M252 has a maximum range of almost three and a half miles, but can also hit targets less than 300 feet away. The significantly larger M120 can toss shells nearly four and half miles away while still able to hit the enemy at ranges just over 650 feet.
However, these ranges are entirely dependent on what type of ammunition the troops are firing, how many propelling charges they’re using, and the angle at which they position the weapon. Though we don’t know the exact inclination of the M120 when the soldiers shoot it in the video, we can see that they’re using M934 or M934A1 high-explosive rounds and stripping off all but one charge from the shell before sending it on its way.
Both the M934 and the improved M934A1 weigh just over 31 pounds and are nearly 28 inches long. The M929 smoke round – which we have found more detailed firing table information for – is identical in weight and less than two tenths of an inch shorter due to the different nose fuze. With only one charge, the maximum range of the M929 drops to just over one and a half miles.
What this means is that, most likely, these soldiers from the 82nd Airborne were within that range of their enemy. The top American command leading the coalition campaign against ISIS, Combined Joint Task Force-Operation Inherent Resolve (CJTF-OIR), appeared to confirm the close-in and less precise nature of the mortars. “CJTF-OIR considers mortars an area weapons system used for protection of Coalition forces and for suppression of enemy forces,” the task force’s media office told The War Zone in an Email.
While the U.S. military has employed artillery in support of Iraqi and Kurdish forces fighting ISIS before, it had done so at appreciable distances thanks to 155mm howitzers and 227mm rocket artillery systems. Both of these weapons have the ability to attack targets with GPS-guided rounds dozens of miles away.
The last battles are going to be “extremely violent” for Iraqi troops, Army Colonel Patrick Work, head of the 82nd’s Airborne’s 2nd Brigade Combat Team, told The Washington Post in May 2017. “The hardest days are still in front of them.”

terça-feira, 23 de maio de 2017

Trump: "Ideologia Jihadista Deve ser Exterminada". Mas Problema é mais Embaixo.

Depois de mais um ataque terrorista em solo europeu (dessa vez em Manchester), no qual a linda criança acima de 8 anos foi morta, Trump chegou na ferida. Disse ele:

"The terrorists and extremists and those who give them aid and comfort must be driven out from our society forever. This wicked ideology must be obliterated, and I mean completely obliterated, and innocent life must be protected. All civilized nations must join together to protect human life and the sacred right of our citizens to live in safety and in peace.”

O problema é que a ideologia é fruto de uma religião de milhões de pessoas.

Quem leu o Alcorão e conhece a vida de Maomé sabe exatamente de onde vem a "ideologia jihadista". E os jihadistas não se cansam de mostrar de onde vem o incentivo para os ataques.

Como eu costumo dizer, enquanto líderes europeus não forem em praça pública e rasgarem o Alcorão dizendo que aquela religião não será admitida, a ideologia jihadista permanecerá.

É preciso banir o Islã. É a verdade pura e simples.

Muita gente, reis e santos do passado sabiam disso e fizeram justamente isso. Pensavam assim desde escritores como Dante, Camões e Cervantes até São Tomás de Aquino e São Francisco, como relato no meu livro Guerra Justa: do Império Romano ao Estado Islâmico.

Li hoje que a polícia inglesa monitora mais de 3500 possíveis jihadistas, e que pelo menos uns 400 participaram do Estado Islâmico na Síria e voltaram para o Reino Unido.

O terrorista de Manchester era conhecido da polícia, isso não evitou a morte de 22 pessoas.

Não é possível monitorar tanta gente.

segunda-feira, 22 de maio de 2017

O Envenamento de Robert Spencer (talvez maior especialista em Islã do mundo)

Li muitos livros sobre o Islã e sobre a história do Islã para escrever meu livro Teoria e Tradição da Guerra Justa: do Império Romano ao Estado Islâmico, incluindo o próprio Alcorão, claro. E um dos primeiros livros que li sobre o assunto foi  Inside Islam: A Guide for Catholics, escrito por Robert Spencer e Daniel Ali. No meu livro, eu cito outro livro de Spencer chamado The Complete Infidel's Guide to ISIS.

Para mim, Robert Spencer, além de ser brilhante e profundo conhecedor de Islã, é um guerreiro, ele está sempre disposto a discutir sobre o Islã com qualquer pessoa, com qualquer líder ou imã islâmico em qualquer lugar todo mundo. Ele já fez inúmeros debates. Eu já assisti muitos debates dele pelo youtube contra religiosos muçulmanos e mesmo com católicos famosos como Dr. Peter Kreeft. Eu, sinceramente, nunca vi Spencer perder um debate.

Por isso mesmo, por ser um profundo conhecedor dos perigos da ideologia muçulmana, Spencer é odiado por muçulmanos e esquerdistas de todo tipo.

Agora soube que tentaram envenenar Robert Spencer na Islândia, onde ele foi para realizar mais uma conferência.

O próprio Robert Spencer, que graças a Deus, sobreviveu ao envenenamento, que conta como ocorreu o ataque a ele, no vídeo acima.

Ele conta que tinha marcado uma conferência na Islândia, e antes de sua chegada por lá, ele foi atacado com todo tipo de nome pelos jornais islândeses. Ele seria propagador de ódio e até um Adolf Hitler.

Mesmo assim os islândeses foram em peso assistí-lo falar e a conferência foi um sucesso.

Como é de praxe, após a conferência, ele e outros palestrantes foram a um restaurante celebrar. Durante o jantar chegou um jovem junto a mesa dele e o cumprimentou dizendo que era seu fã. Depois, longe da mesa de jantar, chegou outro jovem e o xingou.

Acabado o jantar, Spencer foi para o hotel e começou a passar muito mal, vomitando e tendo taquicardia. Foi levado pelo seus seguranças para um hospital, onde os médicos diagnosticaram o envenenamento. Spencer acha que foi o jovem que disse que era seu fã. Suspeita que tenha jogado um narcótico e sua bebida, pois o outro que o xingou não estava perto da mesa.

Em todo caso, ele mostra o totalitarismo muçulmano ou esquerdista que nao deseja o confronto de ideias. Não é por acaso que Spencer que se move protegido por seguranças.

Rezemos pela saúde de Spencer, que ele continue em pé como um guerreiro das ideias para a grande guerra cultural de nossos dias.

domingo, 21 de maio de 2017

Trump na Arábia Saudita: Defesa de Judeus, Cristãos e Mulheres e Defesa do Bem contra o Mal.

Primeiro, Trump não se curvou quando cumprimentou o Rei Salman da Arábia Saudita. Como Obama fez, a quase beijar o chão. Vejam a comparação dos dois cumprimentos, clicando aqui.

Apesar de se curvar frente ao Rei, Obama foi muito permissivo com o maior inimigo da Arábia Saudita, o Irã. Assim, a Arábia Saudita está muito feliz com a vitória de Trump.

Agora, temos um discurso histórico de Trump frente aos líderes dos países islâmicos. Estou assistindo ao vivo, mas o discurso foi antecipado pela Casa Branca e muitos jornais já colocam partes do discurso.

Trump fala mais termos religiosos do que em termos políticos. Ao ponto de falar da alma dos terroristas, que irão para o inferno. E diz que  a luta contra o terrorismo não é um questão de luta contra civilização, é uma luta do bem contra o mal que todos os líderes islâmicos têm de se juntar aos Estados Unidos para derrotar o jihadismo e até defender judeus e cristãos. Trump mencionou Deus diversas vezes e usou a palavra Deus, não Alá. E mencionou grupos terroristas, incluindo o Hamas, que domina a Faixa de Gaza. O presidente a Autoridade Palestina estava presente.

Frases lapidares do discurso:

-  "Terroristas não fazem adoração a Deus, eles fazem adoração a Morte"!!

- "Terroristas inspiram apenas a morte"

- "Heróis não matam inocentes, eles as salvam"

- "As almas dos terroristas estão condenadas".

- "As terras muçulmanas são também terras de cristãos e judeus".

Trump disse que os países muçulmanos têm de fazer a parte deles na luta contra o terrorismo.

Eles repetiu várias vezes que os países islâmicos têm de eliminar o radicalismo islâmico.

Arábia Saudita não é, no entanto, inocente com relação ao terrorismo mundial. Por exemplo, dos 19 terroristas de 11 de setembro de 2001, 15 eram sauditas. O país também financia escolas que ensinam o radicalismo islâmico pelo mundo.  Além disso, a Arábia Saudita é uma ditadura que oprime seu povo.

Finalmente, como eu costumo dizer, para que os países muçulmanos sigam o que pediu Trump, teriam que rasgar metade do Alcorão e uma imensa parte da vida de Maomé. Foi um discurso fantástico, maravilhoso, o Papa Francisco não teria a coragem de Trump de dizer aqueleas palavras, mas foi jogar pérolas aos porcos.

Trump Ordena Militares "Aniquilarem" Estado Islâmico

General Jim Mattis (foto acima) revelou o plano do governo Trump contra o Estado Islâmico ontem.Trump publicou um decreto executivo assim que tomou posse dando 30 dias para os generais elaborarem um plano para finalizar os jihadistas do Estado Islâmico.

Ontem foi divulgado esse plano: "avançar, cercar e aniquilar os jihadistas evitando que eles levem terror para Europa e outras partes do mundo". O pentágono chamou de "Campanha de Aniquilação". 

Trump também determinou mais liberdade para que os generais em batalha decidam como proceder contra os jihadistas.

O governo Trump também revelou que está trabalhando junto com a Rússia contra os terroristas e até estabeleceu uma "linha vermelha" de comunicação entre os dois países para que cada um diga sua localização evitando fogo amigo.

Trump assim muda completamente a estratégia de Obama, que fazia "microgerenciamento" das ações contra o Estado Islâmico e controlava as decisões dos generais, tomando muito tempo para decidir.

Bom, concordo com o método de Trump. Será que a Europa e o resto do mundo vão agradecer a Trump se o plano der certo?

Vejam o relato da notícia feito pelo Yahoo News.

Pentagon plans to 'annihilate' IS fighters


Washington (AFP) - President Donald Trump has instructed the Pentagon to "annihilate" the Islamic State group in Syria in a bid to prevent escaped foreign fighters from returning home, Defense Secretary Jim Mattis said Friday.
The move to encircle then kill as many jihadists in place as possible -- rather than letting them exit a city and targeting them as they flee -- reflects an increased urgency to stop battle-hardened jihadists bringing their military expertise and ideology back to European capitals and other areas.
The president has "directed a tactical shift from shoving ISIS out of safe locations in an attrition fight to surrounding the enemy in their strongholds so we can annihilate ISIS," Mattis said, using an acronym for IS.
"The intent is to prevent the return home of escaped foreign fighters."
Trump, who campaigned on a pledge to quickly defeat IS, signed an executive order soon after taking office giving his generals 30 days to come up with a revised plan to wipe the jihadists out.
The review resulted in the new "annihilation campaign" and saw commanders gain greater autonomy to make battlefield decisions.
Critics of Barack Obama's administration frequently complained of White House micromanagement and a lengthy approval process causing delays on the ground.
Mattis called foreign fighters a "strategic threat" should they return home and said the annihilation effort would prevent the problem from being transplanted from one location to another.
- Arming the Kurds -
The US-led coalition has been battling IS since late summer 2014, supporting local fighters on the ground with a combination of considerable air support, training and weaponry.
Trump this month authorized the United States to arm the Kurdish faction of an alliance fighting IS in northern Syria, much to the consternation of Turkey, which views them as terrorists.
Though the jihadists have lost 55 percent of the territory they once held in Iraq and Syria and over four million people have been liberated, IS still controls the Syrian stronghold Raqa, swaths of the Euphrates River valley and other areas including a small part of Mosul in Iraq.
Operations in Syria are further complicated by the country's tangled knot of groups fighting in the civil war.
Russia joined that conflict in late 2015 to prop up President Bashar al-Assad, bringing a new dimension of complexity and risk.
General Joe Dunford, who chairs the Joint Chiefs of Staff, noted the US is working successfully with Russia to "deconflict" military operations in Syria.
The two sides established a hotline to inform each other of their forces' location to avoid any mishaps.
Dunford hinted the US had a "proposal" to further enhance deconfliction, but he didn't give any details.
"My sense is that the Russians are as enthusiastic as we are to deconflict operations and ensure that we can continue to take the campaign to ISIS and ensure the safety of our personnel," he said.
Separately, the Pentagon announced that Dunford has been nominated to serve a second two-year term in his job as the country's top military officer.

quarta-feira, 17 de maio de 2017

O Que Alimenta o Ódio a Trump?

A Editora Prismas me pediu para dirigir uma coletânea sobre comércio exterior. Há princípio sairão três livros. O primeiro foi eu que escrevi e já sairá por volta de julho.

O que isso tem a ver com o ódio a Trump?

Bom, no meu livro sobre comércio exterior eu uso bases teóricas que não são comuns em livros sobre o assunto. Eu considero teoria do caos, racionalidade limitada e erística.

O ódio a Trump tem a ver com a erística: "arte" de vencer um debate sem ter razão, usando argumentos falaciosos.

No livro, eu falo de "fake news" e como jornalistas são a principal fonte de fake news. Isso afeta a economia, a política e a própria concepção de mundo.

Nesta parte, eu uso Trump como exemplo. Mostro o conluio de jornalistas, Facebook e Google com Hillary para derrotar Trump, ao ponto de passar as perguntas a Hillary antes do debate e ao ponto de dar muito dinheiro a Hillary mesmo. Mostro um gráfico de todo o dinheiro de jornalistas para Hillary.

O ódio a Trump agora é ainda mais forte, pois apesar de todo apoio da mídia, Hillary perdeu.

Isso chega ao Brasil. A primeira página do Estadão de hoje é um ataque Trump, feito por um cara demitido por Trump que era odiado por Hillary e pelos democratas que agora dizem ama-lo.

Por que o Estadão faz uma primeira página contra Trump para o público brasileiro que ainda não sabe nem o que é a Lava Jato?

Outro grande fonte de ódio a Trump é apoio dele contra o aborto. Feministas, ONU e esquerdistas em geral odeiam Trump por isso pois perderão muito dinheiro.

Ontem saiu mais uma notícia de Trump contra o aborto global que não saiu no Brasil, mas que alimenta o ódio da esquerda abortista do mundo.

Trump expandiu política que impede o financiamento de dinheiro público americano ao aborto global. Grupos pró-vida estão muito felizes com ele. Nas palavras de uma líder pró-vida, Trump acabou com a "exportação de aborto". Um péssimo e maligno comércio exterior.

A notícia foi divulgada pelo National Catholic Register.

Vejam abaixo:

Trump Administration Expands Pro-Life Mexico City Policy
Pro-life leaders applaud the move, which allows more forms of foreign funding to be directed to organizations that do not perform or support abortions overseas.

WASHINGTON — The Trump administration on Monday announced that it would begin implementing an expanded “Mexico City Policy,” which pro-life leaders hailed as a key step to curtailing abortion funding.

The expansion means that more forms of foreign funding will be directed to organizations that do not perform or support abortions overseas.

Secretary of State Rex Tillerson released the plan to put this expansion into action. Entitled “Protecting Life in Global Health Assistance,” the plan extends the ban on funding of abortion supporters to other forms of foreign aid like global health assistance.

“With the implementation of ‘Protecting Life in Global Health Assistance,’ we have officially ceased exporting abortion to foreign nations,” said Marjorie Dannenfelser, president of the Susan B. Anthony List, on Monday.

Back in January, President Donald Trump reinstated the Mexico City Policy, which prohibits U.S. funding of non-government organizations that perform or promote abortions through family-planning funds.

The repeal or reinstatement of that policy is typically one of the first actions a new president takes once in office and is usually a sign of support for abortion or for the pro-life cause during his presidential term. President Trump re-instated it days after taking office.

The policy was begun by Ronald Reagan in 1984, repealed by Bill Clinton in 1993, reinstated by George W. Bush in 2001, repealed by Barack Obama in 2009, and again reinstated by President Trump in January, on the same week that Vice President Mike Pence addressed the March for Life in person.

In this week’s press release, the State Department explained that this expanded ban on funding of abortion supporters would apply to “international health programs, such as those for HIV/AIDS, maternal and child health, malaria, global health security, and family planning and reproductive health.”

All in all, $8.8 billion in foreign aid would be covered under the expanded policy, the pro-life Susan B. Anthony List said.

However, some funding would not be affected by the stipulations, the State Department said.
Funding not affected by the policy change would include “global health assistance to national or local governments, public international organizations, and other similar multilateral entities,” along with “humanitarian assistance, including State Department migration and refugee-assistance activities, USAID disaster and humanitarian-relief activities, and U.S. Department of Defense (DoD) disaster and humanitarian relief.”
The overall amount of foreign aid would not be cut under the policy, the State Department insisted, and “funding previously obligated will not be affected as a result of this policy.”

“The United States remains deeply committed to supporting health programs around the world,” the agency stated.
Pro-life leaders applauded the Trump administration for expanding the Mexico City Policy.

“This humane policy seeks to respect and protect the precious lives of unborn girls and boys from the violence of abortion,” said Rep. Chris Smith, R-New Jersey.

The policy change “simply ensures our hard-earned tax dollars are used by other health care entities that act consistently to save lives, rather than promoting and performing abortion,” Dannenfelser said. “Abortion is not health care.”

Trump não é perfeito, ninguém é, muito menos políticos. 

Mas ele é um grande apoio para a vida e para os cristãos no mundo, ao contrário de Obama, Hillary e a mídia global.

sábado, 13 de maio de 2017

Qual a Influência do Pai na Religião do Filho?

A Sociedade Chesterton do Brasil publicou ontem um artigo meu sobre a influência do pai na religião do filho. Eu usei o caso do pai do puro de coração Gilbert Keith Chesterton, brilhante escritor inglês.

Além de falar de paternidade, do pai de Chesterton e das religiões de Chesterton, eu acabei falando do espiritismo brasileiro e de modelo de educação.

Leiam no site da Sociedade.

Espero que gostem.

Obrigado ao meu amigo Diego.

Viva Nossa Senhora de Fátima.

sexta-feira, 12 de maio de 2017

"Papa Francisco é Pôncio Pilatos para a Venezuela"

Amanhã faz 100 anos da primeira aparição de Fátima. O comunismo está ainda por aí e dentro da Igreja. Infelizmente, o que Nossa Senhora nos alertou sobre os "erros da Rússia" ainda está forte entre nós e no Vaticano.

Vejamos o caso da Venezuela.

Acima são venezuelanos carregando cruzes negras no Vaticano, cruzes representando os mortos pela ditadura de Maduro. Mas parece que ninguém no Vaticano está preocupado com isso.

O jornalista Sandro Magister foi direto ao ponto: O Papa Francisco se mostra um Pôncio Pilatos, lava as mãos para os mortos e para o regime terrível da Venezuela.

Vejamos parte do artigo dele:

Pontius Pilate Has Reappeared In Venezuela

The number of dead is now around forty, the wounded number a thousand. It is the price of a month of popular demonstrations, even of only women dressed in white, against the presidency of Nicolás Maduro, in a Venezuela on the brink.
A Venezuela in which a new factor has recently taken the field, and this is the growing, systematic aggression against properties and personnel of the Catholic Church.
Vatican sources - starting with “L'Osservatore Romano” - as detailed as they are in covering the developments of the crisis, are sparing with news about aggression against the Church.
There is not a single reference to this even in the letter that Pope Francis wrote on May 5 to the Venezuelan bishops, who on the same day published a vibrant declaration against the announcement made by Maduro of a “constitutional convention” to reform the state for his use and consumption, meaning in practice - the bishops charge - to impose “a totalitarian, militaristic, violent, oppressive police state system” even worse than the “21st-century socialism” set up by Maduro’s predecesssor, Hugo Chávez, a leader still praised by many leftist populist groups in Latin America and elsewhere.
For Sunday, May 21, the bishop have called a “Day of prayer for peace in Venezuela.” But meanwhile, here is an initial survey of the aggression against the Catholic Church, published by the Venezuelan journalist Marinellys Tremamunno in La Nuova Bussola Quotidiana of April 2:
Nothing is off-limits. Death threats and blasphemous graffiti on the walls of churches. Masses interrupted by incursions of Chavist “colectivos.” Caracas cardinal Jorge Urosa Savino silenced during the homily and forced to leave the church. The venerated image of the Nazarene in the cathedral of Valencia smeared with human excrement. The chanceries of the dioceses of Guarenas and Maracay plundered. Thefts of consecrated hosts in Maracaibo. The headquarters of the episcopal conference devastated. One priest killed in Guayana and another abducted.
But it doesn’t end there. On May 4, the doors of the cathedral of Caracas were damaged and its walls were covered with graffiti in praise of the government. That same day, a crowd of students from the Catholic university marched on the episcopal residence, as a sign of solidarity.
Because by now the bishops too are an “enemy” against whom the Maduro presidency is lashing out with vehemence. Especially after the failure at the outset of the attempt at mediation between the government and opposition groups supported at the end of last year by pope Jorge Mario Bergoglio through his envoys:
The stance adopted by the Vatican authorities to foster a reconciliation among the parties was that expressed by Cardinal Pietro Parolin, formerly the nuncio in Caracas before his appointment as secretary of state, in the letter he sent to the parties in mid-December, “in the name and at the behest of the Holy Father.”
In it, he identified four conditions for the opening of dialogue:
- humanitarian channels to guarantee the population food and medicine;
- restitution to the parliament (in which the opposition groups are in the majority) of the prerogatives stipulated by the constitution;
- the liberation of political prisoners;
- new free elections.
But the Maduro presidency has not wanted to meet any of these conditions. On the contrary, it has made additional decisions that have ramped up the repression.
And Pope Francis has been punctually informed about everything. Also through direct conversations with Venezuelan bishops, including the president of the episcopal conference, Cardinal Baltazar Porras Cardozo, archbishop of Mérida, who met with the pope in Rome on April 27, on the eve of his journey to Egypt.
So one can understand the disappointment and anger of many Venezuelans, including bishops, when two days later, on April 29, during the customary press conference on the flight back to Rome from Cairo, Francis said this about the crisis in Venezuela:
“There was an effort by the Holy See, but this did not produce results, because the proposals were not accepted, or were diluted with a ‘yes, yes, but no, no.’ We all know the difficult situation in Venezuela, which is a country that I love very much. I know that now there is insistence - I believe on the part of the four former presidents [of Colombia, Spain, Panama, and Santo Domingo - editor’s note] - to restore this facilitation. I believe that conditions have already been presented. Very clear conditions. But part of the opposition does not want this. Because it is curious, the opposition is divided. And, on the other hand, it appears that the conflicts are intensifying all the time. There is something astir, I am informed about it, but it is very much up in the air. But everything that can be done for Venezuela must be done. With the necessary guarantees. If not, we are playing ‘tintìn pirulero’ [where everyone wants to get out of paying the pledge - editor’s note], and this is no good.”
The next day, Sunday, April 30, speaking at the “Regina Caeli,” Francis moderated somewhat the dismissive words he spoke on the plane against the Venezuelan opposition groups, practically blamed for being the ones who ruined the agreement. He addressed “a heartfelt appeal to the government and to all the components of society that every further form of violence be avoided, human rights be respected, and negotiated solutions be sought for the grave humanitarian, social, political, and economic crisis that is devastating the population.” But this correction has by no means calmed the waters. Twelve hours later, in fact, the opposition groups wrote a letter to the pope in which “not divided but unanimous” they said that they agree to the conditions set by Cardinal Parolin - unlike the government, which has always rejected them - and indicated free elections as the only way out of the crisis.
The fact is that between Pope Francis and the Venezuelan bishops, concerning the crisis that is ravaging the country, there is an abyss. The bishops stand with the population that is protesting against the dictatorship, and are respected and listened to as authoritative guides. While Bergoglio is judged on a par with Pontius Pilate, unforgivably reckless with Maduro and Chavism, in addition to being incomprehensibly reticent on the victims of the repression and on the aggression that is striking the Church itself.

Rezemos como Fátima nos pediu.
Vou viajar amigos, devo demorar um pouco a postar novamente.

quinta-feira, 11 de maio de 2017

Vídeo: Como um Milionário Pode Servir a Deus- Tom Monaghan.

Tom Monaghan perdeu o pai quando tinha 4 anos, sua mãe entregou ele e seu irmão para um orfanato. Ele ficou lá por seis anos. O orfanato era católico e assim Tom se tornou católico, Sua mãe tirou ele do orfanato quando ele tinha 12 anos. Ele quis ser padre, entrou no seminário, mas foi expulso por conta de infrações. Entrou na universidade, queria ser arquiteto, mas precisava de dinheiro para pagar a universidade, daí comprou com seu irmão um pequena pizzaria, fundando a Domino´s Pizza. O negócio cresceu, e Tom junto com o irmão abriram mais três pizzarias. Depois deu um fusca ao seu irmão e comprou a parte dele. Tom Monaghan ficou riquíssimo com pizzas e se tornou até dono de um time de basebol.

Mas seu catolicismo aos poucos o fez perceber que estava cada vez mais apegado a ter mais riqueza, a ser mais ricos que os outros.

Então, em 1998, vendeu 93% da Domino's Pizza e hoje se dedica a ajudar os outros, especialmente a ajudar os outros a servir a Deus. Tom também é um dos grandes lutadores contra o aborto nos Estados Unidos.

Tom Monaghan fundou a Legatus que reúne homens de negócio católicos e a Ave Maria University . Duas organizações católicas fantásticas.

Vejam o vídeo abaixo da vida de Tom, acessem o Legatus, que é um fantástico site para homens de negócio católicos, e aprendam sobre a Ave Maria University, que fica na Flórida.

Tom é um enorme inspiração para os ricos.

Há alguns versos na Bíblia contra os ricos, a Doutrina que se tira na Bíblia é que o ser humano pode enriquecer mas deve saber o valor do dinheiro não paga pela alma. Os bens materiais devem ser usados para engrandecer a alma e a Deus.

Eu costumo dizer que a partir de um nível de riqueza, o homem passa a valorizar o dinheiro pelo dinheiro, daí ele se perde. E esse nível não é muito alto, depende de cada pessoa, mas não é muito alto.

A vida de Tom Monaghan, um milionário americano, mostra que ele entendeu perfeitamente a mensagem de Cristo.

Rezemos por ele.

quarta-feira, 10 de maio de 2017

Vídeo: Repórter Italiana Atacada por "Refugiados" ao Vivo.

Eu lembrei do caso da repórter americana Lara Logan que foi toda feliz fazer reportagem da chamada "Primavera Árabe" no Egito em 2011, achando que o povo ali queria democracia, e acabou sendo estuprada pela multidão.

Por vezes, a estupidez leva uma surra imediata.

Cardeal Burke no Brasil

Que fantástica oportunidade de conhecer esse grande homem e sensacional cardeal, tão amoroso a Cristo e à sua Igreja.

Cardeal Burke vai estar no Brasil (Belém, Brasília, Rio de Janeiro e São Paulo) em junho, lançando um livro chamado O Amor Divino Encarnado, pela Editora Ecclesiae.

As inscrições para assistir o lançamento do livro abriram hoje. Acesse o site da EventBrite e procurem por Burke em uma das quatro cidades que desejam assistir ao evento.

As inscrições custam R$ 43,20 e incluem o livro.

terça-feira, 9 de maio de 2017

Os Líderes da Europa Não Têm Filhos. Não Têm Crianças em Casa.

O jornalista Phil Lawler notou um fato muito relevante entre os líderes europeus. Eles não tem filhos!!!

Vejam a lista de líderes europeus sem filhos:

- Emmanuel Macron (França);
-  Angela Merkel (Alemanha);
- Teresa May (Reino Unido);
- Paolo Gentiloni (Itália);
- Mark Rutte (Holanda);
- Stefan Löfven (Suécia);
- Xavier Bettel (Luxedmburgo);
- Nicola Sturgeon (Escócia); e
-  Jean-Claude Juncker (presidente da Comissão Europeia).

Se alguém me perguntasse a diferença na minha vida e no que eu penso da vida depois que eu tive filhos, eu nem saberia responder, pois a diferença é enorme.

Se alguém me perguntasse se o fato de eu ter filhos atrapalhou de alguma forma a minha vida profissional, eu diria que em certos aspectos sim e outros não, pois como eu sou uma pessoa muito melhor, entendo muito mais o valor da vida, isso melhora muito meu trabalho e o relacionamento com as pessoas.

Ter filhos alterou e ampliou muito a minha vida. Eu diria que entendo melhor a Deus, depois de ter filhos. Pois entendo melhor o que é se dedicar a alguém.

Para as mulheres, qual é o valor e o significado da experiência da maternidade? 

Claro que alguém pode não ter filho e ter um coração puro como o de uma criança, como Chesterton, e realizar maravilhas. Mas, em geral, o impacto dos filhos é muito profundo, é muito significativo para pensar no valor de leis e do futuro.

A falta de crianças dentro de casa certamente afeta a compreensão que os líderes da Europa têm da vida e do futuro. Certamente, eles são bem mais materialistas, de uma maneira ou de outra.

O fato desses líderes não terem tido filhos muito provavelmente significa que eles "se dedicaram à carreira" e abandonaram  ou desprezam o valor familiar, sendo assim merecem meu desprezo.

Se fossem inteligentes também saberiam que o fato de não se ter filho é péssimo para a economia. Até por uma visão puramente materialista deveriam incentivar o nascimento de crianças e dar exemplo.

A falta de filhos dos líderes europeus também é uma clara mensagem de que a Europa está morrendo culturalmente, socialmente e religiosamente. 

Como pergunta Lawler, por que se exige que um líder europeu tenha formação universitária, mas não se exige que ele tenha filhos? Ter grau universitário é mais relevante e ensina mais do que ter filhos? 

Vejamos parte do brilhante artigo de Phil Lawler, publicado no site The Catholic Culture.

Apres moi le deluge

By Phil Lawler

So a grossly disproportionate number of the people making decisions about Europe’s future have no direct personal stake in that future.

Is it possible for a politician rise to the top of the heap without having earned a college degree or the equivalent? It would be difficult, wouldn’t it? And shouldn’t it be? We expect our leaders to have a strong academic formation. But doesn’t the experience of raising children form character far more than a few years in school?

You may have very little in common with your next-door neighbors, still less with people on the other side of the country. But if you can all recall seeing your newborn baby for the first time, and staying up at night with a sick child, then you share some powerful bonds. You don’t share those bonds with the childless European leaders. They don’t know what your life is like.

Or then again, perhaps they do, if you are a typical resident of France or Germany or Italy or any of the other affluent countries (including the US) where the fertility rate has dipped below the replacement level. Perhaps it makes sense to choose childless leaders for an increasingly childless society. Surely it is significant that, at the same time Western societies have stopped reproducing, they have begun rolling up unsustainable public spending, piling debts onto their children—or someone else’s children.

And who are those children, who will be expected to pay off the debts and to run the old-folks’ homes? They are the children of immigrants. Maybe, if enough families from the Middle East and North Africa arrive in Europe, they can furnish the workforce that will pay off the debts and entitlements, and staff the old-folks’ homes. Macron’s victory is, it seems, a wager on that possibility: an endorsement of current European Union policies, and a repudiation of Marine Le Pen’s call for restrictions on immigration.

However, a Europe populated by the children of immigrants will be a very different society. And while it is theoretically possible for a society to accommodate and assimilate a flood of immigrants—the US did it in the early 20th century—to date Europe has not been particularly successful in absorbing the latest influx.

Christopher Caldwell, perhaps the most perceptive American commentator on the European crisis, analyzes the French failure to assimilate Muslim immigrants in an article for the City JournalThe French, Coming Apart. Caldwell reports that current French policies have promoted the interests of the elite, the “knowledge class,” while squeezing out the middle class. 

Pierre Manent, the leading political theorist in France (if not the world) today, wrote about that reckoning in Beyond Radical Secularism. He argues that the greatest challenge facing France today is the restoration of a true political community. As he sees it, the upheavals of the 1960s were not truly political; they involved “the great withdrawal of loyalty from the community.” More and more, people came to see themselves as autonomous individuals, motivated by various impulses and desires, rather than as participants in a common endeavor. “The citizen of action was followed by the individual of enjoyment.”

“We are probably the first, and we will surely remain the only, people in history to give over all elements of social life and all contents of human life to the unlimited sovereignty of the individual,” Manent writes. Political leaders gain influence today by promising to expand the realm of individual autonomy indefinitely, to invent new “freedoms” that must be protected, to promote new forms of self-expression and self-satisfaction, to make “diversity” a primary goal. Now, with the rise of Islamic immigration, France faces the ultimate test of its own new political ideals: the growing strength of a minority that rejects diversity, rejects the supremacy of the individual, and therefore rejects the very ideology that allowed the minority to grow.

The only solution, Manent argues, is for France to insist that Muslims accept a role as French citizens, as participants in a common enterprise. But that cannot be if native French citizens do not first acknowledge their role as citizens rather than autonomous individuals.

What is the difference between citizens and individuals? Citizens recognize their duties along with their rights. Small children will always behave as individuals. In a healthy society their parents behave as citizens—because there is no better way to train people in the habits of accepting responsibility than giving them the care of their own children.