terça-feira, 7 de maio de 2013

"Estranhas Noções": O Caso Galileu.


Brandon Vogt lançou um site chamado "Strange Notions". O objetivo do site é dialogar com os ateus, discutindo fé, razão e ciência com eles. O site usará textos de conhecidos teólogos e filósofos como os excepcionais Peter Kreeft e Edward Feser (eu admiro muito os dois, estou lendo dois livros de Feser no momento). O site discute vários temas que surgem em conversas entre ateus e cristãos: como origem do universo, se Deus existe, discursos de ateus famosos (Stephen Hawking, Christopher Hitchens, etc.), a origem dos evangelhos, etc.

O nome do site é tirado de Atos 17:16-20, que fala do momento em que São Paulo foi discutir com os sábios gregos em Atenas no Aerópago:

"Enquanto Paulo os esperava em Atenas, ficou revoltado ao ver a cidade cheia de ídolos.

Por isso, discutia na sinagoga com os judeus e pagãos que adoravam o Deus único. E todos os dias discutia na praça pública com aqueles que ia encontrando.

Também alguns filósofos epicureus e estóicos começaram a conversar com ele. Alguns diziam: «O que quererá dizer este charlatão?» Outros diziam: «Deve ser um pregador de divindades estrangeiras». Porque Paulo anunciava Jesus e a Ressurreição.

Tomando Paulo consigo, levaram-no ao Areópago, dizendo: «Podemos saber que nova doutrina é essa que ensinas?

De facto, você traz estranhas noções para nossos ouvidos; queremos, portanto, saber do que se trata»".

Então, o site nos lembra que os ateus podem estar abertos para "estranhas noções".

Vejam o clipe abaixo sobre o site:

video

Vou traduzir aqui o que diz o texto sobre Galileu encontrado no site Strange Notions, pois é um assunto que sempre volta quando se quer atacar  a Igreja, uma vez que os livros de história do colegial sempre contarem a história de forma equivocada. A imprensa também gosta de invocar Galileu contra a Igreja.

Eu já li alguns livros sobre o assunto. E na verdade a história é simples, tem a seguinte sequência de entendimento: 1) O Heliocentrismo (teoria que a Terra gira em torno do sol) foi defendida pela primeira vez por um padre católico Nicolau Copérnico que não tinha medo da oposição da Igreja, mas sim dos protestantes; 2) Não se conseguia provar o heliocentrismo na época de Galileu, nem ele provou; 3) Galileu era muito amigo inclusive de papas e padres jesuítas (que inclusive alguns defendiam o heliocentrismo); 4) Galileu resolveu atacar a Bíblia, ao invés de ficar apenas em uma teoria que ele, nem ninguém, conseguia provar à época; 5) Galileu ainda resolveu fazer graça com a cara do papa Urbano VIII (que era seu amigo) no livro que escreveu a pedido do próprio papa para que defendesse sua teoria, mas restringisse aos aspectos técnicos evitando os teológicos; 6) Galileu, apesar de ter sido condenado, nunca sofreu tortura (pois a lei canônica não permitia) e foi condenado a prisão domiciliar, que na verdade nem cumpriu, pois continuou livre e escrevendo.7) Finalmente, a Igreja mesmo vendo que condenou uma pessoa por ela atacar Bíblia, sem ter nenhum entendimento teológico, pediu perdão.

Vou traduzir aqui partes de um texto sobre Galileu que está no site Strange Notions (em azul)

A Controvérsia de Galileu

Acredita-se geralmente que a Igreja Católica perseguiu Galileo por ele abandonar o geocentrismo (Terra como centro do universo) para o heliocentrismo (Sol no centro). O caso Galileu, para muitos anti-católicos, prova que a Igreja abomina a ciência, recusa a abandonar os ensinamentos ultrapassados, e não é infalível. Para os católicos, o episódio é muitas vezes um constrangimento. Não deveria ser. Este artigo fornece uma breve explicação do que realmente aconteceu com Galileu.

Anti-científica?A Igreja não é anti-científica. Ela apoiou os esforços científicos durante séculos. Durante o tempo de Galileu, os jesuítas tiveram um grupo altamente respeitado de astrônomos e cientistas em Roma. Além disso, muitos cientistas notáveis ​​receberam incentivo e financiamento da Igreja e das autoridades da Igreja. Muitos dos avanços científicos durante este período foram feitas tanto por clérigos ou como resultado de financiamento Igreja.Nicolau Copérnico dedicou sua obra mais famosa, da revolução dos orbes celestes, em que ele deu uma excelente conta do heliocentrismo, ao Papa Paulo III. Copérnico confiou este trabalho a Andreas Osiander, um clérigo luterano que sabia que a reação protestante seria negativa, já que Martin Luther parecia ter condenado a nova teoria, e, como resultado, o livro seria condenado. Osiander escreveu um prefácio para o livro, em que o heliocentrismo foi apresentado apenas como uma teoria que explicaria os movimentos dos planetas mais simples do que o geocentrismo fez.Dez anos antes de Galileu, Johannes Kepler publicou um trabalho sobre heliocentrismo, que expandiu o trabalho de Copérnico. Como resultado, o Kepler também encontrou oposição entre seus colegas protestantes para seus pontos de vista heliocêntricos e encontrou uma recepção de boas vindas entre alguns jesuítas, que eram conhecidos por suas realizações científicas.

Apega-se a tradição?

 
Anti-católicos costumam citar o caso Galileu como um exemplo da Igreja recusando-se a abandonar o ensino desatualizados ou incorretos, e agarrando-se a uma "tradição." Eles não conseguem perceber que os juízes que presidiram caso de Galileu não eram as únicas pessoas que tinham a uma visão geocêntrica do universo. Foi a visão recebida entre os cientistas da época.Séculos antes, Aristóteles havia refutado heliocentrismo, e na época de Galileu, quase todas os grandes pensadores tinham  visão geocêntrica. Copérnico absteve-se de publicar sua teoria heliocêntrica por algum tempo, não por medo de censura da Igreja, mas por medo do ridículo de seus colegas.


Muitas pessoas acreditam erroneamente que Galileu provou heliocentrismo. Ele não soube responder o argumento mais forte contra o heliocentrismo, o que tinha sido feito há quase dois mil anos antes de Aristóteles: Se o heliocentrismo fosse verdade, então não seria observável mudanças de paralaxe nas posições das estrelas como a terra se moveu em sua órbita ao redor do sol. No entanto, tendo em conta a tecnologia de tempo de Galileu, nenhuma dessas mudanças nas suas posições pode ser observado. Assim, Galileu não provou a teoria, os padrões aristotélicos da ciência no seu dia.  Esta é uma das principais razões pelas quais o astrônomo Tycho Brahe respeitado se recusaram a adotar Copérnico totalmente.Galileu poderia ter proposto segurança heliocentrismo como uma teoria ou um método mais simples para explicar os movimentos dos planetas.

O problema surgiu quando ele parou de propor uma teoria científica e começou a proclamá-la como verdade, embora não houvesse nenhuma prova conclusiva. Mesmo assim, Galileu não teria sido muito encrencado se ele tivesse escolhido ficar dentro do reino da ciência e fora do reino da teologia.

Mas, apesar dos avisos de seus amigos, ele insistiu em deslocar o debate sobre bases teológicas.Em 1614, Galileu se sentiu obrigado a responder a acusação de que esta "nova ciência" era contrário a certas passagens da Escritura. Seus oponentes apontavam para passagens bíblicas com declarações como: "E o sol se deteve, e a lua parou ..." (Josué 10:13). Este não é um acontecimento isolado. Salmos 93 e 104 e Eclesiastes 1:05 também falam  do movimento celestial e estabilidade terrestre.

Uma leitura literal destas passagens teria de ser abandonado se a teoria heliocéntrica foram adoptadas. No entanto, isso não deveria ser um problema. Infelizmente, ao longo da história da Igreja tem havido aqueles que insistem em ler a Bíblia em um sentido mais literal do que foi planejado. Eles não conseguem entender, por exemplo, casos em que a Escritura usa o que é chamado de efeito"fenomenológico" na linguagem, isto é, a linguagem das aparências. Assim como nós hoje falamos que o sol nasceu e se põe ao invés de dizer que é a Terra. Do ponto de vista terrestre, o sol parece subir e aparecer para definir, e a Terra parece ser imóvel. Quando descrevemos essas coisas de acordo com as suas aparições, estamos usando uma linguagem fenomenológica.

Durante este período, a interpretação pessoal das Escrituras era um tema sensível. No início dos anos 1600, a Igreja tinha sido apenas através da experiência Reforma, e uma das principais discussões com os protestantes era sobre a interpretação individual da Bíblia.Os teólogos não estavam preparados para entreter a teoria heliocêntrica com base na interpretação de um leigo. No entanto, Galileu insistiu em deslocar o debate para uma esfera teológica. Há pouca dúvida de que, se Galileu tivesse mantido a discussão dentro dos limites aceitos de astronomia (ou seja, a previsão de movimentos planetários) e não tivesse reinvidiocado uma verdade que não conseguia provar, a questão não teria sido encaminhado para o ponto que foi.  

Galileu chegou a Roma para ver o Papa Paulo V (1605-1621). O papa, conhecia a polêmica, levou  o assunto para o Santo Ofício, que emitiu uma condenação da teoria de Galileu em 1616. Coisas ficaram calmas, até que Galileu foi forçado outro confronto.

A pedido de Galileu, o cardeal Roberto Belarmino, um jesuíta e um dos mais importantes teólogos católicos do dia, emitiu um certificado que, embora proibisse Galileo de defender a teoria heliocêntrica, não o impedi-a de conjecturar. Quando Galileu reuniu-se com o novo papa, Urbano VIII, em 1623, ele recebeu permissão de seu amigo de longa data para escrever um trabalho sobre o heliocentrismo, mas o novo pontífice advertiu-lhe para não defender a nova posição, apenas para apresentar argumentos a favor e contra. Quando Galileu escreveu o Diálogo, ele usou um argumento que o papa tinha oferecido, e colocou-o na boca de seu personagem Simplício. Galileo, talvez inadvertidamente, fez piada com o papa, um resultado que só poderia ter conseqüências desastrosas. Urbano VIII se sentiu ridicularizado e não conseguia acreditar como seu amigo poderia desgraça-lo publicamente. Galileu havia ridicularizado a própria pessoa que ele precisava como um benfeitor. 
No final, Galileu se retratou de seus ensinamentos heliocêntricos, mas não era, como se costuma supor, sob tortura, nem depois de uma dura encarceramento. Galileu foi, de fato, tratado surpreendentemente bem.Como o historiador Giorgio de Santillana, que não é muito apreciador da Igreja Católica, observou: "Nós temos que, se alguma coisa, admirar a cautela e escrúpulo legal das autoridades romanas."

Mesmo assim, a Igreja Católica hoje reconhece que a condenação de Galileu foi errada. O Vaticano ainda emitiu dois selos de Galileu como uma expressão de arrependimento por maus tratos.

---

Visitem regularmente este espetacular site Strange Notions.


2 comentários:

Marcos disse...

cara, vc simplesmente põe o texto em inglês no google tradutor, copia e cola? a tradução fica horrível, tenta fazer uma revisão antes d colocar ele d qualquer jeito.

Pedro Erik disse...

Caro Marcos,

Se você olhar do lado do blog há um aviso sobre traduções no blog.

Faço o que posso durante o pouquíssimo tempo que tenho disponível.

Além disso, eu sempre forneço o link do texto original. Talvez você possa aprender a ler em inglês. Tente, é importante.

Atenciosamente,
Pedro Erik