Depois de Morto, Cardeal Newman Respondeu sobre Vaticano II.

Cardeal Newman faleceu em 1892. Viveu durante o Concílio Vaticano I, mas se recusou a participar desse concílio como teólogo, alegando que não era capaz de emitir opinião sobre o debate da infalibilidade papal. Ele tinha problemas de consciência com o assunto e sofreu desconfiança de alguns clérigos, como o cardeal Manning, por isso e por outras.

Newman escreveu livros teologicamente muito profundos.  Um dos mais conhecidos é o "Ensaio sobre o Desenvolvimento da Doutrina".  Especialmente por causa desse livro alguns dizem que Newman é uma espécie de patrono do Vaticano II, o que de cara me parece um equívoco porque Newman era muito apegado aos dogmas. Foram basicamente os dogmas que fizeram Newman se converter. 

Newman foi canonizado em 2010. Neste momento, o site NCR resolveu perguntar a especialistas em Newman o que ele responderia sobre questões contemporâneas.

Um deles, o padre Ian Ker, por muitos considerados o maior especialista em Newman, uma verdadeira autoridade sobre a vida e o pensamento de Newman, autor da melhor biografia de Newman, resolveu responder como se fosse o próprio Newman respondendo.  

Ker respondeu em primeira pessoa, como se fosse o próprio Newman. Uma atitude corajosa que só ele poderia fazer e todo mundo levar a sério. 

E a pergunta que Ker (Newman) respondeu foi justamente sobre o Vaticano II.

Vou traduzir a responda de Ker (Newman):

Pergunta: O que Newman teria a dizer à Igreja do Século 21?

 Professor Ian Ker (falando pela voz de Newman): Como alguém que muitas vezes foi chamado de “O Pai do Concílio Vaticano II”, acho que a Igreja deste período pós-conciliar encontraria as muitas cartas particulares que escrevi antes, durante  , e depois do Concílio Vaticano I de interesse e relevância.  Lá eu fiz várias considerações.

 Primeiro, os Concílios geram grande controvérsia e desunião.  É provável que haja aqueles que exageram grosseiramente os ensinamentos do Concílio (como aconteceu em meu país depois do Vaticano I, quando o Cardeal Manning exagerou o escopo da definição de infalibilidade papal) e aqueles do outro lado que resistem a esses ensinamentos (como com Dollinger e os  Velhos católicos).  Existe um paralelo depois do Vaticano II?

Em segundo lugar, os concílios têm consequências não intencionais, como era praticamente inevitável quando a infalibilidade papal era definida isoladamente e sem o contexto mais amplo de um ensino mais geral sobre a Igreja.  A Igreja pós-Vaticano II tornou-se excessivamente preocupada com o ecumenismo, a justiça e a paz, etc. às custas do Evangelho?

 Terceiro, meu estudo da história primitiva da Igreja mostrou-me como a Igreja 'avançou para a verdade perfeita por meio de várias declarações sucessivas, alternadamente em direções opostas, e assim aperfeiçoando, completando, fornecendo-se mutuamente'.  Os textos conciliares precisam ser completados - não aumentando ou fortalecendo o que foi ensinado, mas fornecendo outros aspectos da verdade.  A história sugere que o Vaticano III com que alguns sonharam é improvável.

Finalmente, sugiro que você olhe para o início do meu Ensaio sobre o Desenvolvimento da Doutrina Cristã, onde argumento que, embora às vezes se diga que 'o riacho é mais claro perto da nascente', pelo contrário 'uma filosofia ou crença ..  .é mais uniforme, mais puro e mais forte, quando seu leito se torna profundo, amplo e completo.  Ele surge necessariamente de um estado de coisas existente e, por um tempo, tem sabor de solo.  Seu elemento vital precisa ser desvinculado do que é estranho e temporário. '  Será que o vosso Vaticano II não preferiu saborear o solo dos anos sessenta e o seu «elemento vital» não necessita de ser desvinculado desse solo um tanto vulcânico?

---

Genial, não é? 

Newman (Ker) tem toda razão. 

Rezemos pela intercessão de Newman na Igreja Católica.