"União Sexual entre Duas Pessoas" é Diferente de "Casal"?

Detesto sofismas (discursos ou retóricas enagandoras), especialmente quando são provenientes de pessoas que deveriam defender a fé católica. Sou professor de lógica e assim as falácias lógicas para mim são detestáveis. Por vezes, como disse a filósofa Elizabeth Anscombe sobre David Hume, mesmo usando sofismas a pessoa consegue levantar algumas questões importantes. No caso de pessoas que deveriam defender a fé, os sofismas só servem para abrir as portas para o demônio.

O sofisma que mais nos aflige no momento é tentativa estúpida do cardeal "Tucho" Fernandez e do papa Francisco de nos dizer, sem nem mesmo explicar o porquê, que a ideia de união (sexual ou de amizade) entre duas pessoas é diferente da ideia de casal. Dizem que abençoar um casal que possui relação de amizade e mesmo relação sexual é diferente de abençoar dois indivíduos separadamente e também é diferente de abençoar a união das duas pessoas. 

Mas o filósofo Edward Feser tem bem mais paciência que eu, e resolveu detonar os argumentos sobre isso do cardeal "Tucho".

Traduzo o que ele disse abaixo. No texto de Feser ele resolveu também detonar um defensor de "Tucho", mas isso não tem importância. Vou colocar aqui apenas a crítica que ele fez ao cardeal  "Tucho".

O que é um “casal”?

Numa entrevista ao The Pillar, o Cardeal Fernández aborda a controvérsia, mas infelizmente, as suas observações agravam em vez de resolver os problemas.

Alguns defensores do Fiducia Supplicans sugeriram que o documento pretende que “casal” seja entendido apenas como um par de indivíduos, sem referência a qualquer relação especial entre eles. Expliquei no meu artigo anterior porque é que isso simplesmente não é plausível, e as observações do cardeal na entrevista excluem agora decisivamente esta interpretação. 

Considerem abaixo o que disse o cardeal Fernandez:

Às vezes são dois amigos muito próximos que partilham coisas boas, às vezes tiveram relações sexuais no passado e agora o que resta é um forte sentimento de pertença e ajuda mútua. Como pároco, encontrei frequentemente casais assim…

[Numa] simples bênção, pede-se ainda que esta amizade seja purificada, amadurecida e vivida na fidelidade ao Evangelho. E mesmo que tenha havido algum tipo de relação sexual, conhecida ou não, a bênção feita desta forma não valida nem justifica nada.

Na verdade a mesma coisa acontece sempre que indivíduos são abençoados, porque aquele indivíduo que pede uma bênção… pode ser um grande pecador, mas não lhe negamos uma bênção…

Quando se tratar de um casal conhecido no local ou nos casos em que possa haver algum escândalo, a bênção deverá ser dada em privado, em local discreto.

Assim, os “casais” que Fiducia Supplicans tem em vista incluem “amizades” e “dois amigos muito próximos”, que podem ter “ter tido relações sexuais no passado” ou “algum tipo de relação sexual” no passado, que mantêm “ um forte sentimento de pertencimento e ajuda mútua” e podem ser “bem conhecidos em [algum] lugar” por serem um casal. E abençoar esses casais é explicitamente contrastado com abençoar “indivíduos”. Tudo isso torna inegável que aquilo a que Fiducia Supplicans se refere pela palavra “casal” não é apenas dois indivíduos enquanto indivíduos, mas dois indivíduos considerados como tendo algum tipo de relacionamento pessoal próximo. Por outras palavras, a Declaração utiliza o termo exatamente da forma como a maioria das pessoas o utiliza quando discute uma relação romântica, não num sentido mais lato nem num sentido técnico.

Agora, o cardeal também prossegue: “Os casais são abençoados. A união não é abençoada.” Isto confirma que ele pretende distinguir “casais” de “uniões”, como muitos defensores da Declaração tentaram fazer. No entanto, o cardeal não diz nada para explicar como pode haver tal distinção – isto é, ele não explica como esta distinção não é meramente verbal, uma distinção sem diferença exatamente como se usa para dizer “solteiros” e “homens nao casados ”

Existem três problemas aqui. Em primeiro lugar, e novamente, as observações do Cardeal Fernández confirmam que por “casal”, aquilo a que Fiducia Supplicans se refere são duas pessoas consideradas como tendo algum relacionamento pessoal próximo e, na verdade, uma que pode ter tido algum tipo de componente sexual, pelo menos no passado. . Mas é também a isso que o termo “união” normalmente se refere! Então, como alguém pode abençoar um “casal” sem abençoar a “união”? Não basta simplesmente afirmar ou assumir que se pode fazê-lo. Ainda precisamos de uma explicação sobre o que exatamente significa abençoar um e não outro.

Em segundo lugar, o cardeal diz que nas bênçãos que Fiducia Supplicans tem em vista, “se pede… que esta amizade seja purificada, amadurecida e vivida na fidelidade ao Evangelho”. Em outras palavras, a bênção não recai apenas sobre as pessoas que compõem o casal, mas sobre a própria amizade. E como é que isso pode deixar de ser uma bênção para a “união”? É verdade que não se segue que seja uma bênção para o aspecto sexual da união, mas isso é irrelevante para o ponto em questão. Ainda assim representa uma bênção para a própria união, apesar da afirmação do cardeal de que “a união não é abençoada”.

Terceiro, o documento do Vaticano de 2021 sobre o assunto diz que embora “pessoas individuais” em relacionamentos irregulares possam ser abençoadas, “declara ilícita qualquer forma de bênção que tenda a reconhecer as suas uniões como tais”. Portanto, a declaração mais antiga diz que as uniões irregulares não só não podem ser abençoadas, como também não podem ser reconhecidas. Mas, como deixam claro as observações do Cardeal Fernández, Fiducia Supplicans permite o reconhecimento de tais uniões. Pois como você pode abençoar “a amizade deles” sem reconhecê-la? Como você pode abençoar um “casal” considerado como “dois amigos muito próximos” que podem ter tido “algum tipo de relacionamento sexual” no passado e manter “um forte sentimento de pertencimento e ajuda mútua”, sem “reconhecer sua união como tal"?

Portanto, as observações do cardeal na entrevista não refutam, mas antes reforçam, o julgamento de que a Declaração de 2023 contradiz a declaração de 2021.

Há ainda outro problema. Mais uma vez, a entrevista com o Cardeal Fernández confirma que Fiducia Supplicans usa a palavra “casal” no sentido comum que implica não apenas dois indivíduos, mas dois indivíduos considerados como tendo uma relação pessoal de tipo romântico, ou pelo menos de um tipo que uma vez tinha um componente romântico. Agora, no passado, a Igreja repudiou explicitamente a tendência contemporânea de expandir esta noção comum de “casal” de modo a incluir relações entre pessoas do mesmo sexo e outras relações irregulares. Por exemplo, na Ecclesia in Europa, o Papa São João Paulo II criticou “as tentativas… de aceitar uma definição de casal em que a diferença de sexo não seja considerada essencial”. Num discurso de 2008, o Papa Bento XVI lamentou que “os chamados ‘casais de facto’ estejam a proliferar”. Na medida em que Fiducia Supplicans usa “casais” para se referir a relações entre pessoas do mesmo sexo e outras relações irregulares, então, acomoda o uso que estes papas anteriores condenaram. Também desta forma, a nova Declaração entra em conflito com os ensinamentos anteriores.

​