Biden, o "Bom Católico", diz que Francisco Autorizou ele a Receber Eucaristia. Cardeal Burke Previu e Reagiu.

 

Francisco recebeu Joe Biden hoje, a reunião começou ontem com controvérsia, pois o Vaticano restringiu a entrada da mídia, e disse que ia apenas disponibilizar imagens e fotos editadas. A mídia ficou furiosa.

A reunião, supostamente, foi para discutir o "tema urgentíssimo": mudança climática. 

Mas o que pesa no encontro entre Biden e Francisco é a questão do aborto. Biden se diz católico, mas aprova aborto sob demanda, faz defesa pública do aborto sem qualquer restrição e ainda luta na justiça contra qualquer governador dos EUA que faça lei em favor da vida.

A Conferência dos Bispos dos EUA continua "estudando" o "difícil" problema se uma pessoa pública que se diz católica que aprove tão grave crime contra a vida pode receber eucaristia.

Biden saiu da reunião com Francisco dizendo Francisco o chamou de "bom católico" e que Francisco disse que ele pode continuar recebendo comunhão.

Biden não se confessou com Francisco, nem disse que se arrepende de sua posição sobre aborto.

É uma ofensa inominável feita por Francisco que se comporta como ditador. Ele realmente não se vê limitado nem por Deus, quer, por exemplo, alterar até o Pai Nosso determinado pelo próprio Cristo.

Vou traduzir o que diz o texto do Foxnews sobre o que Biden disse:

Biden diz que o Papa Francisco lhe disse para continuar recebendo a comunhão, em meio a um escrutínio sobre as políticas pró-aborto

O presidente Biden disse que o Papa Francisco, durante seu encontro na sexta-feira na Cidade do Vaticano, disse a ele que ele deveria continuar a receber a comunhão, em meio a um escrutínio intensificado das políticas pró-aborto do presidente católico.

O presidente, após a reunião de aproximadamente 90 minutos, uma parte importante de sua viagem à Itália para o G20, disse aos repórteres detalhes de suas discussões.

Biden disse que Francisco lhe disse que ele deveria continuar recebendo a comunhão. O presidente disse que o papa abençoou seu rosário e acrescentou que eles discutiram o combate às mudanças climáticas como parte de sua agenda Construir Melhor.

...

"Acabamos de falar sobre o fato de que ele estava feliz por eu ser um bom católico", disse Biden. "E eu deveria continuar recebendo a comunhão."

Biden disse que o papa não lhe deu a comunhão durante a reunião.

O presidente se encontrou com o Papa Francisco várias vezes antes de seu encontro na sexta-feira - inclusive em setembro de 2015, quando o papa participou do Encontro Mundial das Famílias na Filadélfia e no Vaticano em 2016, quando o então vice-presidente Biden participou de uma cúpula de medicina regenerativa.

Biden é o primeiro presidente católico em mais de 50 anos. O presidente John F. Kennedy Jr. foi o último presidente católico.

Biden foi examinado por seu apoio às políticas de aborto. Durante o verão, a Conferência dos Bispos Católicos dos Estados Unidos (USCCB) votou esmagadoramente para redigir um documento formal sobre o significado da Eucaristia após um debate contencioso sobre se Biden e outros políticos que apóiam as políticas de aborto são dignos de receber a Comunhão. A contagem de votos foi de 168 bispos a favor, 55 contra e seis bispos se abstendo.

---

Interessante, é que hoje mesmo o Cardeal Burke, ilustre cardeal e especialista em direito canônico, se adiantou ao encontro e defendeu que é um aberração canônica e magisterial políticos como Biden receber Eucaristia.

O texto que ele divulgou é muito bom, pois mostra como ele luta mesmo contra bispos e cardeais que apoiam o aborto há muito tempo. Agora luta contra Francisco.

O que é ruim e fica como "bode na sala", é que Burke não cita nem Biden, nem Francisco. Isso para mim é bem perturbador. Deveria ser dito claramente. Isso me lembra as reuniões que tenho no governo, quando se sabe claramente quem causou a perturbação no mercado, mas não se nomeia na reunião com medo de ser prejudicado internamente por questões políticas. Igreja não deve ser política. Sejamos sempre o sal da Terra e a Luz do Mundo, "quando é favorável e quando não é favorável" (como disse São Paulo).

Vou traduzir aqui parte do texto de Burke:

28 de outubro de 2021

Festa dos Santos Simão e Judas, Apóstolos

Louvado seja Jesus Cristo!

Queridos irmãos e irmãs em Cristo,

Nos últimos meses, a intenção da Igreja nos Estados Unidos da América esteve muito presente em minhas orações. Em sua reunião de novembro próximo, os Bispos dos Estados Unidos estarão considerando a aplicação do Cânon 915 do Código de Direito Canônico: “Aqueles que foram excomungados ou interditados após a imposição ou declaração da pena e outros que perseveram obstinadamente na morte manifesta o pecado não deve ser admitido à Sagrada Comunhão. ”[1] Suas deliberações abordarão, em particular, a situação de longo prazo e gravemente escandalosa dos políticos católicos que persistem em apoiar e fazer avançar programas, políticas e leis em grave violação da maioria preceitos fundamentais da lei moral, ao mesmo tempo que afirmam ser católicos devotos, especialmente apresentando-se para receber a Sagrada Comunhão. Ao orar pelos bispos e por minha pátria, os Estados Unidos da América, tenho pensado cada vez mais sobre a experiência da Conferência dos Bispos Católicos dos Estados Unidos há mais de 17 anos, em seu encontro de verão em Denver em junho de 2004, em abordando o mesmo problema. É uma experiência que vivi intensamente.

Achei importante oferecer as seguintes reflexões como uma ajuda a todos nós para abordarmos agora e no futuro uma questão tão crítica - uma questão de vida ou morte para os nascituros e de salvação eterna para os políticos católicos envolvidos - em minha terra natal , como em outras nações. Eu queria oferecer essas reflexões muito antes, mas a recuperação de recentes dificuldades de saúde impediu a redação dessas reflexões até agora.

O contexto da reunião dos Bispos dos Estados Unidos em junho de 2004 foi a campanha do senador John Kerry para a presidência dos Estados Unidos. O senador Kerry afirmava ser católico, ao mesmo tempo que apoiava e promovia o aborto sob demanda no país. Na época, eu era arcebispo de Saint Louis (nomeado em 2 de dezembro de 2003 e empossado em 26 de janeiro de 2004). Como tinha sido minha prática como Bispo de La Crosse (nomeado em 10 de dezembro de 1994 e empossado em 22 de fevereiro de 1995), admoestei o senador Kerry a não se apresentar para receber a Sagrada Comunhão porque, após ter sido devidamente advertido, ele persistiu em o pecado objetivamente grave de promover o aborto obtido diretamente. Não fui o único bispo a adverti-lo assim.

..

Conhecendo minha obrigação moral em matéria de tão graves consequências, definida no cân. 915, comecei a entrar em contato com os legisladores da Diocese de La Crosse, pedindo para me encontrar com eles para discutir a total incoerência de sua posição a respeito do aborto procurado com a fé católica que professavam. Infelizmente, nenhum deles estava disposto a se encontrar comigo. Um deles manteve certa correspondência comigo, insistindo que sua posição a respeito do aborto era consistente com a fé católica, seguindo o conselho errôneo apresentado por certos professores dissidentes de teologia moral, adeptos da escola herética do proporcionalismo, em uma cúpula realizada no Hyannisport composto da Família Kennedy no verão de 1964. A documentação do encontro pode ser encontrada em um livro de Albert R. Jonsen que acompanhou um dos dissidentes professores europeus de teologia moral e esteve presente durante todo o encontro. [2]

Quanto à recusa dos legisladores em se reunir comigo, devo observar que considero, na melhor das hipóteses, ingênuo o refrão comum de que o que é necessário é mais diálogo com os políticos e legisladores católicos em questão. Em minha experiência, eles não estão dispostos a discutir o assunto porque o ensino da lei natural, que necessariamente é também o ensino da Igreja, está fora de discussão. Em alguns casos, também, tive a forte impressão de que eles não estavam dispostos a discutir o assunto porque simplesmente não queriam que suas mentes e corações mudassem. A verdade é que o aborto obtido é a destruição consciente e voluntária de uma vida humana.

Quando eu era arcebispo de Saint Louis, um legislador católico concordou em se encontrar comigo, embora, como seu pároco também atestou, não se apresentasse para receber a Sagrada Comunhão. Ele começou a reunião mostrando-me uma foto de sua família. Pelo que me lembro, sua esposa e ele tiveram quatro filhos. À medida que nossa conversa avançava, perguntei-lhe como, depois de me mostrar com tanto orgulho a foto de seus filhos, ele podia votar regularmente a favor de matar bebês no útero. Ele imediatamente abaixou a cabeça e disse: “Está errado. Eu sei que está errado. ” Enquanto o exortava a agir de acordo com sua consciência, que ele acabara de expressar, tive que admirar o fato de que, pelo menos, ele admitiu o mal em que estava envolvido e não tentou se apresentar a mim como um católico devoto. . Sobre a realidade objetiva da prática do aborto como a mais grave violação do primeiro preceito da lei natural, que salvaguarda a inviolabilidade da vida humana inocente e indefesa, nada há sobre o que dialogar. O tema do diálogo deve ser a melhor forma de prevenir esse mal na sociedade. Tal prevenção nunca pode envolver a promoção real do mal.

Com o anúncio de minha transferência da Diocese de La Crosse para a Arquidiocese de Saint Louis em 2 de dezembro de 2003, a imprensa secular viajou para a Diocese de La Crosse, a fim de encontrar material para a criação de uma imagem negativa do novo Arcebispo antes de sua chegada à Arquidiocese. Considerando que, antes de minha transferência, não havia discussão pública de minhas intervenções pastorais com os legisladores em questão, como é totalmente apropriado, o assunto tornou-se público em dezembro de 2003 e janeiro de 2004. Ao colocar a questão da aplicação do cân. 915 perante o corpo de Bispos na reunião de junho de 2004, a ação pastoral que eu havia realizado na Diocese de La Crosse e estava começando a desenvolver na Arquidiocese de Saint Louis foi posta em sério risco. Para ilustrar o fato, durante um intervalo na reunião, encontrei, em uma escada, um dos eminentes membros da Conferência dos Bispos, que balançou o dedo para mim, declarando: Você não pode fazer o que tem feito sem a aprovação da Conferência dos Bispos. Para ser claro, outros bispos estavam seguindo uma ação pastoral semelhante. Respondi à sua declaração assinalando que, quando morrer, comparecerei perante o Senhor para prestar contas do meu serviço como Bispo, não perante a Conferência dos Bispos.

Aqui, devo observar que a ação pastoral realizada nada teve a ver com interferir na política. Foi direcionado para a salvaguarda da santidade da Sagrada Eucaristia, para a salvação das almas dos políticos católicos em questão - que estavam pecando gravemente não só contra o Quinto Mandamento, mas também estavam cometendo sacrilégio ao receber indignamente a Sagrada Comunhão - e para a prevenção do grave escândalo por eles causado. Quando intervi pastoralmente com políticos católicos, isso foi feito de maneira apropriadamente confidencial. Certamente, não dei publicidade ao assunto. Foram antes os políticos que acharam útil apresentar-se como católicos praticantes, na esperança de atrair os votos dos católicos, que divulgaram o assunto para fins políticos.

A discussão durante a reunião de junho de 2004 foi difícil e intensa. Sem entrar nos detalhes da discussão, parecia não haver consenso entre os Bispos, embora houvesse entre alguns dos Bispos mais influentes o desejo de evitar qualquer intervenção com políticos católicos que, segundo a disciplina do cân. 915, não deve ser admitido para receber a Sagrada Comunhão. Por fim, o presidente, o então bispo Wilton Gregory da Diocese de Belleville, reenviou o assunto para uma Força-Tarefa sobre Bispos Católicos e Políticos Católicos sob a presidência do então Cardeal Theodore McCarrick, que se opôs claramente à aplicação do cân. 915 no caso de políticos católicos que apoiam o aborto procurado e outras práticas que violam gravemente a lei moral. A Força-Tarefa era composta por um grupo de bispos com visões diversas sobre o assunto. Em qualquer caso, com o tempo, a Força-Tarefa foi esquecida e a questão crítica não foi tratada pela Conferência dos Bispos. Quando o bispo Gregory anunciou a Força-Tarefa, o bispo sentado ao meu lado observou que agora podíamos ter certeza de que a questão não seria tratada. 

No contexto da lembrança da reunião de Denver da Conferência Episcopal dos Estados Unidos em junho de 2004, é importante para mim relatar duas outras experiências pessoais relacionadas.

Primeiro, na primavera de 2004, enquanto eu estava em Washington, DC, para atividades pró-vida, eu me encontrei em particular por 45 minutos com um dos funcionários mais graduados do governo federal, um cristão não católico que se manifestou grande respeito pela Igreja Católica. No decorrer de nossa conversa, ele me perguntou se, em vista das graves dificuldades de saúde do Papa São João Paulo II, a eleição de um novo Papa poderia significar uma mudança no ensino da Igreja sobre o aborto procurado. Expressei alguma surpresa com sua pergunta, explicando que a Igreja nunca pode mudar seu ensino sobre o mal intrínseco do aborto provocado porque é um preceito da lei natural, a lei escrita por Deus em cada coração humano. Ele respondeu que fez a pergunta porque havia concluído que o ensino da Igreja sobre o assunto não poderia ser tão firme, já que ele poderia nomear para mim 80 ou mais católicos no Senado e na Câmara dos Representantes, que regularmente apóiam a legislação pró-aborto.

A conversa em questão foi um testemunho eloquente do grave escândalo causado por tais políticos católicos. De fato, contribuíram de maneira significativa para a consolidação de uma cultura da morte nos Estados Unidos, na qual o aborto obtido é simplesmente um fato da vida cotidiana. O testemunho da Igreja Católica sobre a beleza e a bondade da vida humana, desde seu primeiro momento de existência, e a verdade de sua inviolabilidade foi gravemente comprometida a ponto de os não católicos acreditarem que a Igreja mudou ou mudará o que é, em fato, um ensinamento imutável. Enquanto a Igreja, cumprindo a missão de Cristo, seu Cabeça, para a salvação do mundo se opõe totalmente ao ataque à vida humana inocente e indefesa, a Igreja Católica nos Estados Unidos parece aceitar a prática abominável, de acordo com uma visão totalmente secularizada da vida humana e da sexualidade.

A esse respeito, soube que o argumento da verdade sobre a vida humana muitas vezes é ineficaz, uma vez que a cultura não tem consideração pela verdade objetiva, exaltando as visões do indivíduo, por mais contrárias à razão que possam ser. Talvez, a abordagem adotada na assistência às mães e pais que contemplam o aborto deva ser adotada em uma escala mais ampla, ou seja, a visualização de um ultrassom da minúscula vida humana em seu início. Em minha experiência, quando mães e pais pensam em obter uma visão do aborto, primeiro, tal ultrassom, a grande maioria deles não procede ao aborto. A imagem visível da beleza e da bondade da vida humana os convence do mal do aborto. Esses ultrassons devem ser facilmente visualizados, especialmente por aqueles que são responsáveis ​​por conduzir o testemunho essencial da Igreja à vida e por aqueles que são responsáveis ​​pelas políticas, programas e leis da nação, que devem proteger e promover a vida humana, e não cuidar de sua destruição.

O segundo evento aconteceu durante minha visita a Roma no final de junho e início de julho de 2004, a fim de receber do Papa João Paulo II o pálio do Arcebispo Metropolitano de São Luís. Dada a difícil experiência do encontro em Denver, no início do mês de junho, fui aconselhado a visitar a Congregação para a Doutrina da Fé, a fim de ter certeza de que minha prática pastoral era coerente com o ensino e a prática da Igreja. Fui recebido em audiência pelo então Prefeito da Congregação, Sua Eminência, o Cardeal Joseph Ratzinger, e pelo então Secretário da Congregação, Arcebispo, agora Cardeal, Angelo Amato, e um oficial da Congregação de língua inglesa. O Cardeal Ratzinger garantiu-me que a Congregação havia estudado minha prática e não encontrou nada questionável sobre ela. Ele apenas me advertiu para não apoiar publicamente candidatos a cargos públicos, algo que, de fato, eu nunca havia feito. Ele expressou alguma surpresa com a minha dúvida sobre o assunto, apresentando uma carta que havia escrito aos bispos dos Estados Unidos, na qual abordou a questão de forma completa. Ele perguntou se eu tinha lido sua carta. Eu disse a ele que não havia recebido a carta e perguntei se ele poderia gentilmente fornecer uma cópia para mim. Ele sorriu e sugeriu que eu o lesse em um blog popular, pedindo ao oficial de língua inglesa que fizesse uma fotocópia do texto conforme A carta em questão apresenta de maneira autorizada o ensino e a prática constantes da Igreja. O fracasso em distribuí-lo aos bispos dos Estados Unidos certamente contribuiu para o fracasso dos bispos em junho de 2004 de tomar as medidas adequadas na implementação do cân. 915. Agora, fui informado de que se afirma que a carta era confidencial e, portanto, não pode ser publicada. A verdade é que foi publicado, já no início de julho de 2004, e que claramente o Prefeito da Congregação, que o escreveu, não se incomodou em nada com o fato.

Já se passaram dezessete anos desde a reunião da Conferência Episcopal dos Estados Unidos em Denver, no mês de junho de 2004. A questão mais séria da aplicação do cân. 915 do Código de Direito Canônico aos políticos católicos que apóiam e promovem programas, políticas e legislação em grave violação da lei natural aparentemente permanece uma questão para a Conferência dos Bispos. Na verdade, a obrigação de cada Bispo é uma questão de disciplina universal da Igreja, no que diz respeito à fé e à moral, sobre a qual a Conferência dos Bispos não tem autoridade. De fato, vários bispos compreenderam seu sagrado dever nesta matéria e estão tomando as medidas cabíveis. A Conferência Episcopal desempenha um importante papel de apoio ao Bispo diocesano, mas não pode substituir a autoridade que lhe pertence propriamente. É o Bispo diocesano, não a Conferência, que aplica o direito universal a uma situação particular. [4]

O trabalho da Conferência dos Bispos é ajudar os Bispos individualmente no cumprimento de seu sagrado dever, de acordo com o cân. 447 do Código de Direito Canônico: “Uma conferência de bispos, uma instituição permanente, é um grupo de bispos de alguma nação ou de certo território que exercem conjuntamente certas funções para os fiéis cristãos de seu território, a fim de promover o bem maior que o A oferta da Igreja à humanidade, sobretudo através de formas e programas de apostolado devidamente adaptados às circunstâncias do tempo e do lugar, segundo as normas do direito ”. [5] O que mais corresponde à promoção do“ bem maior que a Igreja oferece a humanidade ”do que a salvaguarda e promoção da vida humana criada à imagem e semelhança de Deus, [6] e redimida pelo Preciosíssimo Sangue de Cristo, Deus Filho Encarnado, [7] corrigindo o escândalo dos políticos católicos que publicamente e promover obstinadamente o aborto procurado.

Convido-vos a rezar comigo pela Igreja nos Estados Unidos da América e em todas as nações, para que, fiel à missão de Cristo, seu Esposo, seja fiel, límpida e intransigente na aplicação do cân. 915, defendendo a santidade da Sagrada Eucaristia, salvaguardando as almas dos políticos católicos que violariam gravemente a lei moral e ainda se apresentariam para receber a Sagrada Comunhão, cometendo sacrilégio e prevenindo o mais grave escândalo causado pelo descumprimento da norma de lata. 915.

Que Deus abençoe você e suas casas. Por favor, ore por mim e especialmente pela recuperação da minha saúde.

                                                            Atenciosamente no Sagrado Coração de Jesus

                                                            e o Imaculado Coração de Maria,

                                                            e no mais puro coração de São José,

Raymond Leo Cardeal BURKE

[1] “Can. 915 Ad sacram communionem ne admittantur excommunicati et interdicti post irrogationem vel statementem poenae aliique in manifesto gravi peccato obstinate perseverantes. ”

[2] Cfr. Albert R. Jonsen, The Birth of Bioethics (Nova York: Oxford University Press, 1998), pp. 290-291.

[3] Cfr. https://chiesa.espresso.repubblica.it/articolo/7055.html; Tradução do inglês:

https://chiesa.espresso.repubblica.it/articolo/7055bdc4.html?eng=y

[4] Cfr. posso. 447; e Ioannes Paulus PP. II, Litterae Apostolicae Motu proprio datae, Apostolos suos, De theologica et iuridica natura conferentiarum Episcoporum, 21 Maii 1998, Acta Apostolicae Sedis 90 (1998) 641-658.

[5] “Can. 447 Episcoporum conferentia, institutum quidem permanens, est coetus Episcoporum alicuius nationalis vel certi territorii, munera quaedam pastoralia coniunctim pro christifidelibus sui territorii exercentium, ad maius bonum provehendum, quod hominibus praebeti, tempori hominibus praebeti, tempori apatas et apóstolis, praesertim e apóstolo ad normam iuris. ”

[6] Cfr. Gen 1, 27.

[7] Cfr. 1 Pet 1, 2,19; 1 Jo 1,7; Rm 3, 25; Ef 1, 7; e Hb 9, 12; e Rev 1, 5.aparecia integralmente no blog.

Dark Web, Hezbollah e Venezuela

Esse assunto não é novo, vem desde o governo Chávez. Aliás, no primeiro artigo que publiquei sobre terrorismo islâmico, em 2012, eu tratei do terrorismo islâmico que entra pela Tríplice Fronteira, mas eu já disse lá que o governo Chávez estava criando um novo abrigo para terroristas islâmicos na Ilha de Marguerita (publiquei o artigo em um livro chamado Global Security EUA)

É justamente o local que fala a reportagem do Israel News desta semana. A novidade é que a relação Venezuela com terroristas islâmicos do Hezbollah foi descoberta por hackers.

Recentemente, eu resolvi fazer um curso rápido sobre crimes cibernéticos, para entender um pouco este submundo, especialmente sobre deep web e uso de criptomoedas para fraudes. A "deep web"  e a chamada "dark web" tem de tudo, elas foram criadas sugerindo uma elevada ética moral: proteção da liberdade e da individualidade, e hoje é um submundo poderoso e maligno habita lá. Não é difícil entrar na deep web e ver o maligno da humanidade em cores vivas.

Pedofilia (aberta e mesmo feita por pais e irmãos), venda de drogas que matam em poucos meses, terrorismo, fraudes financeiras, hackers de sigilo militares e de sigilo empresarial que fazem chantagem... tudo está lá, protegido por anonimato cibernético criado por empresas que estão na "surface web" (internet pública).

Deve ter sido por meio de gente que entende bem o que é a dark web que se conseguiu entrar nos segredos militares da Venezuela. Pode-se descobrir o maligno por lá, a polícia sabe disso.

Agora com o renascimento da Al-Qaeda e do Estado Islâmico, pelo governo Biden, que inclusive forneceu armas sofisticadas para eles no Afeganistão, deve ocorrer um recrudescimento do terrorismo. Hezbollah deve estar tentando se aproveitar da fraqueza de Biden, assim como todos os párias mundiais.

Vou traduzir um pouco o artigo do Israel National News sobre a relação Venezuela-Hezbollah:

Relatório: Venezuela dá refúgio a terroristas do Hezbollah

Um grupo de hackers alinhados com a oposição na Venezuela invadiu a Diretoria Geral de Contra-espionagem Militar do país, informou Damian Pachter, do Israel Hayom, na segunda-feira.

Uma vez dentro do banco de dados, os hackers obtiveram acesso a informações sobre supostos agentes do Hezbollah que viviam livremente no país sob a proteção do governo socialista do presidente Nicolas Maduro.

Durante anos, organizações de inteligência ocidentais alertaram sobre a presença de organizações terroristas internacionais em solo venezuelano. Um dos maiores aliados do Irã na América do Sul, a Venezuela é conhecida como um refúgio diplomático para terroristas e guerrilheiros locais. Até o ministro do Petróleo e ex-vice-presidente venezuelano Tareck El Aissami foi vinculado ao grupo terrorista libanês.

Em 2017, o Departamento do Tesouro dos EUA sancionou El Aissami por lavagem de dinheiro e facilitação do comércio de drogas. Dois anos depois, em 2019, ele foi incluído na lista dos mais procurados do Departamento de Imigração e Alfândega dos EUA.

Os hackers enfatizaram que a operação foi realizada em cooperação com ex-oficiais de inteligência do estado. Eles revelaram que os terroristas haviam entrado no país como estudantes de língua espanhola sob a cobertura de "programas de estudos de línguas do governo" via Ilha Margarita, explicou um membro da quadrilha de hackers a Israel Hayom.

Eles parecem estar envolvidos no tráfico de armas e drogas, bem como na lavagem de dinheiro para financiar o terrorismo.

Muitos são membros da família Maklad, originalmente da aldeia drusa de As-Suwayda, perto da fronteira com a Jordânia no sudoeste da Síria.

Jalal Maklad, por exemplo, é descrito como "envolvido no comércio de cocaína e no tráfico de minerais estratégicos e no financiamento do terrorismo internacional". Ele residia no estado venezuelano de Nueva Esparta.

O Falso Alarme da Mudança Climática. Scott Adams entrevista Bjorn Lomborg

Scott Adams (famoso cartunista do Dilbert e economista) entrevistou Bjorn Lomborg (estatístico, famoso crítico da ideia predominante de mudança climática).

Eu comecei a ler sobre Bjorn Lomborg quando estava em Cambridge estudando questões ambientais, sendo que eu naquela época, 2009, já era um crítico da teoria do aquecimento global. 

A abordagem de Lomborg sempre foi simples: olhe os dados para ver se corrobora com suas ideias e especialmente tenha fé na capacidade humana de inovar, de superar restrições ambientais ou materiais (capacidade que é provada diariamente).

Adams discute o livro de Lomborg, chamado False Alarm, que eu recomendo por saber que Lomborg sempre procura fatos e não ideologias burras. Tenho uma crítica a ele, faço no final.

Lomborg foi membro importante do Greenpeace e por isso suas palavras sempre tiveram peso quando mostrou sua oposição ao radicalismo ambiental.

A entrevista com Adams além de ser divertida é muito informativa. Foi detalhar aqui algumas coisas que eles falaram:

1) Os adoradores da ideia de mudança climática mesmo que concordem com os argumentos específicos de Lomborg, ao fim querem manter a ideia de que a mudança climática é um fato catastrófico e tratam ele como se ele fosse um idiota;

2) Sobre ursos polares, que sobreviveram no passado sem que vivessem em terras congeladas, os dados mostram que se é possível que1 ou  2 ursos polares em 25 mil estejam com problemas por derretimento de gelo, se mata 500 ursos polares por ano, que tal diminuir a matança?

 3) Pessoas morrem muito mais de frio do que em calor. Se 600 mil pessoas no mundo morrem de calor, 4,5 milhões morrem de frio. Além de matar mais, o frio mata por mais tempo, uma onda de calor pode matar por um dois dias, mas o frio mata por meses. Se vem um aquecimento global, mais gente vai sobreviver.

4) O mundo dos nossos dias está ficando muito mais verde. O CO2 é um fertilizante. Greenpeace deveria usar, hehehe.

5) As ilhas no nível do mar não estão sendo afundadas, os estudos mostram que mesmo que o nível do mar suba os recifes de corais que formam as ilhas aumentam e sustentam a ilha acima do nível do mar.

6) Além disso, muitas terras habitadas no mundo estão abaixo do nível do mar, com 110 milhões pessoas vivendo lá, o ser humano simplesmente construiu diques. O ser humano ganhou mais terras do que perdeu com nível do mar.

7) O mundo de hoje é muito melhor e as pessoas vivem mais e melhor que qualquer momento do passado.

8) Tornados não têm aumentado, pelo contrário, diminuíram um pouco em relação ao início do século XX.

9) Os desastres naturais são de um percentagem muito pequena e diminuíram.

10) As emissões do país mais rico do mundo são insignificantes para mudar a temperatura do mundo.

11) Pessoas, incluindo papa Francisco, dizem que aquecimento global provoca guerras. Mas quanto mais quente deve haver menos guerra e não menos, uma vez que o calor favorece a produção de comida. Hoje em dia, com a distribuição de alimento muito melhor no mundo, guerra deve vir por ideologia.

12) Historicamente, o que desenvolve um país é uma fonte de energia vastamente disponível, eficiente e barata, assim, países em desenvolvimento não devem se aventurar com energias verdes caras, ineficientes e fracamente disponíveis. Quanto mais energia maior é o PIB.

13) Elon Musk o grande incentivador de energia solar, investe em energia nuclear para o futuro, assim como Bill Gates.

14) Não se resolve um problema (imaginário) como aquecimento global, pedindo para as pessoas comer menos carne, sentir mais frio, e voar menos de avião, mas com inovações tecnológicas.

15) Políticos preferem mostrar gastos estúpidos e inúteis em energia verde, do que investir em inovadores que não aparecem em televisão.

16) A estupidez exagerada na mudança climática está tirando muito dinheiro e atenção dos verdadeiros problemas no mundo.

17) Se você se torna vegetariano e gasta menos com carne, o dinheiro que sobra você pode gastar com viagem de avião, hehehe, e daí emitir mais carbono (rebound effect).

18) As previsões da ONU dizem que ao final do século as pessoas no mundo serão 450% mais ricas. Se ocorrerem todos os efeitos que assumem da mudança climática, as pessoas serão...434% mais ricas, hehehe. Efeito insignificante.

---

Um comentário: Scott Adams possui uma fé em economistas. Ele é economista e eu também, mas eu não tenho essa fé, há muitos economistas idiotas que na verdade estão apoiando toda a estupidez do ambientalismo radical. Talvez ele esteja olhando para um tipo de economista, aquele que tem olho no mercado financeiro e em investimentos do futuro, mas boa parte é simples idiota dentro de universidades.

Outro comentário: Lomborg ainda precisa avançar no passo da ética do ambientalismo. A ética perversa e imoral do ambientalismo radical, que é a favor da destruição humana, simples assim. Ele precisa reconhecer o maligno por trás do discurso.

Como Criticar Francisco na Homilia de uma Missa? Padre Kirby Ensina.

99,99%  dos padres não exprime publicamente o que realmente pensa sobre Francisco, nem comenta o que a mídia ou teólogos dizem sobre Francisco. apenas uma pequena minoria faz alguns vídeos no youtube. Padre Kirby mostrou que pode-se falar contra Francisco durante a missa, na hora homilia, sem causar qualquer espanto, de uma maneira bem tranquila e direta.

Padre Kirby pode ter chegado atrasado, pois já há mais mil casos de frases e ações heréticas de Francisco e a solução que ele apresenta (rezar) é necessária, mas não é suficiente. Em todo caso, a homilia dele é uma aula para qualquer padre do mundo, até pela maneira tranquila, não afetada, que ele fala.

Vou colocar aqui apenas a linha de raciocínio do padre Kirby na sua homilia, não vou traduzir palavra por palavra, pois não tenho tempo.

Ele disse:

1) O evangelho de hoje fala de uma poderosa virtude, a virtude da prudência;

2) A virtude da prudência em geral é definida por meio do resultado que se alcança algo, alguém foi prudente pois teve bom resultado;

3) Mas padre Kirby esclarece que não é isso que significa a virtude da prudência para a religião católica. 

4)  A virtude da prudência é a maior das  das quatro virtudes cardeais (prudência, fortaleza, temperança e justiça). É uma virtude difícil.

6) A virtude da prudência nos diz qual virtude (teologal ou cardeal) deve ser usada para determinada circunstância, por vezes devemos calar, por vezes devemos reagir, por vezes deve-se ser humildes, por vezes devemos ser agressivos na prática da justiça. A prudência vai dizer qual é a virtude necessária no momento.

7) Com isso em mente, padre Kirby disse que leu uma notícia nos jornais sobre Francisco. A notícia dizia que Francisco apoiava e pedia a aprovação do casamento civil entre gays. Padre Kirby pensou: "deve ser mais um erro da mídia que está interpretando errado as palavras do papa".

8) Então padre Kirby foi checar;

9) Descobriu que a mídia estava sendo fidedigna, Francisco disse exatamente aquilo com todas as palavras, o papa apoiava abertamente o casamento civil homossexual.

10) O que isso significa? Padre Kirby responde: significa que o papa tem uma opinião teológica contrária ao que prega o magistério da Igreja Católica. 

11) Francisco fez um péssimo julgamento teológico, fez um péssimo julgamento prudencial.

12) Isso significa que temos um "papa mal" ("bad pope"). Um papa que não mostra deferência, respeito, ao depósito da fé.

13) Temos agora um papa, que devia ser o "guardião da fé", o "sucessor de Pedro", o "vigário de Cristo", desprezando o próprio ofício de papa. 

14) E o que devemos fazer? Devemos rezar, pois nós respeitamos o ofício do papa. Padre Kirby diz que morreria pelo ofício do papa.

15) Padre Kerby diz que é doutor em teologia católica, se preparou ara defender o magistério da Igreja, dentro e fora da Igreja, com humildade e amor. Mas chegou-se a um ponto que não é possível defender a opinião teológica de Francisco. 

16) Francisco está claramente ensinando falsidades, pois a Igreja não normaliza comportamento desordenado de nenhuma maneira.

17) Kirby diz que não há nada que possa ser dito que possa salvar Francisco e dizer que ele se mantém dentro do magistério.

18) Já tivemos péssimos papas na história, e o que houve? Deus nos deu santos. Padre Kirby espera o surgimento desses santos agora.

19) Kirby termina pedindo orações e jejum pela conversão de Francisco.

A Lista de Pedidos "Em Nome de Deus" de Francisco

Ontem, eu destaquei um pedido "em nome de Deus" de Francisco, de que Facebook e Twitter censurem o "ódio". É o papa entregando o serviço de declarar o que é o amor e ódio a grandes corporações trilionárias, cujos donos detestam explicitamente tudo que representa o cristianismo. Mas há muito mais pedidos "em nome de Deus".

Para quem ver Francisco os declarando e falando "contra o sistema" repetidas vezes, não pode deixar de relacionar ao marxismo, na sua dicotomia explícita entre pobres e ricos, na sua ideia de que o pecado está "no sistema", no ódio a liberdade das pessoas e das empresas, e nas suas contradições intrínsecas, em que ao mesmo tempo que pede que as empresas abandonem o lucro pede que elas executem um serviço. 

A palavra "sistema" brinca na boca de Francisco inúmeras vezes, que eu diria que ele precisa aprender o básico do cristianismo.

A lógica matemática e a moral cristã são explicitamente negadas no marxismo. E estão explicitamente negadas no discurso de Francisco, que é ilógica misturada com falsa misericórdia, totalmente impraticável e destrutivo especialmente para os mais pobres (como toda ideia marxista). 

O site the American Catholic colocou a lista de pedidos e fez umas perguntas óbvias. Como não tenho tempo, nem paciência, para comentar tais pedidos estapafúrdios de Francisco, vou traduzir apenas as perguntas óbvias do site, vejam:

1. Patentes - Quem pagaria às empresas pelos gastos para desenvolver a vacina? Qual seria o incentivo para desenvolver tais vacinas no futuro?
2. Dívidas - depois que as dívidas são canceladas, por que qualquer credor sensato deveria negociar com um país assim no futuro?
3. Indústrias Extrativas - Qual seria o impacto sobre os pobres se o custo dos itens extraídos aumentasse? O Papa se preocupa com esta conseqüência tão provável?
4. Empresas de alimentos - as “empresas de alimentos” são simplesmente gananciosos ou há forças econômicas em jogo que o Papa ignora completamente?
5. Comerciantes de armas - um odiado espantalho de homem favorito do Papa. São eles a origem do problema ou a origem do Pecado Original e dos conflitos que inevitavelmente surgem entre povos e nações?
6. Senhores da tecnologia - Idéias diferentes daquelas de que o Papa não gosta seriam censuradas?
7. Ensino à distância - o Papa está ciente dos resultados sombrios do ensino à distância em massa neste país?
8. Mídia-O Papa decidiria isso ou nomearia um Grande Inquisidor para fazê-lo? Isso seria deixado para a ONU?
9. UN-Uber Alles-Sem dúvida, o Papa propõe isso com base no histórico sólido da ONU na resolução de conflitos. Tem Plano B do Papa quando isso não funcionar?
10. Lucro - que sistema econômico humano já existiu sem que o lucro, qualquer que seja o nome que tenha usado, não tenha sido um fator na tomada de decisões?

Vocês podem assistir a Francisco fazendo esses pedidos usando em vão o nome de Deus no vídeo abaixo, a partir de 1h do vídeo, quando começa o discurso de ódio a liberdade de Francisco.

Francisco: "Em Nome de Deus, Facebook e Twitter Censurem o Discurso de Ódio".

Papa Francisco pede que "em nome de Deus,  as grandes mídias sociais façam censura ao discurso de ódio". Ele quer que empresas como Facebook e Twitter deixem de se preocupar com lucros e sejam justiceiras sociais, determinando "em nome de Deus" (não sei de qual deus ele fala, não é o Deus cristão,  certamente) o que é ódio e amor. 

É certamente uma das mensagens mais estapafúrdias que vi na vida.  Qualquer um que dissesse isso me faria considerar a pessoa como um completo idiota, sem qualquer noção do que significa o Deus cristão e ainda se sujeitando a gente trilionária para determinar o que é ódio e amor. Vindo estas palavras da boca de um papa,  acho que vocês não conseguem imaginar meu descontentamento.

A adesão de Francisco a globalistas trilionários que desprezam tudo que a Igreja Católica representa é de assustar os próprios trilionários

Quem acompanha esse triste pontificado e mesmo quem conhece apenas a posição progressista, esquerdista e globalista de Francisco,  não se assusta muito, no entanto. 

Quem reportou as palavras estapafúrdias de Francisco foi o site Zero Hedge, especializado em mercado financeiro, mostrando um texto de Paul Joseph Watson. Watson conhece muito bem a posição de  Francisco e lembrou que ele não condenou o assassinato dos cartonistas da Charlie Hebdo por terroristas islâmicos,  pelo contrário,  Francisco se mostrou do lado dos terroristas aceitando a ação deles.

Francisco fez a declaração em favor do Facebook e Twitter durante um Encontro Mundial de Movimentos Populares, uma organização claramente com viés socialista.

Vejamos as exatas inacreditavelmente seculares e globalistas palavras de Francisco,  traduzo abaixo. Ele disse:

 “Em nome de Deus, peço aos gigantes da tecnologia que parem de explorar a fraqueza humana, a vulnerabilidade das pessoas, em prol dos lucros, sem se preocupar com a disseminação de discursos de ódio, preparação, notícias falsas, teorias da conspiração e manipulação política”.

Diz ainda Watson:

"O Papa Francisco também invocou o termo “pós-verdade”, que foi inventado por órgãos de mídia depois que eles começaram a perder seu monopólio sobre o controle da narrativa após a eleição de Donald Trump.

O líder católico aparentemente acredita que é cristão e divino capacitar corporações gigantes para acabar com a liberdade de expressão.

Isso não é surpresa, dada sua posição anterior sobre a liberdade de expressão em resposta ao massacre dos cartunistas do Charlie Hebdo, quando ele retoricamente ficou ao lado dos terroristas que os assassinaram a sangue frio.

O Sumo Pontífice difama seus críticos como realizando “a obra do diabo”.

Na realidade, todas as suas ações e posições de Francisco serviram para promover o sistema de bestas globalistas anticristas, do qual ele é um fantoche voluntário.

Sem dúvida, o Papa responderia a tais afirmações caracterizando-as como "teorias da conspiração" e "discurso de ódio". "

---

Ah, só para lembrar, há boas suspeitas que Zuckerberg do Facebook fraudou as eleições dos EUA. Vejam o que diz o jornalista católico Bill O'Reilly:

Vídeo: Cardeal Burke - O Great Reset - "A Prevenção da Doença Substitui Deus"

Cardeal Burke foi acometido de Covid-19, quase morreu. Neste período, Francisco, que o ver como inimigo, o persegue e chegou a fazer chacota da situação de doença dele (coloquei isso no blog). 

Cardeal Burke se recupera ainda da doença, mas já realiza missas. O vídeo acima é de sua homilia feita hoje.

Sensacional.

Ele diz coisas como:

1) Os Estados Unidos e boa parte do mundos e rebaixa o Partido Comunista da China, que prega doutrina oposta o cristianismo;

2) A doença e a prevenção da doença é o novo deus para o chamado Great Reset, substitui o verdadeiro Deus e Seu Plano de Salvação;

3) Muitos católicos estão perdidos e não sabem que Cristo está conosco em nosso sofrimento;

4) Leigos observam a perversão do clérigo como Theodore McCarrick e ficam perplexos e perdidos, parece que a Igreja não prega eternas verdades da fé;

5) A confusão e a divisão imperam entre o clero da Igreja de hoje;

6) A Igreja de hoje tenta falsamente se acomodar ao mundo, ao invés de chamar o mundo para conversão;

7) "Em tempos de grave crise física e emocional que devemos estar mais próximos uns dos outros em amor cristão, as forças do mundo exigem o isolamento, tenta nos fazer escravos do seu mundo sem deus prática da agenda da morte.

---

Precisamos muito de Burke, toda a Igreja. Rezemos muito por sua maior recuperação.

Ele sabe onde está a Verdade.

Por Que Bancos se Preocupam com Mudança Climática? Gostam de Dívida Pública.

Excelente artigo de Tyler Durden no Zero Hedge sobre os "climatologistas" banqueiros "preocupados" com aquecimento global. Ele consegue mostrar o que está por trás disso: bancos adoram endividamento público. 

Em tempos normais, quando o estado está endividado,  o mercado cobra juros altos para financiar os governos. Para evitar isso, o governo precisa reduzir as despesas. Mas se o governo se vê diante de uma crise gigantesca que supostamente depende de seus gastos para evitar a crise,  o endividamento continua e o governo continua dependendo do financiamento do mercado privado, que cobra juros altos. Bancos se dizem preocupados com o futuro enquanto exploram as gerações futuras cobrando juros altos para uma dívida pública cada vez maior. 

Claro, isso é um processo que deixa os ricos mais ricos e os pobres mais ricos, pois é uma combinação de inflação e juros altos (Brasil conhece muito bem isso)

Os bancos alimentam a histeria climática, desprezando qualquer análise científica séria sobre o assunto, não possuem realmente nenhum debate de climatologia dentro da diretoria deles, e especialmente, mesmo com alimentando a histeria,  não falam mal do pior "poluidor", a China. A China é protegida pelos bancos. Os culpados são os países ocidentais, sendo ricos ou pobres, mesmo que eles mesmos já tenham "zerado emissão de carbono". O fim está próximo, mesmo que todas as previsões catastróficas desde 1998 não tenham se cumprido. A Amazônia não virou deserto, o Himalaia não derreteu, os polos da Terra continuam congelados, as ilhas continuam intactas, os furacões e tufões são os mesmos..... Só piorou a própria emissão de carbono, especialmente da China.

Vou traduzir parte do excelente artigo de Durden (perdoem erros de tradução, fiz de forma muito rápida).

Aqui está a agenda oculta de US$ 150 trilhões por trás da "cruzada" contra a mudança climática.

por Tyler Durden

Nós agora vivemos em um mundo, onde manchetes bizarras como os abaixo, se tornaram uma ocorrência diária, se não de hora em hora:

* TESOURO VAI ESTUDAR O IMPACTO DO CLIMA NAS FAMÍLIAS, COMUNIDADES

* TESOURO LANÇA ESFORÇO SOBRE RISCOS FINANCEIROS RELACIONADOS AO CLIMA

* BRAINARD: A ANÁLISE DO CENÁRIO CLIMÁTICO AJUDARÁ A IDENTIFICAR RISCOS

* BRAINARD: AS MUDANÇAS CLIMÁTICAS PODEM TER PROFUNDOS EFEITOS ECONÔMICOS

* MESTER: FED OLHA PARA MUDANÇAS CLIMÁTICAS DO PONTO DE VISTA DOS RISCOS PARA OS BANCOS

* O FED ESTÁ SEGUINDO O CAMINHO CERTO DE MONITORAMENTO DAS MUDANÇAS CLIMÁTICAS

* O FED DEVE CONSIDERAR O RISCO DE MUDANÇAS CLIMÁTICAS PARA O SISTEMA FINANCEIRO

Agora, caso alguém ainda esteja confuso, nenhuma dessas instituições, e nenhum dos funcionários eruditos que as administram, se importam com o clima, com os riscos da mudança climática ou com o destino das futuras gerações de americanos (e certamente não sobre o aumento do nível da água varrendo suas enormes mansões à beira-mar): se o fizessem, a dívida total dos EUA e passivos subfinanciados não seriam de quase US $ 160 trilhões.

Então, o que está acontecendo, e por que praticamente todos os tópicos hoje em dia têm a ver com mudança climática, "zerar emissão", energia verde e ESG?

A razão - como se poderia suspeitar corretamente - é o dinheiro. Cerca de US $ 150 trilhões disso.

Hoje, mais cedo, o Bank of America publicou um de seus enormes tomos de "Pesquisa Temática", desta vez cobrindo o Mundo "Transwarming", e serve como uma cartilha massiva para a realidade Net Zero de hoje. O relatório é realmente uma leitura obrigatória, interessante, repleto de dados e gráficos como estes ...

.. nenhum dos quais por acaso menciona o papel da China na crise da "mudança climática global", é claro (afinal, não podemos ofender Pequim e perder a maior fonte de receita agora podemos) e chega em um momento muito precário para a causa verde , justamente quando o aumento dos preços da energia ao redor do globo como resultado da escalada da crise global de energia, ameaça esmagar qualquer apoio popular para combater o "aquecimento global". Como o autor do relatório Haim Israel escreve:

"Esta é a década da ação climática e a COP26 será o ponto de inflexão da corrida para alcançar as emissões líquidas zero - o equilíbrio entre reduzir e remover as emissões de carbono da atmosfera. Para tanto, seria necessária uma transição para tecnologias limpas em todos os setores em um ritmo sem precedentes, com a orientação dos governos e vontade da sociedade. Esta é a última década para agirmos. A escassez absoluta de água é provável para 1,8 bilhão de pessoas, 100 milhões enfrentam a pobreza e 800 milhões correm o risco de elevar o nível do mar até 2025. A migração climática pode chegar a 143 milhões nos mercados emergentes, impulsionada pelo clima extremo."

Nada disso é novo, é claro - e embora seja útil ter um compêndio centralizado dos dados, uma pesquisa de 5 minutos no Google pode fornecer todas as respostas que são dogmas "aceitos" pelo lobby verde.

Mas embora não nos importemos com os gráficos, com as folhas de cola ou com a propaganda, o que nos interessava era o resultado final - quanto custaria essa utopia verde, porque se a "rede zero", "ESG" (environmental, social, governance)  a narrativa verde "é tão duramente pressionada 24 horas por dia, 7 dias por semana,  você sabe que vai custar muito caro.

Acontece que sim. Muito, muito.

Respondendo retoricamente à pergunta-chave, "quanto vai custar?", O BofA corta o caso e escreve US $ 150 trilhões em 30 anos - cerca de US $ 5 trilhões em investimentos anuais - totalizando o dobro do PIB global atual!

Nesse ponto, o relatório fica bom porque, como deve ser levado a sério, também deve ser, pelo menos, superficialmente objetivo. E aqui, os detalhes por trás dos números, finalmente aprendemos por que o lobby líquido zero está tão empenhado em empurrar essa utopia verde - resposta simples: porque fornece um fluxo interminável de contribuintes e "investimentos" financiados por dívidas que, por sua vez, precisam de um grau igualmente constante de monetização da dívida pelos bancos centrais.

Considere o seguinte: a cobiçada pandemia até agora gerou cerca de US$ 30 trilhões em estímulos fiscais e monetários no mundo desenvolvido. E, no entanto, nem mesmo dois anos depois, o efeito desses US $ 30 trilhões está passando, mas apesar do Biden manter a Crise da Covid sob controle, ameaçando fechar a sociedade a qualquer momento com a ajuda da imprensa cúmplice, a população deixou claro que não mais obedecerá ao que é uma clara tirania da minoria.

E assim, o estabelecimento precisa de uma nova fonte perpétua (e uso) de financiamento, uma espécie de crise, mas envolta em uma fachada virtuosa e nobre. É aqui que entra a cruzada contra as mudanças climáticas.

Muita tinta digital foi derramada sobre a filosofia e o debate por trás do movimento verde, e não os aborreceremos com os detalhes, mas, em vez disso, nos concentraremos nas consequências financeiras muito claras e tangíveis de um mundo onde o sistema concorda, com apoio democrático ou não, para alocar US $ 5 trilhões em novo capital para alguma causa nebulosa de "combate ao aquecimento global". Aqui estão os destaques do Bank of America:

• Será inflacionário? Sim, espere choque de 1-3% ao ano. Isso é pelos próximos 30 anos ... além de qualquer inflação já presente!
• Quais são os gargalos? Geopolítica, guerras climáticas e mercados emergentes.
• Temos os recursos? O níquel e o lítio são apenas dois que podem estar em déficit já em 2024.
• A tecnologia verde é realmente verde? Na verdade, não.

Analisando os custos absolutamente assombrosos, estimados em US $ 150 trilhões em 30 anos, aumentando as fontes de financiamento para US $ 5 trilhões por ano é equivalente a toda a base tributária dos EUA, ou 3x o estímulo COVID-19 nesta década. Aqui estão os detalhes:

"A transição energética para uma economia líquida de gases de efeito estufa (GEE) até 2050 será um exercício muito caro, estimado pela IEA em US $ 150 trilhões do total de investidores."

Não é alto o suficiente para você? Espere então porque ...

O BNEF tem uma estimativa mais alta de que o investimento total necessário para fornecimento de energia e infraestrutura poderia chegar a US $ 173 trilhões até 2050, ou até US $ 5,8 trilhões por ano, o que é quase três vezes o valor investido anualmente hoje.

Em seguida, segue o arremesso obrigatório do BofA, que é uma reminiscência de uma conversa estimulante kolhoz stalinista dos anos 1950, a saber:

... Mas isso pode ser feito, com a união de tecnologia, economia, mercados e ESG. As reduções exponenciais de custos nas tecnologias eólica, solar e de baterias tornaram as energias renováveis ​​a forma mais barata de energia em áreas que produzem> 90% da eletricidade global. O apetite do mercado também está aumentando. Títulos e empréstimos rotulados saltaram para> $ 3 trilhões este ano, com $ 3 em cada $ 10 de fluxos em ações globais indo para ESG, que apoiará investimentos favoráveis ​​ao clima, bem como o financiamento de novos necessários para descarbonizar ainda mais nosso planeta como a mineração verde, hidrogênio verde ou captura de carbono.

Deixamos o melhor para o final porque no fim das contas sempre se tratou de mais dívidas e mais monetização, um processo que até o engraxate já sabe que deixa os ricos mais ricos e os pobres mais pobres. Só que desta vez o plano mais rico do mundo é roubar o pouco que resta da classe média sob o pretexto de uma nobre cruzada para derrotar o aquecimento global ... uma cruzada que exigirá mais de US $ 500 bilhões em monetização de dívida anual pelos bancos centrais a cada ano , levando à hiperinflação nos ativos de risco ou na economia em geral, ou em ambos.

Então, se parece que "a cruzada contra as mudanças climáticas" é um jogo de trapaça gigante com o objetivo de enriquecer um punhado de cleptocratas aqui e agora, enquanto os benefícios nebulosos - e a dívida e hiperinflação muito certas - dessa revisão revolucionária da economia global são herdados pelas gerações futuras, é porque é exatamente isso que é.

Aqui está a surpreendente admissão do BofA sobre o que foi dito acima, conforme extraído das perguntas e respostas do relatório sobre a Conferência sobre Mudança Climática (COP 26):

P: Qual é o impacto econômico do zero líquido?

R: O impacto da inflação do financiamento líquido zero elevado não será insignificante, mas o impacto parece administrável em 1% a 3% ao ano, dependendo das taxas de monetização do banco central, especialmente se os gastos do governo forem direcionados e contribuírem para acelerar a taxa de crescimento do PIB global . A AIE também tem uma perspectiva produtiva para seu cenário de zero líquido, onde a mudança na taxa de crescimento anual do PIB acelera em algo entre 0,3% e 0,5% em uma base sustentada ao longo dos próximos 10 anos, como resultado de uma mudança para o verde economia.

Muito mais QE pelos próximos 30 anos, confira. E quanto à inflação? Oh, haverá muito disso também. Como o BofA admite, "as compras de títulos verdes podem resultar em um choque de inflação de 1% a 3% a.a."

E só para que os leitores saibam o que para o BofA parece "administrável", aqui está: isso é inflação em cima de qualquer inflação que já esteja na economia. Claro, se os bancos centrais tiverem que financiar o verde 50%, 80% ou mais, bem ... fica muito pior.

E aí está: assim como foi uma cortina de fumaça gigante para "permitir" que os bancos centrais e os títulos do Tesouro se fundissem e nos levassem ao Helicopter Money e ao MMT, criando cerca de US $ 30 trilhões em liquidez no processo, o mito do "Net Zero" é o que irá perpetuar esta impressão de dinheiro sem fim pelos próximos 30 anos, um período durante o qual os únicos benefícios serão concedidos àqueles que se beneficiam do QE e da impressão de dinheiro. Isso é os mais ricos. 

Se isso soa mais assustador e manipulador do que qualquer religião na história da humanidade, é porque é.