Rebecca Taylor é uma especialista em biotecnologia e um defensora doa Doutrina Católica em matéria de reprodução humana. Ela tem um blog chamado Mary Meets Dolly e escreve para o jornal National Catholic Register (não confundir com o National Catholic Reporter que tem tendência fortemente esquerdista). Seus textos são muito bom e a recomendo para qualquer médico ou biológo que trate de reprodução humana.
Ontem, ela escreveu um excelente artigo no Catholic Register contrapondo os naturalistas (esquerdistas) que defendem que os alimentos não devem ser geneticamente modificados, enquanto silenciam ou mesmo defendem humanos geneticamente modificados.
Vou traduzir parte do artigo dela, aqui em azul.
Nas eleições de novembro de 2012, os eleitores do estado de Washington tiveram que decidir sobre a Iniciativa 522. A I- 522 exigia que os alimentos vendidos no estado deveriam ser rotulados, se qualquer um dos seus componentes fosse produzido por organismos geneticamente modificados (OGM).
Os defensores fizeram uma distinção necessária entre plantas e animais criados selectivamente e aqueles que são OGM. A criação seletiva tem sido uma prática comum na agricultura desde que o homem começou a pastorear animais e cultivar de culturas. Plantas e animais transgênicos são aqueles que têm uma constituição genética que não ocorreria naturalmente através da reprodução normal. Por exemplo, uma planta que teve um gene introduzido que lhe confere resistência ao herbicida e uma vaca que foi clonada e por isso é imune a doença da vaca louca são OGM.
Foi uma batalha controversa, com defensores de I- 522 dizendo aos consumidores que a engenharia genética tem conseqüências não intencionais e que a ingestão de produtos geneticamente modificados podem fazer-nos mal.
Anúncios contra I- 522 não afirmavam que o alimento feito a partir de OGM era perfeitamente seguro ou que as preocupações dos puristas eram infundadas. A oposição focava no texto da iniciativa e no impacto da rotulagem sobre o preço dos alimentos.
A I- 522 foi derrotada com 45% dos eleitores apoiando a iniciativa e 55% contra. Uma iniciativa semelhante na Califórnia, a Proposição 37, também não passou. Em 2012, os eleitores da Califórnia eram 49% em apoio à rotulagem de alimentos feitos a partir de OGM, 51 % votaram contra a Proposta 37.
Uma pesquisa da ABC news mostrou, no entanto, que 65% dos americanos acham GMO não é seguro e 93% dizem que o governo deveria exigir que o rótulo especificasse que se trata de GMO.
Analisando estes votos, é evidente que quase a metade dos cidadãos na Califórnia e Washington estão preocupados sobre OGM e querem ser informados sobre quais os alimentos que contêm produtos OGM.
Ao mesmo tempo, em outro estado da costa oeste, embriões humanos geneticamente modificados estão sendo feitos com pouca objeção do público em geral.
No ano passado, a Oregon University anunciou que não só tem sido bem sucedido na clonagem de embriões humanos e extrair células-tronco embrionárias, mas também conseguiu criar embriões com três pais genéticos.
Ambos os "avanços" criam os seres humanos geneticamente modificados. Ambas as técnicas estão sendo perseguidas supostamente para fins terapêuticos - em outras palavras , para melhorar a saúde humana.
O que a maioria das pessoas não sabe é que esses embriões clonados não são uma combinação genética perfeita. O óvulo usado para clonar o embrião contém DNA da mulher que doou . Este DNA é chamado DNA mitocondrial ou mtDNA . Então embriões clonados, e as células-tronco que produzem, são a própria definição de "geneticamente modificado ", com o DNA nuclear do paciente e mtDNA da mulher que doou o óvulo.
Os embriões de três pais também são geneticamente modificados. Estes embriões são criados para a "cura " da doença mitocondrial . Recebemos nossas mitocôndrias, organelas em nossas células que produzem energia, exclusivamente a partir de nossas mães. Uma mulher com uma mutação no seu DNA mitocondrial sempre passa essa mutação para os filhos.
Na técnica de três pais, também chamada de " substituição mitocondrial " ou "transferência de fuso maternal", o núcleo de um óvulo doado é removido e entra no lugar do núcleo de uma mulher com doença mitocondrial. Esse óvulo geneticamente modificado é então fertilizado com esperma, e temos a criação de um embrião que tem o material genético a partir de três pessoas : mtDNA a partir do doador e do DNA nuclear das contribuições dos pais.
A técnica de três pais é particularmente preocupante , pois não basta modificar o embrião resultante, a modificação se estenderá para outras gerações. Isto é o que é chamado de uma modificação da linha germinal: que vai ser incorporada em óvulos e células espermatozóides e repassada à futura prole. Ao contrário dos Estados Unidos, muitos outros países têm leis que proíbem modificações germinativas em seres humanos.
A Igreja é contra tanto a clonagem humana como a técnica de três pais, principalmente porque eles produzem a vida humana em um prato, fora do abraço de marido e mulher, mas também porque eles produzem modificações germinativas.
Dignitas Personae (26 ) afirma que "no estado atual das pesquisas, toda a engenharia genética germinal é "moralmente ilícita".
A Food and Drug Administration (FDA) está considerando permitir que a técnica de três pais. No Reino Unido, a Fertilização Humana e Embryo (HFEA ) já recomendou que a lei britânica seja alterada para permitir a técnica de três pais na Grã-Bretanha . Se o FDA seguir a liderança da HFEA, clínicas de fertilidade em os EUA terão permissão para criar filhos geneticamente modificados.
O cidadão médio provável assume que a segurança da técnica de três pais tem sido exaustivamente estudada e considerada segura para uso em seres humanos. A realidade é algo diferente.
Em um recente artigo na revista Science , os pesquisadores revelaram que, até agora , os únicos outros primatas criados com esta técnica são quatro macacos que atingiram apenas três anos de idade e não geraram prole. Outros modelos animais mostram que a combinação do mtDNA nuclear com DNA tem alguns efeitos graves que podem não ser aparentes até a idade adulta. Os pesquisadores foram claro que "é prematuro avançar esta tecnologia para a clínica nesta fase."
Então,
nós vivemos em uma sociedade onde as pessoas têm receio de comer carne
ou beber leite de uma vaca clonada mas há apoio para a clonagem de embriões
humanos (usando a mesma técnica ) com a esperança de produzir
células-tronco para tratamentos. Nós, como sociedade, somos suspeitos sobre alimentos geneticamente
modificados, mas somos indiferentes às crianças geneticamente
modificadas.
O que uma desconexão colossal ! A lógica parece ser: plantas e animais geneticamente modificados: ruim; humanos geneticamente modificados: bom.
Se OGMs na nossa alimentação nos tornam desconfortáveis, então modificar geneticamente nossos filhos deve ser impensável.
---
Nada mais a acrescentar ao que a Rebecca Taylor falou.
Lutarei contra isso, ao mesmo tempo em que rezo pelo mundo que meus filhos herdarão.
Nenhum comentário:
Postar um comentário