O padre Emmanuel Perrier publicou um texto na prestigiada Revue Thomist sobre o Fiducia Supplicans de Francisco que abençoa casais gays e casais "irregulares".
O texto teve então tradução para o inglês no site Rorate Caeli.
Ótimo texto para hoje. Dia da festa de São Tomás de Aquino.
Aqui vai a tradução para o português.
Fiducia suplicantes diante do sentido da fé
por padre Emmanuel Perrier, OP.
A declaração “Fiducia suplicans” de 18 de dezembro de 2023 causou grande comoção. Neste primeiro artigo damos os principais motivos.
Filhos da Igreja fundada nos apóstolos, só podemos ficar alarmados com a perturbação no povo cristão causada por um texto vindo da comitiva do Santo Padre[1]. É insuportável ver os fiéis de Cristo perderem a confiança na palavra do pastor universal, ver os sacerdotes divididos entre o seu apego filial e as consequências práticas que este texto os obrigará a enfrentar, ver os bispos divididos. Este fenómeno de grande escala que estamos a testemunhar indica uma reacção do sensus fidei. Chamamos “senso de fé (sensus fidei)” ao apego do povo cristão às verdades relativas à fé e à moral[2]. Este apego comum, “universal” e “infalível” vem do fato de que cada crente é movido pelo único Espírito de Deus a abraçar as mesmas verdades. É por isso que, quando as afirmações relativas à fé e à moral vão contra o sensus fidei, produz-se em relação a elas um movimento instintivo de desconfiança que se manifesta colectivamente. Contudo, é necessário sondar a sua legitimidade e motivos. Aqui nos limitamos às seis razões que nos parecem mais salientes.
1. Não há bênção a menos que seja ordenada à salvação
Com efeito, «a bênção é uma ação divina que dá vida e da qual o Pai é a fonte. A sua bênção é palavra e dom” (CIC 1078). Esta origem divina indica também o seu fim, expresso com força por São Paulo: Bendito seja o Deus e Pai de nosso Senhor Jesus Cristo, que nos abençoou com toda espécie de bênçãos espirituais no céu, em Cristo. Foi assim que ele nos escolheu nele, desde antes da fundação do mundo, para sermos santos e imaculados na sua presença, no amor (Ef 1,3).
Ao recordar a origem e o fim de toda bênção, fica então claro qual é a graça que pedimos quando abençoamos: deve trazer vida divina para ser “santo e imaculado na sua presença”. Portanto, não há bênção senão com vistas à santificação e à libertação do pecado, servindo assim para o louvor daquele que fez todas as coisas (Ef 1:12).
Desviar-se desta ordem divina de bênção para a salvação é impossível para a Igreja. Qualquer conversa sobre bênção sem que esta bênção seja explicitamente ordenada como “santa e imaculada”, mesmo por razões louváveis, ofende imediatamente o sensus fidei.
2. A Igreja não sabe abençoar senão na liturgia
Todos são chamados a bendizer a Deus e a clamar por Suas bênçãos. A Igreja faz o mesmo e intercede pelos seus filhos. Mas entre um crente individual e a Igreja, o sujeito que age não é da mesma natureza, e esta diferença tem consequências importantes quando se considera a ação de abençoar.
Na sua raiz, as bênçãos eclesiais – e com isto queremos dizer as bênçãos da própria Igreja – emanam da unidade misteriosa e infalível que a constitui no seu ser[3]. Desta unidade que a une ao seu Esposo Jesus Cristo, resulta que os pedidos que ela apresenta são sempre agradáveis a Deus, são como os pedidos do próprio Cristo ao seu Pai. É por isso que, desde o início, a Igreja nunca deixou de abençoar com a certeza de obter numerosos efeitos espirituais de santificação e libertação do pecado[4].
A bênção é, portanto, uma atividade vital da Igreja. Poderíamos falar da atividade vital do seu coração: ele é feito para garantir a circulação das bênçãos, de Deus para o homem e do homem para Deus (cf. Ep 1, 3, citado acima), segundo uma sístole difusa os benefícios divinos respondendo a uma diástole coletando súplicas humanas. Segue-se que as bênçãos eclesiais são em si uma obra sagrada. Podemos até dizer que constituem a essência da liturgia cristã, como evidenciam as fontes históricas[5]. Para a Igreja, abençoar seguindo alguma forma litúrgica não é uma opção, ela não sabe fazer de outra forma por causa do que é, por causa da atividade vital do coração eclesial. O que está ao seu alcance, porém, é definir os termos e condições das bênçãos, o seu ritual, como é o caso dos sacramentos[6].
Uma bênção, portanto, não é litúrgica porque um rito foi instituído, como se “liturgia” significasse “oficial”, ou “obrigatório”, ou “institucional”, ou “público”, ou “grau de solenidade”; ou como se “liturgia” fosse um rótulo afixado de fora a uma atividade eclesial. Uma bênção é litúrgica quando é eclesial, porque envolve o mistério da Igreja no seu ser e na sua ação. É neste contexto que o sacerdote intervém[7]. Quando os fiéis se dirigem a um sacerdote para pedir a bênção da Igreja, e este sacerdote os abençoa em nome da Igreja, ele está agindo na pessoa da Igreja. É por isso que esta bênção só pode ser litúrgica, porque é a intercessão da Igreja que fornece este apoio e não a intercessão de um fiel individual.
Não surpreende, portanto, que o sensus fidei seja perturbado quando se ensina que um sacerdote, requerido como ministro de Cristo, poderia abençoar sem que esta bênção fosse uma ação sagrada da Igreja, simplesmente porque não foi estabelecido nenhum ritual. Isto equivale a dizer que ou a Igreja nem sempre age como a Noiva de Cristo, ou que ela não assume agir sempre como a Noiva de Cristo.
3. Toda bênção tem um objeto moral
Uma bênção se aplica a pessoas ou coisas a quem Deus concede gratuitamente um benefício. A dádiva concedida por meio de uma bênção atende, portanto, a três conjuntos de condições. — Da parte de Deus, o dom é efeito da liberalidade divina, tem sempre a sua fonte na misericórdia divina em vista da salvação. É por isso que Deus abençoa de acordo com o que Ele pretendia ser o caminho da salvação, Jesus Cristo, o Verbo encarnado, que morreu e ressuscitou para nos redimir, mas também de acordo com o que é útil para a salvação.
Segue-se, por um lado, que o dom não pode ser contrário à ordem criada, em particular à diferença primordial entre o bem e o mal, entre a luz e as trevas (cf. 1Jo 1, 5), entre a perfeição e a privação da perfeição (cf. (Mateus 5:48). Nem pode o dom divino ser contrário à ordem da graça, particularmente porque torna alguém justo diante de Deus (cf. Rm 5, 1s.). Por outro lado, Deus dá de acordo com o que Ele considera apropriado dar a cada pessoa quando chegar a hora. Deus vê além de nós e quer dar mais do que esperamos. É por isso que, em particular, Ele permite tribulações, provações e sofrimentos (cf. 1P 1, 3s.; 4, 1s.) para podar o que está morto e fazer com que o que está vivo dê mais frutos (Jo 15, 2).
Da parte do beneficiário, a dádiva concedida por meio de uma bênção não pressupõe já ser perfeito, o que tornaria a doação inútil, mas pressupõe ter fé e humildade para reconhecer a própria imperfeição diante de Deus. Além disso, para que o dom tenha efeito, o coração deve estar disposto à conversão e ao arrependimento. As bênçãos não são para a estagnação moral, mas para o progresso em direção à vida eterna e ao afastamento do pecado.
Finalmente, do lado do benefício em si, existe uma ordem: os benefícios temporais têm em vista os bens espirituais; as virtudes naturais são apoiadas e ordenadas pelas virtudes teologais; os bens para si têm em vista o amor a Deus e ao próximo; a libertação dos males corporais visa às liberdades espirituais; as forças para superar as tristezas estão em vista das forças para repelir as falhas.
Tudo isto mostra que as bênçãos têm sempre um objeto moral, no sentido de que a moral é a forma humana de agir para o bem e afastar-se do mal: Deus dá os seus dons para que o homem pratique a justiça obedecendo aos mandamentos e avance no caminho da santidade. seguindo o exemplo de Cristo; o homem recebe estes dons como um agente racional que recebe a ajuda da graça para se tornar bom; dons são benefícios para o crescimento espiritual.
É portanto compreensível que o sensus fidei seja perturbado quando as bênçãos são apresentadas de tal forma que o seu significado moral se torna confuso. Com efeito, o instinto de fé não está ligado apenas às verdades reveladas, mas estende-se à prática destas verdades em conformidade com a moral do Evangelho e a Lei divina (cf. por exemplo, Jc 2, 14s.). É por isso que o sensus fidei reluta em ver a bússola moral das bênçãos neutralizada ou distorcida. – Então, quando destacamos uma condição de bênção em detrimento de outras. Por exemplo, a misericórdia de Deus e o seu amor incondicional pelo pecador não impedem a finalidade desta misericórdia e deste amor incondicional, e não anulam as condições do lado do beneficiário nem a ordem dos benefícios. — Da mesma forma, quando evocamos os efeitos agradáveis (conforto, força, ternura) e nos calamos sobre os efeitos desagradáveis, quando são os caminhos necessários para a libertação (conversão, rejeição do pecado, luta contra os vícios, combate espiritual). — Finalmente, quando nos limitamos a termos gerais (caridade, vida) sem indicar as consequências concretas que são a própria razão de uma bênção particular.
4. Deus não abençoa o mal, ao contrário do homem
Será necessário recordar que, desde as primeiras palavras da Sagrada Escritura, o Apocalipse afirma a bondade de Deus e das suas obras? Deus não está apenas vivo, Ele é Vida (Jo 14:6). Deus não é apenas bom, Ele é bom em essência (cf. Lc 18,19). É por isso que «não há um traço da mensagem cristã que não seja em parte uma resposta à questão do mal» (CIC n. 309), não só porque o homem se faz esta pergunta, mas porque, antes de mais nada, porque Deus é Deus. Na verdade, ao contrário de Deus, o homem está dividido face ao mal. Desde a queda original, ele se afastou do bem divino para preferir outros fins. Esta forma de desorganização, de perder de vista o verdadeiro bem para apontar para um bem aparente, como uma flecha que erra o alvo, a Sagrada Escritura chama-lhe pecado. O pecado é atribuível ao homem por causa de sua culpa. E por sua culpa, o homem se compromete com o mal.
Há, portanto, esta diferença entre Deus e o homem: Deus nunca abençoa o mal, mas sempre abençoa para libertar do mal (um dos pedidos do Pai Nosso, cf. Mt 6,13), para que o homem seja perdoado da sua culpa e cesse comprometer-se com o mal, para que não seja esmagado pelos seus pecados, mas seja redimido deles. Por sua vez, a tendência do homem pecador é certamente recusar-se a abençoar o mal, mas apenas até certo ponto, isto é, até o momento em que prevaleça o seu compromisso com o mal. Chegado a este ponto, prefere “comprometer ou distorcer a medida do bem e do mal para adaptá-la às circunstâncias”, “faz da sua fraqueza o critério da verdade sobre o bem, para poder sentir-se justificado só por ele”. ”[8]. Em outras palavras, a característica das bênçãos humanas é que elas regularmente alteram o termômetro moral para acomodar uma desordem em relação ao verdadeiro bem. João Paulo II apresentou assim a parábola do fariseu e do publicano (cf. Lc 18, 9-14) como figura sempre presente desta tentação: o fariseu bendiz a Deus, mas nada tem a pedir-lhe senão manter-se como está; o publicano confessa seu pecado e suplica a Deus por uma bênção de justificação. O primeiro mexeu no termômetro, o segundo é curado confiando no termômetro.
A impressão de que estamos mexendo no termômetro moral para abençoar atos desordenados só pode tornar o sensus fidei suspeito. Certamente, esta suspeita precisa ser purificada de qualquer projeção numa moralidade ideal ou de uma rigidez moral válida apenas para os outros. Mas permanece o fato de que o sensus fidei atinge a nota certa quando fica alarmado com o que poderia ser atribuído a Deus por abençoar o mal. Que pecador não ficaria perturbado se uma voz autoritária lhe dissesse que, em última análise, a misericórdia divina abençoa sem libertar, e que doravante ele será acompanhado na sua miséria, mas também abandonado à sua miséria?
5. Magistério: inovação implica responsabilidade
“A Deus que revela devemos levar a obediência da fé”[9]. Concretamente, como a inteligência conhece por meio de proposições, a obediência da fé é um assentimento voluntário a proposições verdadeiras.
Por exemplo, pela fé consideramos verdadeira a proposição: “Deus, o Pai Todo-Poderoso, é o criador do céu e da terra.” O conjunto de verdades ao qual a fé está vinculada encontra-se no “único depósito sagrado da palavra de Deus”, constituído conjuntamente pela Sagrada Tradição e pela Sagrada Escritura. Este depósito sagrado tem um único intérprete autêntico, o Magistério.
O Magistério “não está acima da palavra de Deus escrita ou transmitida”. Ele tem a responsabilidade, com a ajuda do Espírito Santo, de “ouvir com piedade, santificar e expor fielmente” a palavra de Deus quando ensina as verdades nela contidas[10]. Este ensinamento do Magistério divide-se em duas categorias[11]. O chamado Magistério “solene” é um ensinamento sem erros possíveis. As verdades ensinadas de maneira solene exigem a obediência da fé numa “completa homenagem à inteligência e à vontade”[12]: é o caso de tudo o que acaba de ser dito sobre o depósito sagrado da palavra de Deus, a função e responsabilidade do Magistério. Por outro lado, o chamado Magistério “ordinário” é um ensinamento assistido pelo Espírito Santo, que como tal deve ser recebido com uma “homenagem religiosa de inteligência e vontade”[13], embora não seja infalível a menos que é universal.
Estas recordações são importantes quando um texto, possuindo todas as formas externas de um texto dito “comum” do Magistério, pretende ensinar uma proposição qualificada como uma “contribuição específica e inovadora” que implica “um verdadeiro desenvolvimento”[14]. Neste caso, a proposição é a seguinte:
“É possível abençoar os casais em situação irregular e os casais do mesmo sexo, numa forma que não deve ser fixada ritualmente pelas autoridades eclesiais, para não criar confusão com a bênção específica do sacramento do matrimónio” (FS , nº 31)
Quanto à conclusão, contradiz um Responsum do mesmo Dicastério, emitido três anos antes, cuja proposição principal é a seguinte:
“Não é lícito dar bênção a relacionamentos ou parcerias, mesmo estáveis, que envolvam prática sexual fora do casamento. A presença nestas relações de elementos positivos [não é suficiente…] pois estes elementos estão ao serviço de uma união não ordenada ao desígnio do Criador. »[15]
Estamos, portanto, perante duas proposições, ambas afirmando-se verdadeiras por emanarem do “único intérprete autêntico” do depósito revelado, embora sejam contraditórias. Para sair desta contradição, devemos recorrer aos motivos apresentados em cada um dos textos.
A declaração Fiducia Supplicans tem o privilégio de ser mais recente[16]. Ela afirma em suas razões não contrariar o Responsum anterior: as duas proposições seriam verdadeiras, cada uma em uma relação diferente, de modo que seriam complementares. A bênção de casais do mesmo sexo a) seria de fato ilícita se fosse feita liturgicamente numa forma ritualmente fixa (solução responsum), mas b) tornar-se-ia possível se fosse feita sem rito litúrgico e “evitando que se tornasse uma bênção”. ato litúrgico ou semilitúrgico semelhante a um sacramento” (FS, n. 36).
Lendo agora o Responsum, vemos que, apesar dos esclarecimentos prestados, a contradição permanece.
Certamente evoca o perigo da confusão com a bênção nupcial à qual responde Fiducia Suplicans. Mas esse não é o seu principal argumento. Como explica o texto acima mencionado, a bênção de um casal é a bênção das relações que compõem esse casal, e essas próprias relações nascem e se mantêm através das ações humanas. Conseqüentemente, se os atos humanos são desordenados (isto é, como foi dito, perdendo de vista o verdadeiro bem para se apegarem a um bem aparente), se são portanto pecados, a bênção do casal seria automaticamente a bênção de um mal, quaisquer que sejam os atos moralmente bons exercidos em outros lugares (como, por exemplo, o apoio mútuo). O argumento Responsum aplica-se, portanto, a qualquer bênção dada, ritual ou não, ligada a um sacramento ou não, pública ou privada, preparada ou espontânea. É por isso que faz deste casal um casal que a sua bênção é impossível.
O que emerge desta comparação é a extrema leveza com que Fiducia Supplicans assume a responsabilidade magisterial, ainda que o assunto fosse controverso e, contendo uma proposta “inovadora”, fosse necessária uma atenção redobrada às condições impostas pelo Concílio Vaticano II.
Na verdade, o texto acumula argumentos a favor de uma maior preocupação pastoral nas bênçãos, mas essa preocupação pode perfeitamente ser cumprida pelas bênçãos aos indivíduos, e nenhum dos argumentos apresentados justifica que essas bênçãos sejam realizadas nos casais.
Mais lamentável é que o documento se esquive à objecção central do Responsum e dilui os problemas levantados pela sua própria proposta em vez de construir um caso sólido, mostrando através do recurso à Escritura e à Tradição, a) em que condições seria possível abençoar uma realidade sem abençoar o pecado que lhe está associado, b) como esta solução se harmonizaria com o Magistério anterior.
A incoerência e a falta de responsabilidade do Magistério são, sem dúvida, causa de grande perturbação do sensus fidei. Em primeiro lugar, porque introduzem incerteza quanto às verdades efetivamente ensinadas pelo Magistério ordinário. Mais grave ainda, minam a confiança na assistência divina do Magistério e na autoridade do sucessor de Pedro, que pertencem ao depósito sagrado da Palavra de Deus.
6. Pastoral em tempos de desempoderamento hierárquico
Deus é a fonte de todas as bênçãos e o homem só pode abençoar em Nome de Deus de maneira ministerial. O poder de bênção concedido a Arão e seus filhos (Nm 6,22-27), depois aos apóstolos (Mt 10,12-13; Lc 10,5-6) e aos ministros ordenados é, portanto, uma concessão acompanhada de uma exigência , o de abençoar em Nome de Deus somente o que Deus pode abençoar.
A história da Igreja existe para nos lembrar que a usurpação por parte dos sacerdotes do seu poder de abençoar tem como consequência desfigurar de forma duradoura o rosto de Deus entre os homens. Esta seriedade exige, portanto, que tenhamos cautela no ministério pastoral de bênçãos. Deste ponto de vista, a declaração Fiducia supplicans colocou tanto o Magistério como os pastores numa situação insustentável, por três motivos.
Em primeiro lugar, ao sustentar que as bênçãos de casais irregulares e do mesmo sexo são possíveis desde que não tenham ritual nem liturgia, o documento promove o cuidado pastoral ao mesmo tempo que recusa que os pastores recebam indicações sobre as palavras e gestos apropriados para significar as graças dispensadas pelo Igreja[17]. O Dicastério também se proibiu explicitamente de regular excessos, excessos ou erros que não podem deixar de surgir, especialmente nesta área tão delicada, em grande detrimento dos fiéis a quem estas bênçãos deveriam ajudar[18]. Esta renúncia à autoridade eclesial é coerente com a solução promovida. Mas o simples facto de conduzir, nesta matéria particular, a libertar o Romano Pontífice e com ele todos os bispos da sua responsabilidade pela santificação dos fiéis (munus sanctificandi), à qual estão, no entanto, vinculados pela constituição divina do 'Igreja, não pare de questionar[19]. Não está aqui em causa a margem de manobra deixada aos pastores, mas o estabelecimento de uma “clandestinidade institucionalizada” para todo um sector da actividade eclesial.
Em segundo lugar, o princípio introduzido por Fiducia Supplicans não conhece limites em si mesmo. Certamente, a declaração visa em particular “casais em situação irregular e casais do mesmo sexo”.
Deixaremos a todos a imaginação da variedade de situações que se enquadram neste quadro, das mais escabrosas às mais objectivamente escandalosas, e que, no entanto, podem ser abençoadas, assim como aos casais de boa vontade e aos feridos da vida que procuram sinceramente a ajuda de Deus.
Com efeito, ao renunciarmos aos ritos de bênção, renunciamos também à sua preparação, durante a qual os pastores julgam a oportunidade, discernem as intenções e ajudam a orientá-las corretamente. Da mesma forma, ao tornar incontrolável a prática dessas bênçãos, aceitamos antecipadamente todos os excessos que ocorrerão. Além disso, o título da declaração (“sobre o sentido pastoral das bênçãos”) e o seu conteúdo abrem caminho para uma aplicação muito mais ampla, já que não há razão para reservá-la ao caso dos casais. Com efeito, seguindo o princípio que está no cerne do documento, seria possível abençoar qualquer situação objectiva de pecado como tal ou qualquer situação objectivamente estabelecida pelo pecado como tal, mesmo a mais contrária ao Evangelho e a mais abominável aos olhos de Deus. Tudo poderia ser abençoado... desde que não haja ritual ou liturgia.
Terceiro, quando os superiores transferem a responsabilidade para os inferiores, cabe aos inferiores carregar todo o fardo. Neste caso, Fiducia Supplicans convida os pastores a uma maior preocupação pastoral e as indicações que o texto dá são-lhes preciosas. Deste ponto de vista, o Magistério ajuda os ministros ordenados a exercer o seu cargo.
Por outro lado, ao institucionalizar a clandestinidade nos casos mais difíceis, dará origem a novos pedidos de bênção, deixando estes mesmos ministros completamente desamparados. Os sacerdotes que agora serão chamados não poderão mais contar com o apoio das normas litúrgicas e episcopais para decidir o que devem fazer ou o que podem fazer. Perante pressões ou chantagens, não poderão mais esconder-se atrás da autoridade da Igreja, respondendo: “isto não é possível, a Igreja não permite”. Eles não poderão mais confiar em critérios de julgamento cuidadosamente considerados sobre a oportunidade ou as direções a seguir. Terão que, em cada caso difícil, levar na consciência o peso da decisão que terão sido obrigados a tomar sozinhos, perguntando-se se foram servos fiéis ou corruptores da face de Deus entre os homens.
Este triplo abandono só pode ser sentido dolorosamente pelo sensus fidei, entre os pastores e entre os fiéis, como a impressão de que o rebanho é deixado à própria sorte, sem guias. Tal deficiência é certamente contrabalançada pelo incentivo a mais caridade, à atenção aos mais débeis, ao acolhimento dos que mais necessitam da ajuda divina. Mas era necessário opor-se e sacrificar um ao outro? Eles não foram feitos para apoiar um ao outro?
Fiducia Supplicans é inédito. Mesmo remontando a vários séculos, este documento Fiducia Supplicans não tem equivalente. Os problemas entre o povo de Deus chegaram e não podem ser desfeitos. Temos agora de trabalhar para reparar os danos e para que as suas causas, incluindo as que referimos, sejam resolvidas antes que a explosão se espalhe. Isto só será possível permanecendo unidos em torno do Santo Padre e rezando pela unidade da Igreja.
Padre Emmanuel Perrier, o.p.
[1] Declaração Fiducia supplicans sobre o significado pastoral das bênçãos, do Dicastério para a Doutrina da Fé, aprovada em 18 de dezembro de 2023 [doravante FS]. Usamos duas outras abreviaturas: [CEC] para Catecismo da Igreja Católica; [CIC] para Código de Direito Canônico.
[2] Cf. Vaticano II, Lumen gentium, n. 12.
[3] Cf. Vaticano II, Lumen gentium, n. 8: a Igreja é uma comunidade constituída por Cristo e sustentada por Ele, “uma realidade única e complexa que reúne um elemento humano e um elemento divino” para trazer a salvação.
[4] Cf. Vaticano II, Sacrosanctum concilium, n. 60; n. 7.
[5] O Didache é uma testemunha notável disso. De forma mais ampla, o estudo de Louis Bouyer das primeiras orações eucarísticas mostrou que todas elas assumiram a forma de bênçãos, inspiradas no padrão herdado do Judaísmo (cf. L. Bouyer, Eucharistie, Paris, 1990). Da mesma forma, as primeiras defesas das bênçãos eclesiásticas apresentam-nas como litúrgicas. Cf. Santo Ambrósio, De patr. II, 7 (CSEL 32,2, p. 128): “benedictio [est] sanctificationis et gratiarum votiva conlatio”. Santo Agostinho, Ep. 179, 4. Sínodos dos Concílios de Cartago e Milev de 416 (cf. Agostinho, Ep 175 e 176).
[6] Há aqui um paralelo entre sacramentos e bênçãos: a Igreja só tem o poder de regular a disciplina dos sacramentos que Cristo instituiu; da mesma forma, a Igreja, sendo constituída por Cristo, só tem o poder de regular a disciplina das bênçãos que ela dá como extensão desta constituição. Hoje, as bênçãos são comumente classificadas como “sacramentais”, e isso diz muito sobre a sua proximidade com os sacramentos.
[7] Cf. Vaticano II, Presbyterorum ordinis, n. 2.
[8] João Paulo II, Veritatis splendor, n. 104.
[9] Concílio Vaticano II, Dei verbum, n. 5.
[10] Concílio Vaticano II, Dei verbum, n. 10.
[11] Uma terceira categoria foi acrescentada por João Paulo II, Ad tuendam fidem (1998), mas não é considerada aqui.
[12] Cf. Concílio Vaticano I, De fide cath. c. 3, retomado pelo Concílio Vaticano II, Dei verbum, n. 5.
[13] Cf. Vaticano II, Lumen gentium, n. 25 §1.
[14] "Apresentação" de Fiducia supplicans. Pode-se argumentar que, ao propor apenas uma “contribuição” para um campo qualificado como “pastoral”, este texto não pretende comprometer-se com as verdades da fé. Ou que, apesar das aparências, as condições do Magistério ordinário (cf. CIC 750) não foram cumpridas. Se assim fosse, o texto não pertenceria ao Magistério e poderia ser ignorado. Contudo, permanece o facto de que a reacção sensus fidei mostra que toca, pelo menos indirectamente, verdades sobre a fé e a moral.
[15] Responsum da Congregação para a Doutrina da Fé, 22 de fevereiro de 2021.
[16] Também tem um grau de autoridade mais elevado, mas isso não tem consequências, uma vez que se destina a complementar e não a substituir o Responsum.
[17]FS, n. 38-40, fornece alguns pontos de referência, apenas para orientação e em termos muito gerais.
[18]FS, n. 41: “O que é dito na presente Declaração sobre a bênção de casais do mesmo sexo é suficiente para orientar o discernimento prudente e paternal dos ministros ordenados a este respeito. sobre possíveis disposições para regular os detalhes ou aspectos práticos de bênçãos deste tipo."
[19] Cf. Vaticano II, Lumen gentium, n. 26; Christus dominus, n. 15.
Nenhum comentário:
Postar um comentário