Cadê o Meu?

Por que  a população de um país ou estado continua elegendo representantes mesmo quando as políticas deles se mostraram desastrosas para o desenvolvimento da região?

Essa foi a pergunta que Bill O'Reilly tentou responder sobre os eleitores da California (bandeira com urso acima) e do estado de Nova Iorque (bandeira azul).

O'Reilly estava falando da política que os americanos chamam de "tax and spending", que significa tributar mais para gastar mais.

Tanto a California quanto Nova Iorque estão em vias de falência e são hostis aos investimentos privados por causa da alta taxação e da regulação perversa aos negócios. A California deve $158 bilhões de dólares e Nova Iorque, $60 bilhões. Mas os políticos que mais representam o tax and spending continuam sendo vitoriosos, como nas últimas eleições. A Senadora Barbara Boxer, que aprova qualquer medida de aumento de gastos e também é famosa por ofender um general durante uma audiência no senado, e os Senadores Chuck Schumer and Kirsten Gilibrand, também grandes gastadores de recursos públicos, foram vitoriosos.

Enquanto quase todo o país, movido contra a forte elevação da dívida pública no governo Obama, procurou eleger senadores e governadores preocupados com a saúde fiscal, os dois estados foram na direção contrária. Por que isso?

Para Bill O'Reilly a resposta é que os eleitores desses estados são eleitores do tipo "Cadê o Meu?". As pessoas querem sua parte do dinheiro público e que se dane o déficit do estado.

Acho que O'Reilly tem razão, mas faltou explicar porque esses estados são diferentes. por que os outros não seguem o método "cadê o meu?"?

Para mim, acho que a resposta para essa última pergunta teria que passar pelas características peculiares tanto de Nova Iorque quanto da California. Eu diria que esses dois estados não são bem Estados Unidos. Isto é, quem conhece as principais cidades dos dois estados sabe que há uma grande mistura de pessoas, de diferentes regiões e países. Se você é brasileiro em Nova Iorque pode morar por lá a vida toda sem precisar aprender a falar inglês, por exemplo. Nos dois estados, você não convive muito com o americano típico. Há um número extraordinário de imigrantes. Geralmente, os imigrantes são mais carentes do apoio estatal, e se podem votar, votam naqueles que os sustentam. Pode-se dizer que a Flórida também tem muitos imigrantes, mas acho que aqueles que são oriundos de Cuba (grande parte dos imigrantes) e a grande presença de aposentados no Estado sustentam uma votação para o partido republicano.

Mas se O'Reilly fosse por esse caminho, certamente, a patrulha do politicamente correto iria dizer que ele estava sendo preconceituoso contra os latinos, irlandeses, europeus, negros, etc. Como ele já tem problemas de sobra com os membros da seita do politicamente correto, evitou o problema. Mas, qualquer político sabe o quanto tem de ser próximo das diversas comunidades para se eleger nesses dois estados. O quanto tem de ser "cool" (legal) para todos, sem qualquer convicção religiosa ou patriótica, para conseguir se eleger.

Tradicionalmente, sabe-se que há nos Estados Unidos os "red states" (estados que geralmente votam no partido republicano, partido conservador) e os "blue states" (estados dominados por políticos democratas, partido mais à esquerda). Os red states geralmente ficam mais no centro do país, enquanto os blue states ficam nas bordas. O que diferencia California e Nova Iorque dos outros blue states é certamente a quantidade de imigrantes. Nos outros, a vitória dos democratas é geralmente dada pela grande força dos sindicatos, como esclarece Bill O'Reilly.

Quem quiser ler o texto de O'Reilly acesse aqui.