Quão Estúpido pode ser um Ganhador do Prêmio Nobel?

-

Muito, muito estúpido, pode ser mais estúpido que qualquer pessoa. É isso que prova quase diariamente Paul Krugman.

Ele disse ontem no seu twitter:

Traduzindo: "As pessoas podem estar brincando no twitter, mas com toda a seriedade. nós veríamos uma explosão de gastos e, por isso crescimento econômico se o terremoto tivesse provocado danos sérios."

Quer dizer: se o terremoto que atingiu ontem Washington e Nova Iorque tivesse derrubado prédios (e consequentemente matado pessoas) seria ótimo para a economia.

Estupidez estelar, mais de 20 mil pessoas morreram no Japão por causa do maior terremoto da história do país,  e a economia por lá anda péssima. Por sinal, ontem também a Moody's rebaixou a nota de crédito do Japão.

Meu Deus do céu, internem o cara.

Mas o pior é o que pensamento de Krugman, que matar pessoas é uma ótima para a economia, não chega a ser novidade. Longe disso. Os ambientalistas também acham isso.

PS: meu amigo maisvalia disse que a frase não é de Krugman. Em todo caso, não faz diferença pois Krugman já disse frases semelhantes no New York Times. Vejam:

- Frase de Krugman após o terremoto do Japão  (http://krugman.blogs.nytimes.com/2011/03/15/meltdown-macroeconomics/):

And yes, this does mean that the nuclear catastrophe could end up being expansionary, if not for Japan then at least for the world as a whole. If this sounds crazy, well, liquidity-trap economics is like that — remember, World War II ended the Great Depression. (E sim, isto realmente significa que uma catástrofe nuclear pode acabar em expansão da economia, se não para o Japão então ao menos para o mundo como um todo. Se isto parece loucura, bem, armadilha de liquidez na economia é assim - lembrem que a Segunda Guerra acabou com a Grande Depressão.)

- Frase de Krugman depois dos ataques terroristas de 11 de setembro de 2001 (http://www.nytimes.com/2001/09/14/opinion/reckonings-after-the-horror.html):

Nonetheless, we must ask about the economic aftershocks from Tuesday’s horror.These aftershocks need not be major. Ghastly as it may seem to say this, the terror attack — like the original day of infamy, which brought an end to the Great Depression — could even do some economic good. (Todavia, nós devemos nos perguntar sobre a economia depois dos ataques da Terça. Estes prorblemas não precisam ser grandes. Desagradáveis como eles são, o ataque terrorista - como o dia da infâmia, que trouxe um fim a Grande Depressão - poderia mesmo ser um coisa boa para a economia)

Agora vejo porque ninguém correu em socorro do Krugman, não é a primeira vez que ele acha que  desastres humanitários são uma coisa boa para a economia.

Eric Allie fez uma ótima charge para Paul Krugman. Vejam abaixo que Krugman mostra um jornal em que se lê devastação = estímulo econômico, enquanto os cavaleiros do apocalipse chegam:

(Agradeço o achado da estupidez do Krugman ao site Weasel Zippers)