Neste momento, enquanto escrevo, o debate (foto acima) entre os candidatos a candidato para competir com Obama no próximo ano ainda não acabou. Está na última parte. Não li nenhuma análise do debate. Vou fazer minha análise e depois vou comparar com os analistas que gosto. Vamos ver.
Bom, reuniram-se oito candidatos: os ex-governaodores Mitt Romney, John Huntsman e Tim Pawlenty, os congressistas Michele Bachmann e Ron Paul, o ex-senador Rick Santorum, o ex-deputado Newt Gingrich, e ex-analista de banco estadual Herman Cain.
Quem ganhou o debate?
Todos foram meio iguais, todos são bastante inteligentes. Com políticas econômicas parecidas, todos querem reduzir os gastos e não querem aumentar impostos. Mas Tim Pawlenty, Newt Gingrich não foram bem. Tim Pawlenty foi destruído pela Michelle Bachmann e Gingrich disse mais do mesmo e ainda discutiu com os jornalistas. Ron Paul é carta fora do baralho, é muito idiota em questões sociais e de guerra, jamais ganhará a nomeação dentro do partido. Ele quer por exemplo permitir que o Irã tenha bomba nuclear. John Huntsman também é carta fora do baralho, foi embaixador do Obama e agora tenta se apresentar como conservador, não convence, nem convenceu ontem.
Então sobram quatro possíveis ganhadores: Rick Santorum, Herman Cain, Michelle Bachmann e Mitt Romeny.
Romeny está frente nas pesquisas mas sua participação no debate foi muito apagada. As atenções saíram dela. A atuação de Herman Cain foi boa, ele é inteligente nas respostas, mas apenas repetiu o que já vinha dizendo. Não teve muito apelo no debate.
Para mim, o melhor do debate foi o esquecido Rick Santorum. Os jornalistas nos Estados Unidos não têm a obrigação de perguntar a todos e dar o mesmo tempo a todos, o interesse é em ouvir respostas para questões mais controversas. Mas Rick Santorum reagiu quando viu que os jornalistas esqueceram dele. E essa reação levou os jornalistas a pergutarem a ele, ele falou mesmo sem ser perguntado, e ainda levou uma discussão muito boa com Ron Paul que tomou toda a atenção do debate.
Michelle Bachmann mandou muito bem, destruiu Tim Pawlenty, deu respostas boas, mas simples e parecia nervosa. No final, ela ainda teve um pequeno debate com Santorum sobre questões da dívida e achou que ela perdeu. No entanto, como ela está próximo de Romeny nas pesquisas, talvez ela avance depois do debate.
Santorum não tem chances de ganhar a nomeação, pois está fora do Congresso e não tem dinheiro para competir. Mas ele tem as melhores respostas para questões sociais e econômicas, e ainda mostrou sinceridade além do que é comum de se ver em políticos. Enfrentou o libertário Ron Paul e a suposta líder do Tea Party Michelle Bachmann.
Na comparação com os analistas, dificilmente verei esta defesa de Santorum, simplesmente porque ele não tem chances. Eles vão se concentrar em Bachmann e Romney. Talvez falem mais do governador Rick Perry, que ainda nem se lançou, mas tem bem mais chances que Santorum. Vamos ver.
PS 1: Atualizando o que li sobre o debate, há muita controvérsia sobre quem ganhou, como ocorre geralmente. Mas alguns concordam comigo, como o grande Glenn Beck, por exemplo, que defendeu Bachmann e Santorum como seus candidatos.
PS 2: Bom, acho que posso me orgulhar de minha análise, o comentarista político Dick Morris acaba de dizer no programa do Bill O'Reilly que Romney, Bachmann e Santorum foram os vencedores do debate e citou especificamente as respostas de Santorum. Dick Morris é muito conhecido nos Estados Unidos como avaliador de chances políticas.
PS3: Acho que acertei em cheio na análise sobre Tim Pawlenty. Ele chegou em terceiro lugar na eleição (straw poll) de Iowa, mas por causa da surra no debate e da expectativa que ficasse melhor posicionado que Bachmann (ela ficou em primeiro lugar), ele desistiu da camapanha.
PS4: Também acertei no fato que Santorum mandou muito bem no debate, sem dinheiro, ele chegou em quarto lugar, surpreendendo a todos. Hoje, ele é assunto obrigatório na imprensa.
Nenhum comentário:
Postar um comentário