O filósofo Peter Kreeft discute se é racional acreditar em Deus. O vídeo tem mais de uma hora, e vocês não vão querer que eu faça a tradução, não é? Não tenho tempo. Mas há uma ferramenta no vídeo que pode dar uma tradução para o português, que é meio tosca, mas pode ajudar.
Para ativa a legenda do vídeo em português, faça os seguintes passos:
1) Clique no primeiro ícone do canto inferior direito, aquele com duas linhas dentro de um retângulo);
2) Depois clique em "Inglês (transcrito);
3) Em seguida, clique em "traduzir legendas - Beta", escolha o idiomoa Português na lista de opções, e por fim, clique em OK.
Se você consegue ler em inglês, é bem melhor do que a tradução para o português. Para ler em inglês, basta o primeiro passo acima.
Abaixo, após o vídeo, mostro apenas início do raciocínio de Kreeft:
Por um lado, Kreeft acha que você não consegue provar a existência de Deus. Se você chama de Deus tudo aquilo que é revelado nas escrituras, ele acha que você não consegue provar a existência Dele.
Por outro lado, Kreeft acha que você consegue provar a existência de Deus por meio argumentos completamente racionais sem qualquer uso da fé, se você chama de Deus aquele ser que é todo poderoso, que é perfeito, que criou o universo.
Ele não acha que você consegue provar a Trindade ou que Deus ama você, que Ele escolheu Israel, ou que Ele enviou Seu Filho, Jesus Cristo, coisas que estão escritas na Bíblia, pois são coisas que dependem do desejo de Deus. Para provar estas coisas teríamos que achar uma necessidade biológica em Deus para fazer estas coisas.
Peter Kreeft critica o argumento ontológico de Santo Anselmo de que se Deus existe como a perfeição dentro de nossas mentes então Ele deve existir fora de nossas mentes. Kreeft acha que esta estratégia é equivocada.
A estratégia de Kreeft é buscar marcas de Deus entre nós, impressões digitais de Deus, sinais de Deus, a partir da observação da realidade de Deus, provar que Deus existe.
(Agradeço o vídeo ao site Aggie Catholics)
Nenhum comentário:
Postar um comentário