sexta-feira, 21 de janeiro de 2022

Anthony Esolen: Cultura Saudável vs. Cultura Doente

Li excelente artigo de Anthony Esolen, no qual ele diagnostica o "câncer" que se alastrou e domina a cultura ocidental. Dentro do artigo há trechos simplesmente espetaculares.

Vou traduzir só esses trechos. Leiam todo o artigo na página do Crisis Magazine

Vejamos os trechos que mais gostei:

"A diferença entre uma cultura saudável e uma cultura doente não é que a primeira esteja cheia de santos e a segunda esteja cheia de demônios. É que a cultura saudável ergue muros altos contra o mal e dirige conscientemente seus jovens para o que é bom e nobre, fiel e puro, enquanto a cultura doente dificilmente ergue muros e, pior do que deixar de dirigir os jovens, empurra  participação na maldade as últimas almas que são por natureza mais avessas a ela.

Em uma cultura saudável, o perigo é o farisaísmo do tipo óbvio: você despreza aqueles que caíram. Em uma cultura doente, o farisaísmo é mais comum e de tipo latente: você despreza aqueles que não caíram. Na cultura saudável, as pessoas decentes evitam o perigo do farisaísmo, lembrando-se de seus pecados e lembrando-se de quando se barbearam. “Lá, exceto pela graça de Deus, vou”, dizem eles; e eles querem dizer isso. Mas esse sério exame de consciência não está disponível em uma cultura doente. O fariseu na cultura doente, oprimido por uma má consciência, deve submeter os inocentes ao desprezo. A miséria exige companhia. O pecado exige espalhar a tristeza por aí.

Uma cultura saudável pode gerar um câncer latente aqui ou ali; uma cultura doente é cancerosa por toda parte, com apenas um posto avançado de sanidade aqui ou ali. Na cultura saudável, o menino caminha até a menina e, desajeitado e nervoso, pede a ela a próxima dança. Na cultura doentia, a menina exige um vídeo nu do menino, e porque ele não quer parecer um idiota metido, porque ele quer ser como todo mundo, ele obedece.

E damos de ombros. É assim que as coisas são, como o clima. Nós nos acostumamos com isso. Em uma cultura saudável, essa escola seria fechada pelas autoridades, como se fosse um centro nervoso para o comércio de heroína, e só reabriria depois de ser limpa e colocada sob nova administração. Digo isso não como um conservador, mas apenas como um ser humano que quer promover o casamento e proteger, na medida do possível, a sagrada inocência dos jovens."



terça-feira, 18 de janeiro de 2022

Francisco se Encontrou Secretamente com Pfizer

O renomado jornalista ingles Edward Pentin relatou  dois encontros secretos entre papa Francisco e o presidente da Pfizer Alberto Poula. Além disso, o artigo de Pentin lembra que Francisco se encontrou secretamente com Melinda Gates, esposa de Bill Gates na época.

Aqui vai a tradução do texto de Pentin.

Pfizer e o Vaticano

 Fontes dizem que o Papa Francisco se reuniu duas vezes no ano passado com o CEO da Pfizer, Albert Bourla

Cidade do Vaticano - O Catholic Register descobriu que o Papa Francisco realizou reuniões privadas com o CEO da Pfizer no ano passado, como questões surgem sobre a eficácia das vacinas na prevenção da transmissão, que estão sendo mandatadas para todos os funcionários e visitantes do Vaticano. De acordo com fontes do Vaticano, o Santo Padre se encontrou duas vezes com CEO da Pfizer Albert Bourla no Vaticano, embora os detalhes precisos não sejam conhecidos.

Segundo fontes do Vaticano, o Santo Padre encontrou duas vezes o CEO da Pfizer, Albert Bourla, no Vaticano, embora os detalhes precisos não sejam conhecidos.

Ao contrário da maioria dos encontros  privados papais, essas reuniões não foram anunciadas pela Santa Sé Press Office, que não respondeu a solicitações repetidas para confirmar as reuniões. Um porta-voz do Pfizer disse: "Não podemos confirmar ou negar como, por nossa política, os movimentos de nossos executivos são considerados confidenciais".

Os encontros de Bourla com o Papa não seriam o primeiro encontro papal não anunciado nos últimos anos.  Em novembro de 2019, pouco antes do início da emergência de saúde do COVID-19, o Papa recebeu Melinda Gates em particular.  A reunião, muito conhecida no Vaticano, não foi anunciada e nunca foi oficialmente reconhecida.

 Em maio passado, Bourla participou de uma conferência de saúde on-line do Vaticano intitulada "Unite to Prevent & Unite to Cure", que incluiu um foco significativo nos tratamentos e prevenção do COVID-19, além de fornecer uma plataforma para promover vacinas produzidas por grandes empresas farmacêuticas.

Outros palestrantes da reunião co-organizada pelo Pontifício Conselho para a Cultura incluíram Stephane Bancel, CEO da Moderna, outro grande produtor de vacinas anti-COVID-19, Dr. Anthony Fauci, diretor médico do presidente Joe Biden e o Dr. Francis Collins  , então diretor dos Institutos Nacionais de Saúde dos EUA.

 Primeiro a usar a Pfizer

 O Estado da Cidade do Vaticano foi uma das primeiras autoridades a administrar vacinas depois de assinar um contrato com a Pfizer no final de 2020 para oferecer exclusivamente seu produto farmacêutico Pfizer-BioNTech a sua equipe.  As primeiras inoculações foram lançadas no início de 2021.

Forte defensor da vacina à luz do que acredita ser uma “continuação e agravamento da atual emergência de saúde”, o Vaticano tem exigido a injeção da Pfizer para todos os funcionários e visitantes desde 23 de dezembro.

 A partir de 31 de janeiro, a vacinação tríplice (duas doses mais o reforço) será necessária para entrar no território do Vaticano.  (A prova de recuperação recente do COVID-19 também pode ser admitida e não há requisitos para liturgias públicas e audiências em geral.)

 Mas os mandatos foram impostos quando a eficácia de todas as vacinas COVID-19 na prevenção da propagação da doença está sendo questionada.

Em dezembro de 2020, a professora Andrea Arcangeli, diretora da Diretoria de Saúde e Higiene do Vaticano, disse que o Vaticano escolheu usar a vacina da Pfizer porque em ensaios clínicos ela “demonstrou ser 95% eficaz”.  Ele acrescentou que “posteriormente, outras vacinas produzidas com métodos diferentes podem ser introduzidas após avaliar sua eficácia e segurança total”.

O número de 95% significa que as pessoas vacinadas tiveram um risco 95% menor de contrair COVID-19 em comparação com os participantes do grupo de controle nos ensaios, que não foram vacinados.  Então, em outras palavras, a Pfizer estava dizendo ao público que, em seu próprio ensaio clínico, as pessoas vacinadas tinham 20 vezes menos probabilidade de contrair COVID-19 do que o grupo de controle.

 No entanto, em uma entrevista de 10 de janeiro ao Yahoo News, Bourla reconheceu que as duas primeiras doses da vacina agora são amplamente ineficazes contra a disseminação da variante Omicron e que, embora a Omicron seja "mais branda" do que as variantes anteriores, devido à alta  as taxas de infecção, as hospitalizações têm “ido muito mais alto em termos de doença grave, ocupação de UTI, etc”.

Um funcionário do Pontifício Conselho disse ao Register nesta manhã que “ele testou positivo, mas esperamos que ele volte ao escritório na próxima semana”.

 Fontes do Vaticano também disseram ao Register que 14 guardas suíços contraíram COVID-19 no segundo semestre do ano passado, mas os casos nunca foram relatados.  Todos eles haviam tomado duas doses de Pfizer, mas quase nenhum sintoma.

 O Vaticano não relatou casos de hospitalizações ou mortes desde o lançamento da vacina e, durante a pandemia, nenhuma morte por COVID-19 foi relatada na Cidade do Vaticano.

Os últimos funcionários do Vaticano relatados como infectados foram o cardeal Giuseppe Bertello, então presidente do Estado da Cidade do Vaticano, e o esmoleiro papal, cardeal Konrad Krajewski, em dezembro de 2020. Ambos sobreviveram à doença.

 Apesar das preocupações sobre a vacina da Pfizer ser contaminada pelo aborto, o secretário de Estado do Vaticano, cardeal Pietro Parolin, apareceu esta semana para descartar qualquer direito de isenção de consciência.

Ele disse ao Register que os funcionários do Vaticano que buscam uma isenção porque se opõem ao vínculo da vacina com o aborto "parece não ser justificado", já que o produto da Pfizer foi testado apenas em vez de produzido usando as linhagens celulares derivadas do aborto.

 A vacina Pfizer-BioNTech também causou efeitos colaterais adversos, incluindo doenças cardíacas e coagulação do sangue, especialmente em receptores mais jovens, com alguns causando a morte.  Os Centros de Controle e Prevenção de Doenças dos EUA insistem que esses "relatos são raros e os benefícios conhecidos e potenciais da vacinação contra a COVID-19 superam os riscos conhecidos e potenciais [desses efeitos colaterais]".

Milhares desses e de outros casos, no entanto, foram relatados em sites governamentais em vários países (veja os números do Reino Unido para a vacina da Pfizer aqui) onde os efeitos colaterais suspeitos podem ser relatados voluntariamente, e os cidadãos criaram sites para registrar seus próprios testemunhos de efeitos adversos de  todas as vacinas COVID-19.



domingo, 16 de janeiro de 2022

Clubes Satânicos para Crianças nos EUA.


Vejam que assustador: satanistas (comunistas, esquerdistas, etc) estão promovendo clubes satânicos em escolas para crianças nos Estados Unidos, sob a guarda da lei de proteção da diversidade religiosa.

Dr. Taylor Marshall diz que os cristãos devem ocupar os espaços públicos, rezar contra contra as promoções satânicas, e serem a luz do mundo em tudo que fazem.

Mas acho que a questão é bem mais perigosa. A questão mostra os limites da democracia no vácuo da moral. Mostra que a liberdade deve servir a verdade, caso contrário, traz a destruição. Mostra que liberalismo apoia a imoralidade.

Só Jesus Cristo é a Verdade, longe dele nenhum sistema político se sustenta.


terça-feira, 11 de janeiro de 2022

Provas contra Dr Fauci - O "Cientista" do Covid-19 na China


Vídeo revelador do Project Veritas e emails liberados hoje por congressistas dos Estados Unidos mostram provas contra dr. Fauci, o cara que muito provavelmente patrocinou o tal "ganho de função" do vírus do Covid-19, doença que matou milhões de pessoas no mundo. Paradoxalmente, Dr. Fauci continua comandando o combate ao Covid  no governo Biden.

O video acima do Project Veritas mostra documento da agência federal de defesa Darpa mostrando que Fauci pediu apoio financeiro ao governo e realizou pesquisas de ganhos de função no laboratório de Wuhan.

E hoje emails de Fauci foram tornados públicos por congressistas americanos. Estes emails mostram Fauci tentando esconder a criação do vírus em Wuhan.

O relato dos emails foi trazido pelo site Zero Hedge. Aqui vai a tradução do texto:



 Republicanos da Câmara divulgam e-mails condenatórios de Fauci sugerindo conhecimento oculto sobre vazamento de laboratório

Por Tyler Durden

Os republicanos do Comitê de Supervisão da Câmara divulgaram vários e-mails que sugerem que o Dr. Anthony Fauci pode ter sabido que o Covid-19 se originou de um vazamento de laboratório e que pode ter sido "intencionalmente manipulado geneticamente".

Dizem os congressistas:

"Escrevemos para solicitar uma entrevista transcrita do Dr. Anthony Fauci, Diretor do Instituto Nacional de Alergia e Doenças Infecciosas dos EUA (NIAID). Trechos de e-mails que estamos tornando públicos hoje revelam que o Dr. Fauci foi avisado sobre duas coisas: (1) o potencial que o COVID-19 vazou do Wuhan Institute Virology (WIV) e (2) a possibilidade de que o vírus tenha sido intencionalmente manipulado geneticamente. . É imperativo que investiguemos se essas informações foram transmitidas ao resto do governo e se essas informações teriam mudado a resposta dos EUA à pandemia", diz a carta dos deputados James Comer e Jim Jordan ao secretário do HHS, Xavier Becerra.

A carta continua afirmando que Fauci - apesar de alegar o contrário em várias ocasiões - estava de fato ciente da relação monetária entre o NIAID, o NIH, a EcoHealth Alliance e o laboratório de Wuhan - até 27 de janeiro de 2020. Fauci também sabia que a EcoHealth e o NIAID trabalharam em conjunto para elaborar uma política de subvenções que 'contornaria a moratória de ganho de função na época'.

"Isso permitiu que a EcoHealth concluísse experimentos perigosos com novos coronavírus de morcegos - e com pouca supervisão - que de outra forma seriam bloqueados pela moratória", continua a carta, acrescentando que em janeiro de 2020, Fauci também estava ciente de que a EcoHealth estava delinquente ao enviar uma relatório anual de progresso para o NIAID, "presumivelmente para ocultar um experimento de ganho de função realizado em coronavírus de morcego infeccioso e potencialmente letal".

A teleconferência

A carta faz referência a uma teleconferência de 1º de fevereiro de 2020 entre Fauci, o chefe do NIH Collins, e “pelo menos onze outros cientistas” que se reuniram para discutir o Covid-19.

"Foi nesta teleconferência que os Drs. Fauci e Collins foram avisados ​​pela primeira vez de que o COVID-19 pode ter vazado do WIV e, além disso, pode ter sido intencionalmente manipulado geneticamente. Novamente, não está claro se o Dr. Fauci ou o Dr. Collins já passou esses avisos para outros funcionários do governo ou simplesmente os ignoraram."

Três dias após a teleconferênci, quatro participantes escreveram um artigo intitulado “The Proximal Origin of SARS-CoV-2”, do qual Fauci e Collins receberam rascunhos. Os autores, que já haviam expressado preocupação com um vazamento de laboratório e manipulação genética, de repente abandonaram essa teoria para insistir que o novo vírus tinha uma origem natural.

Enquanto isso, em 16 de abril de 2020, Collins enviou um e-mail a Fauci para expressar consternação de que o artigo da Nature Medicine que eles viram antes da publicação (e tiveram a oportunidade de editar) não anulou a hipótese de vazamento de laboratório. Collins perguntou a Fauci se o NIH poderia fazer mais antes de "abandonar" a hipótese de vazamento do laboratório. No dia seguinte, Fauci citou o artigo do pódio da Casa Branca “provavelmente em um esforço para reprimir ainda mais a hipótese de que o COVID-19 vazou de Wuhan”.

Perguntas

A carta dos Republicanos da Câmara, então, faz uma série de perguntas.

"Em vez de serem transparentes com o Comitê, HHS e NIH continuam a esconder, ofuscar e proteger a verdade. Ao continuar se recusando a cooperar com nossa solicitação, suas agências estão optando por ocultar informações que ajudarão a informar as origens da pandemia em andamento, prevenir futuras pandemias, responder a futuras pandemias, informar a atual postura de segurança nacional dos Estados Unidos e restaurar a confiança em nossos especialistas em saúde pública. A obstrução contínua do HHS e do NIH provavelmente causará danos irreparáveis ​​à credibilidade dessas agências. Os e-mails divulgados hoje levantam questões significativas, incluindo, mas não se limitando a:


1. Os Drs. Fauci ou Collins alertaram qualquer pessoa na Casa Branca sobre o potencial COVID-19
originado em um laboratório e poderia ser intencionalmente manipulado geneticamente?

2. Se essas preocupações não foram compartilhadas, por que foi tomada a decisão de mantê-las em silêncio?

3. Que novas evidências, se houver, surgiram sobre o COVID-19 entre 1º de fevereiro de 2020 e 4 de fevereiro de 2020 para alterar a crença de que se originou em um laboratório?

4. Os Drs. Fauci ou Collins editaram o artigo da Nature Medicine intitulado “The Proximal Origin of SARS-CoV-2”?

5. Ter esse conhecimento mais cedo teria beneficiado o desenvolvimento da vacina ou do tratamento?

6. Em 1º de fevereiro de 2020, os Drs. Fauci ou Collins estavam cientes dos avisos do Departamento de Estado sobre a segurança do laboratório de Wuhan

7. Este aviso teria mudado a resposta inicial à pandemia de COVID-19?


sexta-feira, 7 de janeiro de 2022

33 Falsidades contra Missa Tradicional. Leiam e Aprendam a Responder ao Vaticano

O teólogo Peter Kwasniewski analisou a Responsa ad Dubia do Vaticano que tenta destruir a missa latina secular da Igreja. Ele detectou 33 falsidades. Vou traduzir aqui o que ele escreveu no site One Peter Five. Se você quer aprender como responder ao Vaticano e Francisco sobre o assunto, Kwasniewski é uma arma potente. Não ficou pedra sobre pedra. Kwasniweski destruiu completamente a ridícula Responsa ad Dubia, com seus crassos erros teológicos e históricos. 

Nunca vi análise tão completa. Leiam, estudem, aprendam

Vejam o ele disse abaixo (traduzo a partir do site One Peter Five):

“Oh, que teia emaranhada…”: Trinta e três falsidades no Responsa ad Dubia do Vaticano (Congregação da Culto Divino).

Em 18 de dezembro de 2021, o Vaticano divulgou o texto da Congregação para o Culto Divino e a Disciplina dos Sacramentos '“Responsa Ad Dubia sobre certas disposições da Carta Apostólica Traditionis Custodes [TC] emitida' motu proprio 'pelo Sumo Pontífice Francisco, aos Presidentes das Conferências dos Bispos ”. As respostas foram precedidas por uma carta de apresentação do prefeito, o arcebispo Arthur Roche.

Não demorou muito para que a Internet fervilhasse de artigos apontando para várias falhas no texto [1].  o documento contradiz explicitamente a lei canônica e (ironicamente) o Concílio Vaticano II em uma série de pontos, inclusive sobre os direitos e responsabilidades dos bispos. Tenta legislar quando um documento curial deste tipo não é um instrumento legislativo. Ele contém inúmeras afirmações fatualmente errôneas. O objetivo do presente artigo é identificar e listar as falsidades do documento. Os trechos sobre os quais estou comentando aparecerão recuados. Visto que certas falsidades são repetidas várias vezes, não vou marcar cada aparecimento do mesmo erro.

Falsidade # 1

"Após a publicação pelo Papa Francisco da Carta Apostólica “Motu Proprio data” Traditionis custódia sobre o uso dos livros litúrgicos anteriores à reforma do Concílio Vaticano II…"

A frase de abertura da carta de apresentação atribui a reforma litúrgica ou a liturgia "reformada" e seus livros ao Concílio Vaticano II como tal - um movimento feito mais explícita e repetidamente em outras passagens do TC. [2] Quem conhece a história básica sabe que a maioria dos Padres conciliares votou pela Sacrosanctum Concilium, uma constituição que anunciava que haveria uma revisão dos ritos e articulava alguns princípios e diretrizes para isso; mas o Concílio não empreendeu essa reforma nem publicou quaisquer livros litúrgicos próprios. Na verdade, os Padres do Concílio celebraram apenas ritos tradicionais, orientais e ocidentais, durante todo o período do Concílio, embora algumas experiências já tivessem ocorrido no final.

Em vez disso, Paulo VI confiou o trabalho a um supercomitê especial ad hoc, o Consilium, cujos projetos foram concluídos e foram endossados ​​por Paulo VI vários anos após a conclusão do Concílio. Portanto, é falso e altamente enganoso falar da "reforma [litúrgica] do Concílio Vaticano II". O melhor artigo recente sobre a importante distinção entre o Concilium e o Consilium é o livro de Dom Alcuin Reid "“Does Traditionis Custodes pass Liturgical History 101?”

Considere as palavras de Joseph Ratzinger, que em 1976 escreveu ao Prof. Wolfgang Waldstein:

"O problema do novo Missal reside no abandono de um processo histórico sempre contínuo, antes e depois de São Pio V, e na criação de um livro completamente novo, embora compilado de material antigo, cuja publicação foi acompanhado por uma proibição de tudo o que veio antes dele, o que, além disso, é inédito na história do direito e da liturgia. E posso dizer com certeza, com base no meu conhecimento dos debates conciliares e na minha leitura repetida dos discursos dos Padres conciliares, que isso não corresponde às intenções do Concílio Vaticano II. [3]

Falsidade # 2

"O primeiro objetivo [do Tradiotinis Custodes] é continuar “na busca constante da comunhão eclesial” (TC, Preâmbulo) ...

Isso é patentemente falso, uma vez que existem muitas outras maneiras melhores de alcançar a comunhão eclesial do que punir um número significativo de católicos pela supostamente problemática "mentalidade ou atitude" de uma pequena minoria deles, e para retirar os direitos dos bispos no processo de reivindicar abordá-lo. Foi a Nostra Aetate do Concílio Vaticano II que rejeitou a ideia de “culpa coletiva”, por exemplo, que todos os judeus são responsáveis ​​pela morte de Cristo. Um erro análogo a esse anti-semitismo está sendo cometido por Francis, Roche e seu partido em relação aos tradicionalistas. Falando realisticamente, o primeiro objetivo do TC parece ser punir os católicos que encontram no rito tradicional uma base mais forte e mais alimento para suas vidas espirituais, porque esses mesmos católicos geralmente se apegam ao ensino magistral sobre a fé e a moral que o papa atual e sua comitiva rejeitou.

Falsidade # 3

"… Que se expressa reconhecendo nos livros litúrgicos promulgados pelos Papas São Paulo VI e São João Paulo II, em conformidade com os decretos do Concílio Vaticano II, a expressão única da lex orandi do Rito Romano (cf. TC, nº 1).

Como muitos apontaram, é impossível afirmar que o rito litúrgico usado pela Igreja Romana e pela maioria das igrejas locais ocidentais por mais de um milênio - e quando se trata da Ordem da Missa, um milênio e meio - não é a lex orandi (lei da oração) da Igreja Romana, dando voz fiel à sua lex credendi (lei da fé). Pois esta afirmação significa que a lex orandi da Igreja (e implicitamente, sua lex credendi) nada mais é do que o que um papa declara ser em um determinado momento - um nominalismo voluntarista que nega o testemunho objetivo e imutável da história para a aprovação unânime anterior e uso do rito tradicional - ou significa que se acredita que o antigo rito viola um novo credo que está em conflito com o credo professado pela Igreja antes do Concílio Vaticano II. Tal ruptura dogmática, entretanto, invalidaria totalmente o próprio novo rito e tornaria obrigatório rejeitá-lo. 

Além disso, o TC e o Responsa prevêem a celebração contínua de pelo menos algumas das antigas cerimônias litúrgicas. É evidentemente absurdo dizer, simultaneamente, que estes não contam mais como qualquer tipo de lex orandi (porque não são a "única" lex orandi, ou seja, o Novus Ordo) quando, no sentido mais literal, estão sendo orados em público por padres e fiéis como lex orandi. Pode-se ver, novamente, o nominalismo voluntarista, que Josef Pieper descreveu de forma memorável como "abuso de linguagem, abuso de poder". E que coisa, como a Roche & Co. gosta de abusar de seu poder! Os Responsa repetem o mantra “unique expression” (aparentemente ninguém ainda disse aos tradutores do Vaticano que unica deveria ser traduzida como “sole” ou “only” em inglês) não uma, não duas, não três vezes, mas quatro vezes. Seria um caso de repetição inútil?

Falsidade # 4

"É triste ver como o mais profundo vínculo de unidade, a participação no único Pão partido que é o Seu Corpo oferecido para que todos sejam um (cf. Jo 17, 21), se torna motivo de divisão. É dever dos Bispos, cum Petro et sub Petro, salvaguardar a comunhão, que, como nos lembra o apóstolo Paulo (cf. 1 Cor 11, 17-34), é condição necessária para poder participar na celebração eucarística.

Se a lógica de Roche aqui fosse seguida, isso tornaria a existência de ritos múltiplos, orientais e ocidentais, uma causa de divisão, uma vez que nem todos celebram "o mais profundo vínculo de unidade", ou seja, a Eucaristia, da mesma forma. Se, entretanto, alguém admitir que uma diversidade de tradições rituais não necessariamente ameaça esse vínculo de unidade e, de fato, se destina a fortalecê-lo, mostrando muitos aspectos de suas profundezas insondáveis, então essa afirmação desmorona. [4]

A referência de Roche a São Paulo na Primeira Coríntios é irônica, pois sua citação inclui a advertência de Paulo contra a comunhão indigna, que está presente várias vezes no antigo missal, mas está totalmente ausente dos novos livros litúrgicos. Por que o Vaticano de hoje e, em geral, o estabelecimento litúrgico progressivo engole o camelo do aborto e coa o mosquito da tradição? Políticos e eleitores manchados com o sangue de crianças recebem a Eucaristia para sua condenação (conforme São Paulo), mas aos tradicionalistas deve ser negada a Eucaristia e outros sacramentos no rito tradicional porque questionam a prudência e apontam os frutos ruins de revisões humanas feitas há cinquenta anos.

Falsidade # 5

"Um fato é inegável: os Padres conciliares perceberam a necessidade urgente de uma reforma para que a verdade da fé, tal como celebrada, apareça cada vez mais em toda a sua beleza, e o Povo de Deus cresça na participação plena, ativa e consciente na liturgia. celebração (cf. Sacrosanctum Concilium n. 14)…

Esta é uma afirmação tendenciosa. Quaisquer que sejam as brechas colocadas no texto por personagens inescrupulosos e posteriormente ativadas para o efeito máximo, a maioria dos padres conciliares acreditava estar votando por uma revisão moderada do rito tradicional. Os discursos na aula (que evidentemente Roche não leu) mostram uma maioria de Padres reagindo contra propostas de mudança radical e pedindo continuidade em assuntos como latim e música sacra, no contexto da liturgia solene, e reafirmando o valor da tradicional arquitetura e belas artes - em suma, a liturgia “em toda a sua beleza”. Os bispos foram assegurados de que o Cânon Romano permaneceria em vigor, e nada foi dito sobre a criação de novas orações eucarísticas. A ideia de celebrar a missa voltada para o povo mal foi mencionada, muito menos aprovada. A concelebração e comunhão sob ambos os tipos deveriam ser de uso altamente limitado. E assim por diante.

Tudo isso está tão bem documentado que não é apenas uma pena, mas um escândalo que o atual chefe da Congregação para o Culto Divino pareça não estar totalmente familiarizado com a literatura relevante. Talvez eles não leiam muito nos círculos de Sant'Anselmo.

Quanto à “participação ativa”, muitos apontaram que o antigo rito permite uma participação mais plena, mais ativa e mais consciente do que o novo rito permite (veja também esta palestra); que é teologicamente duvidoso elevar a participação subjetiva acima do conteúdo objetivo da liturgia e seu objetivo principal de glorificar a Deus; que o envolvimento espiritual é promovido melhor dando às pessoas algo que vale a pena contemplar do que dando às pessoas coisas para fazer; e, finalmente, que a forma mais básica de participar ativamente é comparecer à missa. Com o número cada vez menor de congregações na Novus Ordo nos países ocidentais e a presença de jovens e famílias com muitos filhos nas missas tradicionais, torna-se difícil sustentar a ficção de que o rito antigo repele o homem moderno, enquanto a reforma litúrgica o leva a Cristo com sucesso. [5]

Falsidade # 6

"Como pastores, não devemos nos entregar a polêmicas estéreis, capazes apenas de criar divisões, nas quais o próprio ritual é muitas vezes explorado por pontos de vista ideológicos. Pelo contrário, todos nós somos chamados a redescobrir o valor da reforma litúrgica, preservando a verdade e a beleza do rito que ela nos deu.

À maneira dos hipócritas e oportunistas, o Arcebispo Roche recomenda não se envolver na polêmica estéril da qual sua própria carta de apresentação e Respostas são um exemplo brilhante. Nenhum ponto de vista é mais ideológico do que os da escola Sant'Anselmian chefiada por Andrea Grillo. Quando alguém começa a falar sobre “a verdade e a beleza do Rito” de Paulo VI, sabe-se imediatamente que se trata de ideologia, pois é precisamente a verdade deste Rito que os seus proponentes não querem discutir com calma, numa avaliação. de méritos e erros. Para um ideólogo, não pode haver erros na plataforma do Partido.

Quanto à beleza, Anthony Esolen observa que a Novus Ordo sempre lutou para alcançá-la de forma consistente. Em sua realização desenraizada, dependente de celebrante, anticulturada e mutante de forma livre, raramente atinge o nível de coerência encontrado na Missa Solene mais humilde e nunca se iguala à majestade da Missa Solene. [6] Como podemos ver em quase todas as iniciativas ou desideratos de "reforma da reforma", o Novus Ordo "tem sucesso" na medida em que imita a missa tradicional. Desnecessário dizer que tal estratégia é tão indesejável para o papa e sua cúria quanto o antigo rito em si, apesar das lágrimas de crocodilo sobre abusos que devem ser evitados, que o Vaticano não foi capaz ou não quis erradicar por cinco décadas.

Falsidade # 7

"Quando o Papa Francisco (Discurso aos participantes da 68ª Semana Litúrgica Nacional, Roma, 24 de agosto de 2017) nos lembra que “depois deste magistério, depois desta longa caminhada, podemos afirmar com certeza e com autoridade magisterial que a reforma litúrgica é irreversível” ele quer nos indicar a única direção para a qual somos alegremente chamados a direcionar nosso compromisso como pastores.

 Esta frase consagra o erro de que a reforma litúrgica esboçada pelo Vaticano II, elaborada pelo Consilium e promulgada por Paulo VI é “irreversível”. Não deveria ser necessário um grau avançado para ver que se a reforma de Pio V, ordenada por um concílio ecumênico e promulgada pela mais alta autoridade, não era irreversível, então nem o é a de Paulo VI. Liturgistas e canonistas sabem que não há nada irreversível em questões de decisões prudenciais sobre a disciplina litúrgica - embora haja de fato algo irreversível na “canonização” de um rito como uma expressão pura da fé perene da Igreja, que é o que encontramos em Pio V Quo Primum.

Como bem assinala Gregory DiPippo, a história da liturgia está repleta de iniciativas que depois foram reavaliadas e revertidas. E na medida em que o "desenvolvimento orgânico" nomeia uma característica de grande importância, é no mínimo razoável sustentar que as novidades recentes, controversas e problemáticas devem ser postas de lado em favor de um retorno à prática perene que já provou seu valor e continua a fazê-lo onde quer que seja seguido.

Vamos considerar a frase que soa orwelliana "a única direção na qual somos alegremente chamados a mudar nosso compromisso". A única direção? Nos últimos setenta anos, vimos um papa mudar radicalmente a Semana Santa e, apenas quatorze anos depois, outro papa mudou radicalmente de novo; vimos um papa que afirmou que os antigos ritos nunca poderiam ser usados, seguido por um papa que disse que os bispos deveriam ser generosos em permitir seu uso, seguido por um papa que disse que nenhuma permissão era necessária porque não haviam sido revogados, seguido por um papa que disse que não apenas

 a permissão é necessária, mas na verdade os antigos ritos não expressam mais a fé da Igreja - e, a propósito, um ignorante episcopal do Congregação do Culto Divino nos diz que eles foram revogados, afinal (ver Falsidade 17 abaixo) , ainda sem ser capaz de apontar para um único instrumento pelo qual um ato tão importante foi tentado ou realizado.

Em meio a uma confusão caótica e embaraçosa como essa, os católicos que amam a liturgia não podem mais contar com o papa ou os dicastérios romanos em busca de orientação séria ou princípios consistentes. O que é necessário, acima de tudo, é entender a justeza dos ritos litúrgicos organicamente desenvolvidos de Roma como eles estavam antes da remendagem experimental que aflige os homens da Igreja modernos inquietos que, tendo abandonado a oração e a busca pela perfeição espiritual, precisam encontrar trabalho para justificar sua existência.

O caminho a seguir para os católicos é óbvio. Não perguntamos "Podemos usar os ritos tradicionais?" Nós simplesmente os usamos. Eles são bonitos e apropriados. Eles são as perenes lex orandi e lex credendi da Igreja - aquilo que os católicos sempre fizeram e acreditaram e devem sempre fazer e acreditar. Essa adoração é dignum et justum aos olhos de Deus e do homem. Papalismo, positivismo e progressivismo mostraram-se becos sem saída. Nosso trabalho é retomar a liturgia romana tal como ela existia em sua plenitude antes que os ideólogos e operários da construção a saqueassem, e levá-la adiante às gerações futuras.

Falsidade # 8

"Confiemos o nosso serviço “para manter a unidade do Espírito no vínculo da paz” (Ef 4, 3), a Maria, Mãe da Igreja.

A Mãe de Deus não gosta de ser pressionada a servir a um monte de mentiras, e ela não vai deixar seus autores abusivos fora do gancho por tomarem seu nome em vão. O espírito de Nossa Senhora é o espírito dos ritos litúrgicos tradicionais, que a engrandecem e inculcam as suas virtudes. Aquela que estava presente com os apóstolos no dia de Pentecostes apóia o único Pentecostes que encontra expressão de culto no desdobramento providencialmente governado do culto católico. A Igreja da qual ela é a Mãe não é a igreja perversa da madrasta que diz aos fiéis “para não lamberem suas feridas quando ninguém foi ferido”.

Falsidade # 9

"Esta Congregação, exercendo a autoridade da Santa Sé nos assuntos da sua competência (cf. TC, n. 7), pode conceder, a pedido do Bispo diocesano, que a igreja paroquial seja utilizada para celebrar segundo o Missale Romanum de 1962 somente se for estabelecido que é impossível usar outra igreja, oratório ou capela. A avaliação desta impossibilidade deve ser feita com o máximo cuidado.

Esta é a primeira de muitas declarações na Responsa que priva os bispos de sua própria competência de acordo com o direito canônico e atribui a Congregação do Culto Divino uma autoridade maior do que realmente ela possui. Onde a missa será realizada é uma decisão do bispo. Em um caso extraordinário, pode ser que o Vaticano deva intervir para resolver um problema sobre os locais das missas, mas normalmente tais questões são tratadas localmente, sem a necessidade de a Congregação “conceder” uma permissão. Sobre essa e outras ambigüidades e problemas canônicos na Responsa, a Latin Mass Society da Inglaterra e País de Gales preparou um conjunto muito útil de “Notas Canônicas” que todo sacerdote e bispo deve ler. (Veja também Shaw 1, Shaw 2, Shaw 3, Murray, Condon)

Falsidade # 10

"Além disso, tal celebração não deve ser incluída no calendário da Missa paroquial, uma vez que só participam os fiéis que fazem parte do referido grupo. Por último, não deve ser realizado ao mesmo tempo que as atividades pastorais da comunidade paroquial. É para ficar claro que quando outro local estiver disponível, essa permissão será retirada.

Nenhuma congregação do Vaticano tem autoridade (mesmo que pudesse ter a capacidade prática!) para ditar o que aparece em um boletim paroquial (tem gente satirizando essa falsidade). Se houvesse conteúdo abertamente herético ou cismático sendo publicado em um boletim, isso seria preocupação do Ordinário local e, na pior das hipóteses, da Congregação para a Doutrina da Fé.

Novamente, a Congregação insiste em uma “permissão” imaginária que não tem base alguma. Não nos esqueçamos de que em 1997 a própria Congregação, em sua publicação oficial Notitiae, explicou a posição de suas respostas: "Licet solutiones quae proponuntur potestatem legislativam non habeant, induunt tamen vestem oficialem quia actuale magisterium et praxim huius Congregationis exprimunt" (embora o as soluções propostas [pela Congregação] não têm poder legislativo, mas assumem um caráter oficial, pois expressam o ensino e a prática atuais desta Congregação). Portanto, eles têm algum peso - mas não o suficiente para mudar a lei existente da Igreja, seus princípios legais, os direitos e deveres dos bispos e os direitos de tradições imemoriais e veneráveis.

Falsidade # 11

"Não há intenção nestas disposições de marginalizar os fiéis que estão enraizados na forma anterior de celebração ...

Essa mentira descarada não requer comentários.

Falsidades # 12 e # 13

"… Pretendem apenas recordar que se trata de uma concessão para o seu bem (tendo em vista o uso comum de uma lex orandi do rito romano) e não uma oportunidade para promover o rito anterior.

A Congregação consegue agrupar três erros em uma frase (a segunda já foi observada). Em primeiro lugar, afirma erroneamente que o uso da liturgia imemorial e venerável da Igreja de Roma, nunca revogada porque é inabrogável, é uma concessão ao invés de um direito inerente (cf. # 17 abaixo). Em segundo lugar, ele se duplica sobre a afirmação errônea (porque é eclesiologicamente impossível) de que a liturgia reformada de Paulo VI é a única lex orandi do rito romano. Terceiro, afirma que a celebração do rito antigo "não é uma oportunidade para promover o rito anterior", o que, seja o que for que signifique, contradiz a dimensão inerentemente pública, comunitária e participativa de qualquer liturgia lícita e válida, bem como a caráter essencialmente missionário da Igreja na terra. [7]

Falsidades # 14 e # 15

"O Motu Proprio TC pretende restabelecer em toda a Igreja de Rito Romano uma oração única e idêntica que exprima a sua unidade, de acordo com os livros litúrgicos promulgados pelos Papas São Paulo VI e São João Paulo II, em conformidade com os decretos de Concílio Vaticano II e de acordo com a tradição da Igreja.

Muitos apontaram que a Igreja de Rito Romano sempre teve múltiplas formas de oração litúrgica, como os usos variantes das ordens religiosas e os usos de certas dioceses, e que este padrão continua até o presente no rito do Ordinariato para ex-anglicanos, que se diz ser parte do rito romano, mas difere notavelmente tanto do Novus Ordo quanto dos ritos tridentinos.

Além disso, o aparente desejo de uniformidade total contradiz o ensino do Concílio Vaticano II.

Mais uma vez, a Congregação afirma que os livros litúrgicos de Paulo VI e João Paulo II estão “em conformidade com os decretos do Concílio Vaticano II”, o que, como já mencionamos, é questionável por muitos motivos, “e de acordo com a tradição da Igreja ”, o que é manifestamente falso, como demonstraram milhares de artigos e dezenas de livros. Está “em linha” com a tradição no sentido de que uma estrutura inteiramente nova construída no mesmo terreno em que um antigo edifício foi demolido pela primeira vez está “em linha” com ela: isto é, por sucessão cronológica. Como expressou o membro do Consilium Joseph Gelineau, S.J.:

"Se as formas mudam, o rito muda. Se um único elemento é alterado, o significado do todo é modificado. Que aqueles que como eu conheceram e cantaram uma missa solene em latim e canto gregoriano se lembrem dela, se puderem. Que eles comparem com a Missa que temos agora depois do Vaticano II. Não apenas as palavras, as melodias e alguns dos gestos são diferentes. Para dizer a verdade, é uma liturgia diferente da Missa [c’est une autre liturgie de la messe]. Isso precisa ser dito sem ambigüidade: o Rito Romano como o conhecíamos não existe mais [le romain tel que nous l’avons connu n’existe plus]. Ele foi destruído. [Il est détruit.] Algumas paredes do edifício anterior caíram, enquanto outras mudaram de aparência, a ponto de parecer hoje uma ruína ou a subestrutura parcial de um edifício diferente." [8]

O que acima de tudo não está de acordo com a tradição é a falsa filosofia subjacente a toda a reforma.

Falsidade # 16

"O Bispo diocesano, como moderador, promotor e guardião de toda a vida litúrgica, deve trabalhar para que a sua diocese volte a uma forma unitária de celebração ...

O Papa Francisco e a Congregação gostam de repetir continuamente que o bispo diocesano é o responsável pela vida litúrgica de sua diocese - acrescentando imediatamente que ele não tem escolha a não ser cumprir suas ordens. A falsidade aqui é alegar que qualquer uma dessas disposições aumenta a autoridade ou função do bispo. Onde Summorum Pontificum tirou certas questões das mãos dos bispos e as colocou nas mãos dos padres, Traditionis Custodes ambiciona tomar quase todas as questões importantes (quem entre os novos padres pode dizer o rito antigo, onde se pode dizer, quais grupos têm acesso, como pode ser anunciado, quanto tempo pode permanecer no local, etc.) fora das mãos dos bispos e dos padres. É o movimento mais desesperadoramente centralizador e não sinodal que vimos em décadas. Felizmente, o Cânon 87 cobre uma multidão de pecados da Cúria.

Falsidade # 17

"Esta Congregação, exercendo a autoridade da Santa Sé nos assuntos da sua competência (cf. TC, n. 7), afirma que, para progredir na direção indicada pelo Motu Proprio, não deve conceder autorização de uso do Rituale Romanum e Pontificale Romanum anteriores à reforma litúrgica, são livros litúrgicos que, como todas as normas, instruções, concessões e costumes anteriores, foram revogados (cf. Traditionis Custodes, 8).

Mais uma vez, a Congregação finge que é necessária permissão para usar o Rituale Romanum e o Pontificale Romanum, e que a Congregação  tem o poder de permitir ou proibir esses livros. Nem é verdade. Nem é Congregação é a fonte do poder dos bispos para permitir o uso livre do Rituale Romanum, nem pode a liberdade de discernimento e favor do bispo ser limitada às paróquias pessoais de rito antigo.

Surpreendentemente, a Congregação afirma, quase de passagem, que o Rituale e o Pontifcale “foram revogados”, sem apontar um único fragmento de evidência de que tal revogação foi legal e explicitamente realizada. A referência ao TC é ridiculamente inadequada para o propósito, uma vez que deveria haver alguma razão para imaginar que esses livros entram em conflito com as (outras) normas do TC, quando não há nenhuma. Mais fundamentalmente, o Papa Bento XVI, refletindo sobre as conclusões de uma comissão de cardeais sob João Paulo II, articulou sua razão para sustentar que o usus antiquior, in toto, não havia sido abrogrado: “O que as gerações anteriores consideravam sagrado, permanece sagrado e ótimo para nós também, e não pode ser de repente totalmente proibido ou mesmo considerado prejudicial. Cabe a todos nós preservar as riquezas que se desenvolveram na fé e na oração da Igreja e dar-lhes o seu devido lugar ”(Carta aos Bispos, 7 de julho de 2007). Assim, ele enunciou um princípio universal segundo o qual é inconcebível que a Igreja pudesse ou pudesse banir um rito tradicional. [9]

Falsidade # 18

"Na implementação destas disposições, deve-se ter o cuidado de acompanhar todos aqueles que estão enraizados na forma anterior de celebração para uma compreensão plena do valor da celebração na forma ritual que nos foi dada pela reforma do Concílio Vaticano II.

Nesta passagem, “acompanhar” os fiéis parece significar “providenciar a terminação da forma amada” pelos fiéis. No entanto, nos documentos do Papa Francisco, "acompanhar" parece significar permitir que as pessoas tenham o que atualmente acreditam ser bom (ou bom o suficiente, ou necessário) para elas, sem impor encargos ou requisitos adicionais. Portanto, há um sério equívoco em ação que corrompe o texto.

Falsidade # 19

"Isso deve acontecer por meio de uma formação adequada que permita descobrir como a liturgia reformada é o testemunho de uma fé inalterada, a expressão de uma eclesiologia renovada e a fonte primária de espiritualidade para a vida cristã.

Aqui, não estamos lidando tanto com uma falsidade crua, mas com um nó emaranhado de incoerência. Se a fé expressa pelo novo rito é realmente “inalterada” em comparação com a fé expressa pelo antigo rito, por que a antiga lex orandi não deve mais ser permitida ou promovida, mas a nova deve ser colocada em seu lugar? Se a “eclesiologia renovada” é essencialmente a mesma, diferindo apenas em pontos de ênfase, como isso poderia ser a base para proibir uma forma e impor outra? Diferentes ritos litúrgicos têm grandes diferenças em seus pontos de ênfase. Se a eclesiologia é diferente, e a nova versão é superior enquanto a antiga é inadequada, como esta conclusão evita questionar a fidelidade diacrônica da Igreja de Cristo?

Se, além disso, a “liturgia reformada” é a “fonte primária de espiritualidade para a vida cristã”, onde isso coloca os católicos de rito oriental? Se eles conseguem obter alguma espiritualidade cristã de sua tradição, tão diferente (e até contraditória) da Novus Ordo como ela é, não poderiam os católicos romanos obter alguma espiritualidade cristã de sua própria tradição outrora universal?

Falsidade # 20

"Se um sacerdote a quem foi concedido o uso do Missale Romanum de 1962 não reconhece a validade e a legitimidade da concelebração - recusando-se a concelebrar, em particular, na missa do Crisma - ele pode continuar a se beneficiar dessa concessão? Negativo.

No entanto, antes de revogar a concessão do uso do Missale Romanum de 1962, o Bispo deve ter o cuidado de estabelecer um diálogo fraterno com o Sacerdote, para se certificar de que esta atitude não exclui a validade e legitimidade da reforma litúrgica, o ensino do Segundo Concílio Vaticano e o Magistério dos Sumos Pontífices, e acompanhá-lo na compreensão do valor da concelebração, especialmente na Missa Crismal.

A visão da concelebração encontrada na Responsa erroneamente assume que a prática atual da concelebração é aquela que os Padres do Vaticano II votaram e que é compatível com a prática histórica da Igreja Ocidental - ambas suposições que são facilmente refutadas.

Além disso, o termo “validade” só pode se referir à validade sacramental, que não é afetada pela concelebração de uma forma ou de outra. Se “legítimo” significa legalmente arranjado e permissível, os padres que aceitam a validade sacramental de uma missa concelebrada - mesmo aqueles que desejam nunca concelebrar - não poderiam negar que um rito de concelebração foi legalmente redigido e oficialmente emitido. Portanto, é impossível ver como o desejo de não concelebrar e / ou auxiliar no coro pode ou deve ser interpretado como significando as faltas mencionadas no Responsa.

O direito do padre à celebração individual é reafirmado pelo Vaticano II e fortemente afirmado no direito canônico; a Congregação não tem autoridade para cancelar este direito ou impor condições não razoáveis ​​a ele.

Falsidade # 21

"A recusa explícita de não participar na concelebração, em particular na Missa do Crisma, parece exprimir a falta de aceitação da reforma litúrgica e a falta de comunhão eclesial com o Bispo, requisitos necessários…

Existem numerosos sinais de comunhão eclesial pelos quais a aceitação de um padre dos ritos litúrgicos reformados - entendidos no sentido estritamente limitado que seria teologicamente requerido - assim como sua unidade com o bispo é manifestamente significada (ver a segunda metade deste artigo) .

Falsidade # 22

"O Concílio Vaticano II, ao mesmo tempo que reafirmou os laços externos de incorporação na Igreja - a profissão de fé, os sacramentos, a comunhão - afirmou com Santo Agostinho que permanecer na Igreja não só 'com o corpo', mas também 'com o o coração »é condição para a salvação (cf. Lumen gentium, 14).

Esta citação de TC enganosamente cita Agostinho, bem como Lumen Gentium, como o Cardeal Müller apontou pela primeira vez em 19 de julho de 2021 - isso deu a Congregação bastante tempo para corrigir o erro, o que, é claro, eles não fizeram - e como Reid Turner expôs mais recentemente no OnePeterFive.

Falsidade # 23

"Arte. 3 §3 do Motu Proprio TC estabelece que as leituras devem ser proclamadas em língua vernácula, utilizando traduções da Sagrada Escritura para uso litúrgico, aprovadas pelas respectivas Conferências Episcopais.

Aparentemente, a Congregação  não está ciente de que nenhuma tradução moderna da Bíblia aprovada por uma conferência episcopal corresponde ao texto da Vulgata do usus antiquior. Seria errado substituir as leituras aprovadas eclesiasticamente no missal do altar por outras leituras que notavelmente se afastam delas; na verdade, as leituras em latim são uma parte inerente do usus antiquior e, como tal, devem ser lidas ou cantadas, mesmo se uma tradução vernácula for lida posteriormente para o auxílio da congregação. [10]

Falsidade # 24

"Uma vez que os textos das leituras estão contidos no próprio Missal, e, portanto, não há lecionário separado, e para observar as disposições do Motu Proprio, deve-se necessariamente recorrer à tradução da Bíblia aprovada pelas Conferências Episcopais individuais. para uso litúrgico, escolhendo as perícopes indicadas no Missale Romanum de 1962 ... A publicação do Lecionário, além de superar a forma “plenária” do Missale Romanum de 1962 e retornar à antiga tradição dos livros individuais correspondentes aos ministérios individuais, cumpre o desejo de Sacrosanctum Concilium, n. 51 ...

Como Joseph Shaw foi o primeiro a apontar, parece que a Congregação  nem mesmo está ciente de que existem livros separados para as leituras do antigo rito. Na verdade, existem vários desses livros: o Epistolarium; o Evangeliarium; e o Lecionário que reúne os dois anteriores. Sim, o missal do altar é um plenário de missal que contém todas as leituras, antífonas e orações também, mas o livro de leituras separado ainda é necessário para a celebração da Missa Solene, assim como os livros de canto separados para a schola. Pode ajudar os oficiais da Congregação  a sair um pouco e obter alguma experiência da vida litúrgica tradicional. Talvez parte de sua flagrante ignorância encontrasse cura.

Falsidade # 25

"Recorde-se que o presente Lecionário é um dos frutos mais preciosos da reforma litúrgica do Concílio Vaticano II.

Em minha opinião, esta é a maior e mais sutil falsidade de todas elas, e a mais comumente repetida ad nauseam pelos proponentes da liturgia reformada - uma reminiscência da linha de Shakespeare: ““like one who having into truth, by telling of it, made such a sinner of his memory,  to credit his own lie” "(Tempest, I, 2, 99-102). Tal como acontece com outros aspectos da reforma, nos últimos anos um extenso trabalho tem sido feito sobre os pontos fracos do novo lecionário: seu afastamento de um conteúdo antigo; sua magnitude indigestível e difusão que inibe a memória; suas omissões estudadas; suas suposições acadêmicas e artificiais; sua falta de harmonia com o ciclo sanctoral; e assim por diante. O estudo mais completo até o momento é "“A Systematic Critique of the New Lectionary, On the Occasion of Its Fiftieth Anniversary"", mas os leitores interessados ​​também podem consultar "“Not Just More Scripture, But Different Scripture—Comparing the Old and New Lectionaries”; “A Tale of Two Lectionaries: Qualitative versus Quantitative Measures”; “Who Was Captain of the Ship in the Liturgical Reform? The 50th Anniversary of an Embarrassing Letter.

Falsidade # 26

"O artigo 4 do texto latino (que é o texto oficial a ser referenciado) diz o seguinte: «Presbyteri ordinati post tem Litteras Apostolicas Motu Proprio datas promulgatas, celebrare volentes iuxta Missale Romanum anno 1962 editum, petitionem formalem Episcopo dioecesano mittere debent, qui, ante concessionem, a Sede Apostolica licentiam rogabit ». Não se trata apenas de um parecer consultivo, mas de uma necessária autorização dada ao Bispo diocesano pela Congregação para o Culto Divino e a Disciplina dos Sacramentos, que exerce a autoridade da Santa Sé sobre os assuntos da sua competência. (cf. TC, nº 7). Só depois de receber esta autorização, o Bispo diocesano poderá autorizar os sacerdotes ordenados após a publicação do Motu Proprio (16 de julho de 2021) a celebrar com o Missale Romanum de 1962.

Por meses, as pessoas se perguntaram quando o texto latino “oficial” do Motu Proprio seria criado. A Responsa revelou que esse texto em latim foi finalmente elaborado a partir de uma ou mais das versões vernáculas que o precederam - e também que algumas mudanças interessantes foram feitas.

Por exemplo, os textos vernáculos diziam que os padres ordenados depois de 16 de julho de 2021 que desejassem rezar a missa antiga deveriam apresentar um pedido ao bispo e o bispo deveria consultar a Sé Apostólica antes de conceder autorização. No texto latino, isso mudou: agora o bispo deve receber uma “licença”, ou seja, permissão expressa, da Santa Sé. A Responsa têm então a ousadia de dizer: “Esta regra visa auxiliar o Bispo diocesano na avaliação de tal pedido: o seu discernimento será devidamente levado em consideração pela Congregação para o Culto Divino e a Disciplina dos Sacramentos.”

Vamos traduzir isso em uma conversa franca: os bispos que são favoráveis ​​a atender aos pedidos dos padres recém-ordenados para rezar a missa antiga precisam ser “auxiliados” para chegar à conclusão oposta, e a forma como essa assistência será prestada é negando o necessário permissão. Mais uma vez, vemos a alta estima que o Vaticano tem pelos bispos - ideal para uma era de sinodalidade!

Falo de uma falsidade aqui porque nenhum padre requer a permissão de seu bispo para aprender, ou oferecer, a missa antiga - pelo menos em particular. Uma missa pública, agendada como tal, entra mais na esfera da supervisão do bispo; ele teria o direito de saber, embora não necessariamente o dever de descobrir, as missas programadas sendo oferecidas por seu clero. No entanto, em circunstâncias pastorais normais, nenhum bispo precisa que a Santa Sé autorize as missas públicas de seu próprio clero, assim como não precisa que a Santa Sé dite o que pertence aos boletins paroquiais ou se ele pode confirmar as crianças no rito antigo. O insulto agudo oferecido a todos os bispos ao redor do mundo pelo TC e pela Responsa merece ser retribuído com uma política de não consulta deliberada e tomada de decisões locais com vistas ao bem dos fiéis sob seus cuidados.

Falsidade # 27

"O Motu Proprio expressa claramente o desejo de que o que está contido nos livros litúrgicos promulgados pelos Papas São Paulo VI e São João Paulo II, em conformidade com os decretos do Concílio Vaticano II, seja reconhecido como a expressão única da lex orandi do Rito romano: portanto, é absolutamente essencial que os sacerdotes ordenados após a publicação do Motu Proprio compartilhem deste desejo do Santo Padre.

“Essencial” em que sentido? Essencial para a salvação? Obviamente não. Essencial para seguir o Concílio Vaticano II? Obviamente não, uma vez que delineou uma reforma, mas não a executou nem ensinou que qualquer rito tradicional deveria ser rejeitado - nem poderia tê-lo feito. Essencial para a comunhão com o papa e os bispos? Obviamente que não, visto que a comunhão eclesial tem requisitos mais fundamentais que não dependem de usos ou ritos litúrgicos específicos. Essencial para seguir os ensinamentos do Vaticano I sobre a jurisdição universal do papa? Obviamente que não, se entendermos que o papado existe para preservar e proteger o bem comum da Igreja, que inclui a recepção e transmissão de seu patrimônio litúrgico, e que uma coisa é lançar novas cerimônias, outra é tentar abolir ou proibir os tradicionais.

Falsidade # 28

"Todos os formadores de seminário, procurando caminhar com solicitude na direção indicada pelo Papa Francisco, são encorajados a acompanhar os futuros diáconos e sacerdotes à compreensão e à experiência da riqueza da reforma litúrgica exigida pelo Concílio Vaticano II. Esta reforma valorizou todos os elementos do rito romano e fomentou - como desejavam os Padres conciliares - a participação plena, consciente e ativa de todo o Povo de Deus na liturgia (cf. Sacrosanctum Concilium n. 14), a primeira, a primeira. fonte de espiritualidade cristã autêntica.

Já comentamos um dos erros aqui: a reforma litúrgica exigida pelo Vaticano II não pode ser considerada idêntica ao que agora chamamos de liturgia reformada. Mas o erro titânico é a afirmação de que a reforma “realçou todos os elementos do Rito Romano”.

É difícil entender como uma reforma que omitiu tanto do culto anterior da Igreja - não apenas no conteúdo eucológico (texto-oração), mas no ciclo santuário, na perda da beleza do ciclo temporal (com características tão antigas como Dias de Brasa, Dias de Rogação, Epifania, Septuagesimatida, Maré da Paixão, o caráter único do Tríduo, os toques incomuns na Páscoa, a Oitava de Pentecostes, o Tempo após o Pentecostes), na abolição de rubricas cuidadosas, sinais de reverência para com a Eucaristia, gestos simbólicos, itens e vestimentas, no abandono da interação de quatro ordens menores e três ordens principais, referências ao ascetismo, o diabo, o céu e o inferno, a interação intrincada entre Missa e Breviário, e assim por diante, em uma lista que poderia rapidamente se transformar em um livro - é, como eu disse, difícil entender como alguém poderia alegar que tal reforma havia “aprimorado” (!) “todos os elementos” (!) do “rito romano” (!) ) Grande parte da reforma consistiu em desmontar e suprimir, inventar e misturar todos os tipos de elementos: pseudo-romanos, não-romanos e anti-romanos.

Se mentiras pudessem ganhar prêmios, este receberia a medalha de ouro.

Falsidade # 29

"A faculdade concedida pelo Bispo diocesano para celebrar no Missale Romanum de 1962 aplica-se apenas ao território da própria diocese? A resposta é: afirmativa.

Por razões já indicadas, é claro que assim como um padre não requer permissão para celebrar missa em particular e, em alguns casos, publicamente, ele também pode oferecer missa no rito antigo em qualquer lugar que ele viaje, de acordo com as normas usuais e costumes que se aplicariam à oferta de missa em tais circunstâncias.

Falsidade # 30

"Em caso de ausência ou impossibilidade de comparecimento do Padre habilitado, o seu substituto também deve ter autorização formal? A resposta é: afirmativa.

Este dubium em particular e sua resposta indicam a crueldade perversa com a qual estamos lidando. Digamos que um padre que está "autorizado" a dizer que o TLM fica doente, e o único substituto que ele pode chamar é um padre que "não está autorizado". De acordo com a Congregação, a missa deve ser cancelada ou uma missa de novo rito deve ser colocada em seu lugar. Isso é contrário ao bem dos fiéis e à salvação das almas, que é a lei suprema que governa todas as outras. Portanto, essa resposta não conta para nada.

Falsidade # 31

"Os diáconos e ministros instituídos que participam das celebrações no Missale Romanum de 1962 devem ser autorizados pelo Bispo diocesano? A resposta é: afirmativa.

Qualquer diácono, em virtude de ser tal, e desde que não tenha feito nada para se desqualificar, tem o direito de ministrar como diácono em qualquer liturgia católica que ocorra com a permissão explícita ou implícita do Ordinário local. Quando uma liturgia é aprovada, o envolvimento dos outros ministros exigidos pelo rito é ipso facto aprovado.

Falsidades # 32 e # 33

"O pároco ou capelão que - no cumprimento do seu ofício - celebra nos dias de semana com o atual Missale Romanum, que é a expressão única da lex orandi do rito romano, não pode binar celebrando com o Missale Romanum de 1962, nem com um grupo ou em privado. Não é possível conceder a binação com o fundamento de que não existe “causa justa” ou “necessidade pastoral”, conforme prescreve o cânon 905 §2: o direito dos fiéis à celebração da Eucaristia não é de forma alguma negado, visto que eles são oferecidos a possibilidade de participar da Eucaristia em sua forma ritual atual.

Como a Latin Mass Society apontou, esta resposta vai contra a prerrogativa do bispo - que a Congregação não tem autoridade para anular - de tomar decisões sobre a binação para seu clero. A resposta está tão preocupada em tentar evitar o uso do missal de 1962 que ignora completamente o motivo mais comum para a binação, a saber, oferecer diferentes horários de missa para permitir que o máximo número de fiéis assista. Por exemplo, em uma paróquia com uma missa matinal e uma missa vespertina ditas pelo mesmo sacerdote, não há razão para que uma missa não pudesse ser de acordo com o missal de 1969 e a outra de acordo com o de 1962. Um segundo erro é assim revelado: a resposta pressupõe um sacerdote que desempenhe seu ofício pastoral com o uso do missal de 1969, mas, como vimos, não há fundamento canônico para negar que um sacerdote possa cumprir seu ofício pastoral igualmente bem ou melhor usando o missal de 1962. Na verdade, conheço mais do que alguns padres diocesanos que costumam celebrar sua única missa diária com o missal de 1962, e nada no TC ou na Responsa pode impedir que isso aconteça.

Conclusão

Possuindo tantos erros graves na eclesiologia, teologia sacramental e ciência litúrgica, marcados por equívocos generalizados e violações canônicas, é impossível escapar da dupla conclusão de que (a) a Responsa é ilegítimo e sem força vinculativa, e (b) que a Prefeito da Congregação é profissionalmente incompetente e incapaz de cumprir suas graves obrigações.

Examinando este poderoso ninho de falsidades, alguém poderia exclamar com Falstaff: "Senhor, Senhor, como este mundo é dado à mentira!" (Henrique IV, Parte 1, V, 4, 140). Ou, pode-se tomar as palavras do salmista rezado nas Laudes no tradicional Ofício Divino por 2.000 anos (mas omitidas na Liturgia das Horas de Paulo VI porque, bem, "difícil para o homem moderno"):

"Quanto aos que me procuram perder, cairão nas profundezas dos abismos, 11.serão passados a fio de espada, e se tornarão pasto dos chacais. 12.O rei, porém, se alegrará em Deus. Será glorificado todo o que jurar pelo seu nome, enquanto aos mentirosos lhes será tapada a boca."[11]

E no Salmo 5:5-11

""Pois vós não sois um Deus a quem agrade o mal, o mau não poderia morar junto de vós; "os ímpios não podem resistir ao vosso olhar. Detestais a todos os que praticam o mal, 7.fazeis perecer aqueles que mentem, o homem cruel e doloso vos é abominável, ó Senhor. 8.Mas eu, graças à vossa grande bondade, entrarei em vossa casa. Irei prostrar-me em vosso santuário, com o respeito que vos é devido, Senhor. 9.Conduzi-me pelas sendas da justiça, por causa de meus inimigos; aplainai, para mim, vosso caminho. 10.Porque em seus lábios não há sinceridade, seus corações só urdem projetos ardilosos. A garganta deles é como um sepulcro escancarado, com a língua distribuem lisonjas.* 11.Deixai-os, Senhor, prender-se nos seus erros, que suas maquinações malogrem! Por causa do número de seus crimes, rejeitai-os, pois é contra vós que se revoltaram. "[12]

Concluirei com as palavras de padreJohn Hunwicke em obra que publicou em 22 de janeiro de 2014, que adquire uma nova relevância no momento atual:

"Summorum Pontificum confirmou juridicamente que a Igreja latina viveu cerca de quatro décadas sob o domínio da mentira. O Vetus Ordo não foi legalmente proibido. Muitas perseguições a padres devotos e leigos que ocorreram durante aquelas décadas são, portanto, vistas agora como vis sine lege [força sem lei]. O fato de isso ter sido tão verdadeiro no que diz respeito ao Santo Sacrifício da Missa, que está no cerne da vida da Igreja, mostra uma doença profunda dentro da Igreja latina. E a Grande Mentira foi reforçada por multidões de Pequenas Mentiras ... que o Conselho ordenou Santuários reordenados ... que o Conselho determinou o uso exclusivo do vernáculo ... A situação de facto criada pela Grande Mentira e as Pequenas Mentiras combinadas não deve ser considerada normativa . Sua linhagem questionável deve dar-lhe um certo grau de provisionalidade, mesmo (talvez especialmente) para aqueles que acham confortável viver com ela. A investida contra os Franciscanos da Imaculada sugere que há aqueles, em altos escalões da administração da Igreja, que ainda não internalizaram nem as conclusões jurídicas do Summorum Pontificum nem seu apelo pastoral à harmonia."

Notas:

[1] Das muitas peças que foram publicadas desde 18 de dezembro, eu recomendaria mais fortemente Hazell, Campbell, Murray, Chessman, Pocquet du Haut Jussé, Basden e Mosebach; os leitores também podem achar valor em minha reação ao Responsa. A antologia Da Paz de Bento XVI à Guerra de Francisco contém uma riqueza de artigos, palestras, ensaios e entrevistas que descrevem e refutam mais profundamente as falsidades resumidas no presente artigo.

[2] No motu proprio: “Os livros litúrgicos promulgados por São Paulo VI e São João Paulo II, em conformidade com os decretos do Concílio Vaticano II, são a única [recte: única] expressão da lex orandi do Rito Romano ”; “… A reforma desejada pelo Concílio Vaticano II…”; “… A reforma litúrgica, ditada pelo Concílio Vaticano II…”; “… Uma das medidas-chave do Concílio Vaticano II…”; “... a reforma litúrgica desejada pelo Concílio Vaticano II ...” Tais frases elidem os desideratos conciliares com os resultados reais do trabalho do Consilium, sobre o qual sempre houve alguma controvérsia.

[3] O texto em alemão: Wolfgang Waldstein, “Zum motu proprio Summorum Pontificum,” Una Voce Korrespondenz 38/3 (2008): 201–214. Este parágrafo foi trazido ao nosso conhecimento por Ruben Peretó Rivas. Portanto, apenas um pouco mais de dez anos após o fim do Concílio, Ratzinger estava disposto a declarar sem rodeios que o novo missal promulgado apenas sete anos antes era algo manifestamente diferente do Sacrosanctum Concilium e dos Padres do Concílio. Pelo que vale a pena, isso se harmoniza com o que eu vi em meu estudo dos discursos conciliares. Lembre-se que o Mestre Geral dos Dominicanos fez um discurso no qual advertia que, se o Conselho não tomasse cuidado, logo o latim desapareceria das igrejas - uma declaração saudada com risos, de tão absurda era a ideia.

[4] Compare a estranha formulação mais tarde na Responsa: “em toda a Igreja do Rito Romano uma única e idêntica oração expressando sua unidade”. Mas já os católicos latinos têm múltiplos ritos reformados, como o ambrosiano e o moçárabe, bem como um uso ordinariato; e, no entanto, essa multiplicidade parece não representar nenhum perigo para a unidade da Igreja latina. Além disso, é claro que Francisco e a Congregação não ousariam dizer que a grande diversidade de ritos católicos orientais é um problema. Por que maneiras diferentes de celebrar missa seriam um problema - a menos que houvesse algo realmente errado sobre o rito tridentino? Isso, de fato, é o que eles acreditam, mas eles têm o cuidado de não dizer isso abertamente, pois então seu modernismo seria exposto à vista de todos.

[5] Como João Paulo II lembrou os bispos americanos ativistas em 1998: “Participação ativa certamente significa que, em gesto, palavra, canto e serviço, todos os membros da comunidade participam de um ato de adoração, que é tudo menos inerte ou passiva. No entanto, a participação ativa não exclui a passividade ativa do silêncio, da quietude e da escuta: na verdade, ela o exige. Os adoradores não são passivos, por exemplo, ao ouvir as leituras ou a homilia, ou ao seguir as orações do celebrante, os cantos e a música da liturgia. Essas são experiências de silêncio e quietude, mas são profundamente ativas a seu modo. Em uma cultura que não favorece nem promove a quietude meditativa, a arte da escuta interior é aprendida apenas com dificuldade. Aqui vemos como a liturgia, embora deva ser sempre devidamente inculturada, também deve ser contracultural ”(Discurso Ad Limina aos Bispos do Noroeste dos Estados Unidos, 9 de outubro de 1998).

[6] “Anticulturado”: ​​um jogo com a palavra “inculturado”. Para inculturar, deve haver uma cultura (em parte) boa e bela da qual a sagrada liturgia possa se inspirar, como aconteceu com a maioria dos encontros entre a Igreja e as culturas pagãs desde os tempos antigos. A modernidade, porém, é caracterizada por um assalto à ordem, à beleza, à sacralidade, à própria vida e, portanto, tende à dissolução das culturas. Quando a liturgia é ajustada ou adaptada à modernidade, ela anticultura, ou seja, perde qualidades culturais positivas e se torna outra força dissolvente.

[7] O Código de Direito Canônico enumera, entre os fins para os quais podem existir associações de Fiéis na Igreja: “promover o culto público” (cân. 298; cf. Código de 1917, cân. 685). Isso é algo obviamente bom e reconhecido como tal pela Igreja. Novamente, a Congregação não pode mudar isso para o oposto.

[8] Demain la liturgie: Essai sur l’évolution des assemblées chrétiennes (Paris: Les Éditions du Cerf, 1977), 9–10.

[9] A regra de 200 anos especificada em Quo Primum apóia esta visão: um rito com menos de 200 anos não pode reivindicar o pedigree, a ortodoxia garantida e o apoio de toda a igreja que um rito de vários séculos ou mesmo de duração milenar pode reivindicar e deve receber. É, portanto, o cúmulo da ironia que Francisco ouse se comparar a Pio V, quando (como muitos apontaram) a própria regra de Pio V cancelaria instantaneamente o Novus Ordo, especialmente nas próprias premissas de Francisco de que (a) o Novus Ordo é tão diferente do rito tridentino que os dois não podem ser considerados paroquialmente compatíveis, e (b) que os padres que celebram o rito tridentino são como padres que adquirem faculdades "birituais"!

[10] Reconhecidamente, a Instrução Universae Ecclesiae de 2011 lançou o balão de ensaio ao afirmar que as leituras poderiam ser feitas exclusivamente em língua vernácula em uma Missa Baixa. Na época, isso não atraiu as críticas que deveria ter, e de fato um cardeal influente do A Igreja chegou a pontificar em Chartres em uma liturgia que omitiu por completo as leituras em latim.

[11] Salmos 63: 9-11 RSV [62: 10-12 Vul.].

[12] Sl 5: 7-11 DRA.


quarta-feira, 5 de janeiro de 2022

A Cruzada Católica contra Francisco


O site One Peter Five lançou um programa para que os católicos se reúnam em uma nova Cruzada contra heréticos, dessa vez contra Francisco e seus asseclas. É teologicamente e historicamente fundamentada e espetacular.

O site traz artigos bem importantes e sensacionais sobre como deve ser essa nova Cruzada. Os artigos foram escritos pelo editor do site Timothy Flanders.

Vou traduzir aqui os dois artigos de Flanders sobre o assunto. O primeiro se chama  "A única maneira de perdermos essa guerra é pararmos de lutar".  O  segundo se chama Cruzada: Nossa Resposta ao Traditionis Custodes

Aqui vão as traduções (feita de maneira rápida, sempre relevem os erros de português). Acessem também os links disponibilizados, alguns eu já comentei aqui no blog como o Custos Traditionis do Padre Z.

Leiam os dois artigos abaixo:

A única maneira de perdermos essa guerra é pararmos de lutar

Caros doadores, apoiadores e leitores do OnePeterFive,

Os inimigos de Cristo confiam em nós para termos memória curta. Na era dos smartphones, as peças da tecnologia fazem todo o pensamento por nós - para encantar os oligarcas e hereges. A única maneira de eles ganharem é nos convencendo a esquecer os grandes feitos de nossos antepassados e perder a esperança nas promessas de Deus.

Se nos esquecermos, ficaremos espiritualmente exaustos e pararemos de lutar.

Os inimigos da Santa Igreja são fracos. Eles sabem que perderão a guerra se tentarem uma luta justa. Então, eles têm que recorrer ao engano, jogos de poder e abuso espiritual para alcançar seus objetivos. Sua tática central é a manipulação de nossas memórias.

Isso estava em plena exibição com o Traditionis Custodes, que corajosamente tentou reescrever a história recente sobre a obra de Bento XVI, apostando em uma afirmação que o próprio Bento XVI disse preventivamente ser "absolutamente falsa!"

Portanto, agora que entramos em 2022, vamos lembrar de nossas raízes, para não esquecer. Como está escrito:

"Outros recebem a semente em lugares pedregosos; quando a ouvem, recebem-na com alegria; 17.mas não têm raiz em si, são inconstantes, e assim que se levanta uma tribulação ou uma perseguição por causa da palavra, eles tropeçam." (Marcos 4, 16-17)

Você pode ser novo no movimento tradicional. Você pode ter acabado de descobrir a missa em latim de nossos antepassados ​​e a recebido “com alegria”. Mas, a menos que você se enraíze, cairá e perderá a fé. Como dissemos em nossa postura editorial, devemos retornar às nossas raízes no movimento tradicional em um momento como este, e é isso que pretendemos fazer com OnePeterFive. Por favor, inscreva-se e doe para este esforço, sobre o qual teremos muito a dizer. Por enquanto, vamos dar um breve momento no final deste ano para pensar sobre de onde viemos e, em seguida, enraizar-nos na oração.

A luta de nossos pais e a autodestruição de seus inimigos

O movimento tradicional é uma história de renascimento. Desde o seu início muito humilde com Una Voce em 1965 e depois do Indulto de 1971, o movimento tem alcançado, pela graça, o objetivo principal do Vaticano II - uma nova primavera da fé (como Litwinski observou recentemente).

Ele sobreviveu e prosperou enquanto o papa e a maioria dos bispos perseguiam ativamente o movimento. Como a Igreja primitiva que brotou da semente do martírio, o movimento tradicional só cresceu e floresceu sob perseguição. Desde o Summorum Pontificum em 2007, esta verdadeira primavera se multiplicou em mais fiéis leigos revivificados em sua fé, as ordens religiosas cresceram e as vocações sacerdotais surgiram.

Em contraste, os esforços do “espírito do Vaticano II” para se comprometer com o mundo têm sido uma história de declínio. Bispos e padres têm procurado continuamente encontrar uma maneira de apelar aos jovens e ser “relevantes”, em face da cada vez mais indiferença do mundo. As estatísticas mostram que as paróquias do Novus Ordo não estão florescendo com a fé católica (apesar de notáveis ​​exceções como o reverente Novus Ordo) . A feiúra das igrejas e da liturgia foi um desastre, de modo que a geração seguinte não teve estômago para aceitá-la e passá-la para seus próprios filhos.

Os lobos e a vinha devastada

Essa “autodemolição da Igreja” (como a chamou Paulo VI) foi orquestrada por uma notável “quinta coluna” na Igreja, mais conspícua desde o Vaticano II (mas certamente presente antes!). Esses inimigos declararam abertamente sua intenção de promover heresia dentro da Igreja e minar o dogma da Presença Real, entre outras coisas.

Esses homens perversos espalharam o abuso da Comunhão nas Mãos, que bispos fracos aceitaram em todo o mundo. Esses homens fracos se recusaram a defender virilmente as ovelhas dos lobos.

Em vez disso, a maioria dos bispos se mostrou assalariados que fugiram dos lobos. Os hereges então destruíram a fé das crianças por meio de seus sacrilégios malignos e abusos litúrgicos.

Nossos pais que lutaram pelo Rito Romano e amaram a Igreja, sempre defenderam a solução tradicional para os lobos desde o início: o salutar “caridade do anátema”. Dietrich von Hildebrand disse a Paulo VI para fazer isso em 1965, mas ele recusou, assim como todos os seus sucessores

Em vez disso, o “remédio da misericórdia” foi dado aos lobos, que alegremente destruíram a devoção dos fiéis e os dispersaram da Arca da Salvação.

O falso apelo ao Vaticano II

O tempo todo, os bispos disseram que estavam seguindo o Vaticano II e esperando por uma nova primavera. Em certo sentido, eles estavam seguindo o Concílio, já que o Concílio abandonou oa caridade do anátema. Mas, ao mesmo tempo, eles estavam permitindo todo tipo de heresia e maldade “no espírito do Vaticano II”, que contradizia até os próprios documentos. Como Ratzinger apontou, a implementação da reforma litúrgica por Paulo VI na verdade traiu a Constituição do Vaticano II sobre a própria Liturgia, fazendo com que ele restaurasse a Missa em latim e defendesse uma “Reforma da Reforma” oficial e um “Novo Movimento Litúrgico”.

Além disso, se o Vaticano II queria a renovação, então os bispos certamente estavam destruindo o que era realmente eficaz para alcançar esse fim.

Em nome de uma nova primavera, eles tornaram as igrejas frias, escuras e sem vida. Eles perseguiram os tradicionalistas por serem “contra o Vaticano II”, quando na verdade essas paróquias aceitam mais doutrinas contidas no Vaticano II do que a paróquia Novus Ordo média.

Com muito poucas exceções, os bispos não foram apenas mercenários, mas foram carregados com todos os ventos de doutrina pela maldade dos homens, pela astúcia astúcia (Ef 4:14).

Tudo isso veio à tona em 2020. Foi quando a máscara caiu.

Anno Domini, MMXX

É na liturgia que a destruição foi mais evidente, mais intensa e mais dolorosa para os fiéis. Pois a liturgia nada mais é do que o trono do próprio Cristo no Santíssimo Sacramento, onde os fiéis vão adorar o seu Rei; manter íntima comunhão com o divino e sagrado Coração de Jesus. O Santíssimo Sacramento é o coração pulsante da Igreja. A graça sacramental é a única coisa necessária (Lc. X. 42) para o cristão. Este Sacramento é mais necessário do que ar para respirar.

Na verdade, o Vaticano II falou com eloquência sobre este ponto:

"Participando do sacrifício eucarístico, fonte e ápice de toda a vida cristã, [os fiéis] oferecem a Deus a Vítima Divina e com ela se oferecem. Assim, tanto pela oferta como pela Sagrada Comunhão, todos participam neste serviço litúrgico, não de fato, todos da mesma maneira, mas cada um daquele modo que é próprio a si mesmo. Fortalecidos na sagrada comunhão pelo Corpo de Cristo, eles manifestam então de maneira concreta aquela unidade do povo de Deus, que é devidamente significada e maravilhosamente realizada por este augusto sacramento (Lumen gentium, 11)."

“Este sacramento muito augusto”, infelizmente, não era melhor do que um “serviço não essencial” para a maioria dos bispos, que, em 2020, rapidamente encerraram a “fonte e cúpula” da nossa fé em todo o mundo, dando as boas-vindas aos governos globalistas marxistas.

Depois de décadas fugindo enquanto os lobos destruíam a fé no Santíssimo Sacramento, infelizmente não foi surpresa quando os bispos revelaram quão fraca sua fé realmente era, e quão pouco eles estavam dispostos a lutar por suas ovelhas para dar-lhes o alimento celestial para seus almas.

2020 mostrou aos fiéis, no entanto, quais padres e (os poucos bispos) que realmente acreditavam no catolicismo e estavam dispostos a desobedecer às leis injustas (da hierarquia ou do governo) para obedecer a Deus e salvar almas.

Muitos desses padres e fiéis eram tradicionalistas que “oferecem a Vítima Divina a Deus” de acordo com o rito de nossos antepassados, o antigo Rito Romano contido no Missal de 1962.

Os tradicionalistas se recusaram a concordar com bispos ímpios, que lhes disseram que o Santíssimo Sacramento era um serviço não essencial.

Em vez disso, suas paróquias cresceram à medida que muitos fiéis descobriram que as paróquias Trad são algumas das únicas paróquias que ainda oferecem a Santa Missa. Na verdade, como Matthew Plese observou em um artigo importante, o movimento tradicional prosperou através da divulgação online durante 2020.

Os inimigos contra-atacam

Enquanto isso, Andrea Grillo e seus comparsas estavam gastando 2020 circulando uma petição para destruir a missa latina. De alguma forma, eles ganharam maior influência sobre pessoas-chave no Vaticano para resolver os erros embaraçosos do Traditionis Custrodes.

Se "especialistas litúrgicos" escreveram esse documento, eles certamente não fizeram seu dever de casa (na verdade, ele não passa na "história litúrgica 101").

Sabemos que homens poderosos estavam tentando destruir o trabalho de Bento XVI desde que o Cardeal Sarah foi repreendido por proferir a frase "Reforma da Reforma" em 2016, e parece que Grillo finalmente conseguiu o que queria.

Mas nossos inimigos nos subestimaram gravemente.

Venceremos (de novo), se ao menos lutarmos nessa luta

Então, agora em 31 de dezembro de 2021, tudo isso nos leva de volta para onde nossos pais estavam em 1970, quando a missa em latim foi aparentemente revogada por Paulo VI.

Exceto em nosso caso, estamos em uma posição muito melhor do que eles. Temos tanto que eles não tinham.

Temos suas próprias labutas e sofrimentos que nos transmitiram o antigo rito.

Temos o trabalho do Papa Bento XVI que reivindicou nosso movimento com base na autoridade da Tradição (não principalmente para reconciliar a FSSPX, como os Traditionis Custodes falsamente afirmam).

Temos centenas de páginas de estudos que repudiam as reivindicações litúrgicas e históricas que uma vez convenceram Paulo VI a tentar uma revogação da missa em latim.

Temos cardeais, bispos e padres do nosso lado argumentando nessas bases contra o papalismo que defenderia os erros do Traditionis Custodes contra a Tradição, o fato histórico e a própria razão.

Temos a internet e a mídia como armas de nosso movimento, em particular a Missa de Todos os Tempos, cujo episódio I sozinho está se aproximando de 1,1 milhão de visualizações (com os Episódios II e III a caminho!). (Veja também os ótimos vídeos do Una Voce). 

Temos pais católicos que desejam ser homens de Deus e lutar para que seus filhos celebrem a missa em latim.

Mais do que isso: temos a verdade do nosso lado.

Que o papa, todos os bispos e todos os governos do mundo nos atormentem e nos excluam de nossas igrejas e nos obriguem a uma missa semanal em família. Nada conquistará a verdade. Nenhuma quantidade de mentiras irá superá-lo. Não temerei a milhares de pessoas que me cercam: levanta-te, Senhor; salve-me, ó meu Deus (Salmos iii. 7).

A única maneira de perdermos essa luta é perdermos a esperança e pararmos de lutar. Mesmo assim, Nossa Senhora e todos os santos estão nos conduzindo à vitória em 2022 e além. Jamais iremos parar de lutar, mas venceremos esta luta pela Tradição e libertaremos a Missa Latina dos “Carcereiros [Custódios] da Tradição”, assim como nossos pais fizeram antes de nós.

É com este espírito de nossos pais que saudamos o novo ano civil, e damos graças a Deus Todo-Poderoso, rogando-Lhe que nos perdoe nossos pecados, perdoe nossos inimigos e nos dê a vitória para Sua maior glória e a salvação de almas. . Coloquemos nossa esperança em Deus, que é fiel às Suas promessas, como declara o Profeta:

Se o meu povo me tivesse ouvido: se Israel tivesse andado nos meus caminhos, eu logo teria humilhado os seus inimigos e posto a minha mão sobre os que os perturbavam (Salmos lxxx. 14-15).

Nos corações de Jesus, Maria e José,


Cruzada: Nossa Resposta ao Traditionis Custodes

Na história do movimento cruzado podemos observar alguns fatores que contribuíram para o sucesso ou o fracasso, seja nas primeiras cruzadas do chamado “Império Bizantino”, seja na Reconquista, nas Cruzadas Orientais e nas Cruzadas Setentrionais da Cristandade Ocidental. Um desses fatores é o enraizamento, do qual falei na semana passada.

O outro fator crítico é a liberdade dos apegos terrestres. Nos vários movimentos de cruzadas, aqueles cruzados que estavam livres de ligações mundanas tiveram sucesso em sua guerra contra os inimigos da Santa Igreja. Mas aqueles que caíram na luta de carne e osso, isto é, lutando de forma terrena (luta que o Abençoado Apóstolo condena), acabaram sendo derrotados pelos inimigos da Santa Igreja, e podem ter perdido suas almas imortais.

O fato é que os inimigos de Cristo são fracos e facilmente derrotados se lutarmos ao lado dos anjos e dos santos. Como diz o Profeta:

"Nosso Deus é nosso refúgio e fortaleza: um ajudante nas angústias, que nos têm encontrado muito. Portanto, não temeremos, quando a terra será perturbada; e as montanhas serão removidas para o coração do mar ... Fique quieto e veja que eu sou Deus; Eu serei exaltado entre as nações e serei exaltado na terra. O Senhor dos exércitos está conosco: o Deus de Jacó é nosso protetor (Salmos xlv. 2-3, 11-12).

Uma alma deve estar livre de apegos às coisas deste mundo para “tomar a cruz” e fazer o voto de ir a uma Cruzada. Só então ele pode realmente lutar por um reino eterno de acordo com a oração do Advento pós-comunhão (censurada no Novus Ordo):

"Nós, que fomos refrescados pela comida da nutrição espiritual, humildemente te imploramos, ó Senhor, que através da participação deste sacramento, nos ensine a desprezar as coisas da terra e amar as do céu".

Um verdadeiro cruzado deve ter uma caridade ordenada, então ele pode ter ódio perfeito de acordo com as palavras do Profeta (Sl. Cxxxviii. 22). E isso é nada menos do que desapego perfeito deste mundo.

Este é o zelo que busca tomar a cruz e morrer apenas para dar maior glória a Deus.

Este “ódio” pelo mundo está de acordo com as palavras de Nosso Senhor em Lucas XIV. 26, mas Bugnini e seus seguidores não podiam suportar tais palavras e idéias de Jesus Cristo e Seu zelo pela glória do pai. Eles ficaram constrangidos com isso no mundo moderno.

Era muito católico.

Então eles criaram o Novus Ordo. Na melhor das hipóteses, o Novus Ordo é uma tentativa de restaurar certos costumes antigos e então diluir a fé a fim de criar uma renovação (contra as admoestações contidas no Testem Benevolentiae de Leão XIII). [4]

Como sabemos, não criou a renovação pretendida. Para dizer o mínimo.

De fato, contra a própria essência das Cruzada (e a esperança da vitam venturi saeculi de que fala o Credo), ela criou um maior apego às coisas terrenas. Isso se deve à “virada antropocêntrica” de Karl Rahner et al., Manifestada ao virar o altar em direção ao povo em imitação dos hereges protestantes (não em imitação, ao que parece, da Igreja primitiva). Como Weimann escreve em um jornal teológico convencional:

"A celebração versus populum tornou-se o sinal mais visível da virada antropocêntrica. Isso tem consequências de longo alcance, especialmente porque a Igreja vive da Eucaristia."

O Sacramento do Batismo perdeu os exorcismos contra o Diabo e o Sacramento da Confirmação removeu o “tapa no rosto” para o combate espiritual. O livro de orações da Igreja militante - o Santo Saltério - também foi censurado por sua violência espiritual, embora o Bispo Spülbeck da Alemanha Oriental marxista implorasse ao Concilium para manter essas orações “contra o Diabo”.

Como resultado disso, os ritos da Novus Ordo - a Missa, os Sacramentos e a reforma da Liturgia das Horas - tiraram muito da espiritualidade militante que anima a Igreja em sua “guerra eterna contra aqueles inimigos implacáveis, o mundo, os carne e o diabo ”(Catecismo Romano). Isso está no cerne da espiritualidade do Novo Testamento, particularmente manifestada nos Padres do Deserto e em São João Cassiano. Literalmente desarmou nossos soldados da linha de frente - os sacerdotes e religiosos - de suas armas mais potentes de oração.

Os clérigos afeminados (e às vezes sodomitas) que reinam sobre a Terceira Pornocracia criaram ritos que os confirmam em seu próprio pecado e conforto. Eles não falam sobre o inferno porque querem acreditar que podem continuar suas vidas de pecado e ainda ir para o céu sem penitência.

Mesmo assim, Deus não será zombado.

O Papa Francisco afirmou falsamente que cantar as leituras em latim, como todos os nossos pais e muitos santos faziam, era “como rir da Palavra de Deus”.

Se as leituras em latim riem da Palavra de Deus, o que significa quando o sacerdote fisicamente vira as costas para Deus, encara o povo e depois falha em pregar o Evangelho da penitência para a remissão de pecados? Como está escrito, ai de mim se eu não pregar o evangelho (II Cor. IX. 16). Qual é o sentido de se voltar para as pessoas se você está pregando um falso evangelho de psicologia? Mas, ainda que nós, ou um anjo do céu, pregue você um evangelho além daquele que temos pregado a você, que ele seja um anátema (Gl 1.8).

O que é isso, exceto rir da Palavra de Deus?

Ou o que é quando um clérigo evita os assuntos do inferno e da condenação para cobrir sua própria vida de pecado? Ou, mais comumente, o que aconteceria se um clérigo deixasse de proteger as crianças do abuso litúrgico que destrói sua fé na Presença Real, por medo da junta de freguesia?

O que é isso, exceto rir da Palavra de Deus? A Palavra de Deus não é fraternidade humana. Pelo contrário, diz o apóstolo, a palavra de Deus é viva e eficaz, e mais penetrante do que qualquer espada de dois gumes; e alcançando a divisão da alma e do espírito, das juntas também e da medula, e é um discernidor dos pensamentos e intenções do coração (Hb 4:12).

Qual é a resposta de um católico à zombaria de Deus dentro do próprio templo de Sua Majestade?

E ele encontrou no templo os que vendiam bois, ovelhas e pombas, e assentados os cambistas. E quando ele fez, por assim dizer, um flagelo de pequenas cordas, ele expulsou todos para fora do templo, também as ovelhas e os bois, e o dinheiro dos cambistas ele derramou, e as mesas ele derrubou. E aos que vendiam pombas ele disse: Tirai estas coisas daqui, e não façais da casa de meu Pai casa de comércio. E os seus discípulos lembravam que estava escrito: O zelo da tua casa me devorou ​​(Jo 2:14, 17).

Agora, poucos de nós temos a santidade dos santos, o único que pode canalizar essa raiva para imitar a violência pura e espiritual de Jesus Cristo, como está escrito: a raiva do homem não opera a justiça de Deus (Ja. 1:20) .

No entanto, a menos que canalizemos nossa mágoa, ressentimento e raiva para a arma da cruz, perderemos esta guerra. Devemos primeiro tomar todo o nosso zelo e oferecê-lo a Deus por meio da Paixão e Morte de Jesus Cristo. Esta é a essência do que significa reparação, como diz o resto da passagem citada em São João: Pois o zelo da tua casa me devorou: e as reprovações daqueles que te censuraram caíram sobre mim (Sl. Lxviii. 10).

Reparação. Isso é o que nos libertará de todo apego terreno para lutar nesta Cruzada pelo Reino de Deus. Isso nos permitirá lutar pela missa latina e pela maior glória de Deus com violência espiritual purificada. Isso nos permitirá lutar com a arma da cruz, e não com as armas do homem, o que nos faria perder esta guerra.

Deus foi ridicularizado. A honra de Deus foi prejudicada pelos pecadores. Apressemo-nos a oferecer a devida reparação pelos seus pecados, em espírito de penitência e humildade, clamando a oração do Anjo em Fátima:

"Meu Deus, creio, adoro, confio e amo-te! Peço perdão a quem não acredita, não adora, não confia e não te ama".

Esta é a parte de Fátima que queremos promover no OnePeterFive. Outros canais tradicionais promovem outros aspectos importantes de Fátima. Acreditamos que podemos contribuir para este esforço de divulgação da mensagem de Fátima, em particular através da reparação eucarística.

E esta se torna nossa resposta mais profunda e importante ao Traditionis Custodes. Esta é a cruzada que foi iniciada por Sua Excelência, o Bispo Schneider, quando o Santíssimo Sacramento estava sendo abusado durante a COVID. Agora ele me confirmou que pretende acrescentar “uma nova intenção à Cruzada eucarística”. O que é isso? “A restauração completa de toda a liturgia do Antigo Rito Romano na Igreja.”

A reparação eucarística é, em muitos aspectos, o coração de Cristo para o período moderno, desde a mensagem de Santa Margarida Maria Alacoque (1647-1690) a Nossa Senhora de Fátima em 1917. Devemos encontrar refúgio para os nossos corações feridos no Sagrado Coração de Jesus, e repara a Deus contra a desonra mostrada a ele pelos pecadores. Este espírito de reparação nos ajudará a lutar contra os inimigos da Santa Igreja e vencer.

E vamos vencer, se apenas lutarmos ao lado dos anjos e dos santos.

Todos os meses promoveremos esta cruzada antes da Primeira Sexta-feira. Em que consiste esta cruzada?

Significa assumir um compromisso com Deus de fazer uma ou todas estas coisas:

  1. Adoração de uma hora por mês em reparação pelos pecados cometidos contra o Santíssimo Sacramento.
  2. Ore regularmente a Oração da Cruzada de Reparação ao Coração Eucarístico de Jesus.

A estas duas práticas delineadas por Sua Excelência acrescentamos uma terceira de acordo com a nova intenção, como colunista de OnePeterFive pe. John Zuhlsdorf descreveu:

3. Torne-se um “Custos Traditionis” rezando o Memorare diariamente com penitência semanal pela reversão do Traditionis Custodes

Depois de se comprometer com uma ou todas essas orações e penitências, faça uma ou todas as seguintes opções:

  1. Promova, planeje e execute uma missa de reparação semanal, mensal e / ou anual e devoções em sua paróquia e diocese. Sua Excelência sugere um “Dia de Reparação dos Crimes Contra a Santíssima Eucaristia” em cada diocese como o dia da oitava do Corpus Christi.
  2. Reúna um grupo em sua paróquia ou diocese para rezar regularmente essas orações pelo seu bispo para restaurar a missa em latim em sua diocese.
  3. Leia o manifesto de Reparação Eucarística de Kwasniewski: Pão Sagrado da Vida Eterna: Restaurando a Reverência Eucarística em uma Era de Impiedade
  4. Leia o tratado do Bispo Laise contra a Comunhão na Mão (Holy Communion) e o Dominus Est de Sua Excelência Schneider e compre todos esses livros para padres e bispos.
  5. Envie-me um e-mail (editor@onepeterfive.com) para se juntar à nossa lista de correio para que possamos coordenar a promoção e divulgação desta cruzada para o maior número de almas possível.
  6. Envie-nos sugestões sobre este tópico! Vamos publicar todos os meses para promover isso. O que você está fazendo em sua paróquia local ou família que trabalhou para difundir a devoção e reparação eucarística? O que você pode escrever para promover essa causa?

E este é apenas o começo da cruzada.

Lembre-se: uma Cruzada é convocada por um clérigo, mas é principalmente liderada por líderes leigos. Em nossa era de clericalismo, a ordem leiga deve retomar seu papel como órgão governante da Igreja. E não na pseudomarxista sloganeering da falsa "sinodalidade". Quero dizer, na diarquia tradicional de Gelasian, de ajuda mútua entre as ordens leiga e clerical. Esta cruzada foi chamada. Cabe a nós tomar a cruz e cumprir nossos juramentos.

Deus Vult!