História do Partido Democrata dos EUA e os Católicos. Pode Haver Diálogo Hoje? Não.

 

O professor de filosofia e sociologia David Carlin escreveu o livro acima mostrando porque católicos não podem mais se afiliar ao Partido Democrata. Acho que isso deve valer para o PT, PSOL, PSDB  e até para o partido do Bolsonaro (não sei nem qual é, acho que é PB, partido bolsonaro), pois esses partidos se mostram defensores de uma ateísmo ou humanismo secular, e às práticas abortistas e gayzistas (ideologia de gênero). Não falo de partidos comunistas, pois é muito óbvio que católicos não podem ser comunistas.

Recentemente, professor David Carlin escreveu um artigo mostrando a história do Partido Democrata dos EUA e é um pouco sobre como o século XX foi sendo destruído moralmente, especialmente após a década de 60. 

É um artigo bem interessante por mostrar que a Segunda Guerra por estar lutando do mesmo lado dos comunistas, isso deu poder moral aos comunistas nos EUA, com a Guerra Fria isso acabou, e só voltou com o pacifismo hippie das décadas de 60/70 contra a Guerra do Vietnã. 

Senti falta apenas de dois aspectos no artigo que considero extremamente importantes para o tema: 1) Concílio Vaticano II; e 2) Barack Obama (que para mim fez a grande virada radical do Partido Democrata)

Mas vale a pena lê-lo. O artigo se chama Para Onde Eleitores Católicos?

Ele nos diz que nas décadas de 1930 e 1940, a esquerda americana foi dividida em três seções:

Primeiro, a extrema esquerda (Reds) - composta principalmente por membros do Partido Comunista dos EUA.

Em segundo lugar, a esquerda dominante (rosa) - composta principalmente de socialistas, alguns deles anticomunistas, outros pró-comunistas (companheiros de viagem).

Terceiro, a esquerda liberal moderada - composta de liberais, quase todos democratas, por exemplo, Walter Reuther, Hubert Humphrey, Franklin e Eleanor Roosevelt.

Mas os comunistas influenciavam todos, suas ideias chegavam aos liberais. 

Mas quando a Guerra Fria começou os democratas liberais decidiram que deveriam erguer um "muro de separação" entre eles e todos os esquerda. E assim os liberais tornaram-se ardentemente anticomunistas e anti-soviéticos, e expulsaram os comunistas e seus companheiros de viagem dos sindicatos. 

Essa “parede de separação” não apenas permitiu que o liberalismo evitasse qualquer mancha vermelha ou rosa; também permitiu que os liberais formassem alianças políticas e culturais com os centristas, aqueles americanos médios que não eram nem de esquerda nem de direita, nem de liberais nem de conservadores.

Essa aliança liberal-centrista caracterizou o Partido Democrata. Foi tipificado em personalidades como Harry Truman, John Kennedy e Lyndon Johnson. Permitiu que o liberalismo (isto é, o esquerdismo moderado) se apresentasse como uma coisa 100% americana. Os liberais poderiam plausivelmente se apresentar como sendo tão patrióticos quanto a maioria dos direitistas acenando bandeiras; e podiam persuadir-se de que seu patriotismo era mais inteligente, portanto mais eficaz, do que o que lhes parecia o patriotismo um tanto irracional dos de direita.

E essa aliança liberal-centrista se adequava bem às mentes e aos corações dos católicos americanos. Por causa de sua religião, os católicos se opunham veementemente não apenas ao comunismo, mas a qualquer tipo de esquerdismo ateísta; e por causa de seu status socioeconômico (católicos eram predominantemente de classe trabalhadora ou de classe média baixa), apoiavam políticas sociais de esquerda moderada. O Partido Democrata daquela época quase poderia ser chamado de partido católico.

Carlin diz que o auge dessa aliança liberal-centrista chegou em novembro de 1964, quando Lyndon Johnson foi eleito presidente em uma vitória esmagadora. Isso foi alguns meses após a promulgação da Lei dos Direitos Civis de 1964.

A Guerra do Vietnã foi o catalisador que alavancou de volta os radicais esquerdistas dentro do Partido Democrata. O "muro de separação" começou a cair. Esse consenso esquerdista anti-guerra tornou-se perfeitamente claro em 1968, quando dois liberais, Eugene McCarthy e Bobby Kennedy, buscaram a indicação democrata para presidente como candidatos anti-guerra. 

 Em meados da década de 1960, apareceram outras formas de comunismo, como o comunismo de Mao na China ou o comunismo de Castro em Cuba, que aos jovens pareciam genuinamente revolucionárias.

Desde cerca de 1970, então, os esquerdistas radicais e suas idéias têm se infiltrado continuamente no Partido Democrata. Cada vez mais o partido, influenciado por esquerdistas tradicionais, que por sua vez são influenciados por esquerdistas radicais, abraçou crenças e valores radicais. O centro de gravidade do partido mudou para a esquerda.

Carlin conclui dizendo que o Partido Democrata tem abraçado de forma muito enfática, idéias radicais sobre a justiça do aborto, homossexualidade, casamento entre pessoas do mesmo sexo e transgenerismo. Com a ascensão de Bernie Sanders, mudou-se na direção de abraçar a ideia de que a América deveria se tornar “socialista”. Os esquerdistas radicais agora não estão apenas no partido; eles estão à beira de uma aquisição completa.

Carlin se pergunta se o Partido Republicano pode se tornar o partido católico. Bom, Trump realizou políticas sociais fortemente católicas, de respeito a doutrina católica. 

Ex-Gay: "Francisco Fala como meu Abusador Sexual. Não Pertenço à Igreja desse Papa".

 

Como ninguém,  Joseph Sciambra conhece a voz diabólica de um abusador sexual, especialmente se for padre. Joseph Sciambra foi abusado sexualmente por um padre quando era adolescente.  

Ele tem uma história de vida bastante difícil.  Ele se afastou da Igreja e se tornou homossexual sofrendo as terríveis consequências de ser gay, no corpo e na alma. Viu muitos gays perdidos na vida até a morte por AIDS.  Voltou para a Igreja, abandonou a vida gay e há tempos se dedica a denunciar o gayzismo de clérigos. 

Ele reconheceu a voz de abusador em Francisco.  Muito especialmente depois que Bergoglio mostrou apoio à união civil gay.

Além dos posts acima, Sciambra fez um extenso texto.  O texto se chama: Não Temos Papa. Como Francisco me Perdeu. 

Aqui vai a tradução rápida do Google do texto de Sciambra: 

No Habeo Papam: como o Papa Francisco me perdeu

27 de outubro de 2020 | 

Quando eu era criança, na melhor das hipóteses, eu descreveria o catolicismo como uma distração ocasionalmente agradável. Depois da missa de domingo, meu pai costumava nos levar para comprar donuts; na escola, "aula de religião" era uma pausa bem-vinda de "matemática" e "inglês". Geralmente ouvíamos histórias bíblicas lidas pelo professor enquanto todos coloriam imagens mimeografadas de Jesus no estilo de quadrinhos fedorentos. Ocasionalmente, algo realmente emocionante acontecia: nossa primeira comunhão - eu tinha que usar gravata, sentar no primeiro banco da igreja e dar uma festa depois. Mas, fora isso, eu praticamente não tinha ideia do que era toda aquela confusão. Mais tarde, quando eu era adolescente, meus pais meio que pararam de ir à missa; então, quando eles insistiram, argumentei se deveria mesmo ser obrigado a ir na Páscoa e no Natal. Naquela época, o catolicismo era apenas um pequeno incômodo.

De repente, a Igreja voltou à minha consciência; à medida que fui crescendo, soube que precisava tomar uma decisão sobre algo. Embora tenha lutado contra esse pensamento por vários anos, mesmo no auge da crise da AIDS, e a possibilidade de assumir o controle significasse uma morte prematura, estava quase convencido de minha própria homossexualidade. Eu era gay. Por um motivo que ainda é meio misterioso, optei por falar com um padre. Talvez eu não tivesse mais ninguém com quem conversar; talvez porque ele era um homem; ou simplesmente queria que alguém confirmasse o que eu já pensava, e instintivamente soube que ele faria exatamente isso. Embora eu estivesse extremamente trepidante, ele não me decepcionou. Mas bem no fundo de mim, tive uma reação estranha que não pude entender. Eu queria que ele dissesse outra coisa. Em vez disso, ele me disse que eu havia sido criado dessa maneira - por Deus.

Nos meses seguintes, o que ele disse parecia fazer cada vez mais sentido. Na escola, embora eu tentasse desesperadamente passar direto, os meninos mais velhos ainda aparentemente perceberam meu lamentável ardil - a tortura que fizeram de mim teve um impacto precipitado; em casa, mergulhei mais fundo na pornografia gay e comecei a andar com homens que mal conhecia - caras da empresa de meu pai, professores, um padre católico.

Mais tarde, eu me culpei - eu deveria ter ido para casa; Eu não deveria ter entrado em seu carro; Eu deveria ... eu deveria. Independentemente disso, eu acreditava que meu destino era inevitável.

Em dois anos, eu estaria em um bar gay de São Francisco - ainda procurando estar na companhia de homens.

46% dos homens homossexuais em contraste com 7% dos homens heterossexuais relataram abuso sexual homossexual.

Nos dez anos seguintes, meu contato com o catolicismo se limitou a comparecer ao funeral muito frequente na paróquia católica local para um jovem que morreu de AIDS, e ao estranho casamento gay no quintal oficializado por um estranho padre. Eu não precisava de religião; em minha opinião, a comunidade gay fornecia tudo que eu queria: um conjunto de crenças, um propósito para a vida e um sentimento de pertencimento - uma irmandade.

Para alguns caras, isso não foi suficiente. Com o passar dos anos, um amigo ou conhecido peculiar ocasionalmente entrava e saía do meu estreito campo de visão; uma dessas pessoas especiais foi um baby-boomer atencioso que cresceu em uma atmosfera católica decididamente mais tradicional do que eu. Criado em uma paróquia étnica da Costa Leste, sua distância do catolicismo na idade adulta lhe causou dor. Acho que seu maior desejo era integrar com sucesso sua religião e sua identidade sexual. Na obra do padre jesuíta gay John J. McNeill, ele encontrou uma maneira de fazer isso; você poderia ser gay e católico: “Visto que a maioria dos gays experimenta sua orientação homossexual como parte da criação”, afirmou McNeill, os ensinamentos da Igreja são incorretos porque nenhum Deus amoroso que deliberadamente faz uma pessoa “com uma orientação intrínseca para o mal”. Em várias paróquias locais, ele encontrou padres que concordaram de todo o coração com essa avaliação. Mas ele era um ex-militar, acostumado à disciplina e a uma certa cadeia de comando, e embora essa garantia não fosse até o topo, como aqueles homens que lutavam simultaneamente pelos direitos dos gays nas forças armadas dos EUA , as palavras de McNeill foram suficientes para ele permanecer na batalha. Perdemos contato um com o outro; Posteriormente, soube que ele morreu de AIDS.

Acho que os mesmos padres que lhe entregaram o livro de McNeill - o enterraram.

Eu nunca teria pensado que algum dia voltaria para a Igreja Católica. Mas eu fiz. Como meu amigo, a pseudo-religiosidade em torno da cultura pop gay urbana não era mais boa o suficiente. Madonna cantando “Like a Prayer” para uma imagem de cera de um santo foi satisfatória apenas por um breve momento. Um dia, optei por entrar em uma igreja católica - selecionei uma a uma distância significativa do meu bairro do Castro, mas perto o suficiente para andar; além disso, era um prédio bonito com belas "decorações"; isso é quão profundo era meu pensamento.

O padre com quem falei parecia bastante bom; ele queria me apresentar a alguém. Uau, pensei. Ele pegou meu amigo morto?

Anos antes, como um observador semi-desinteressado do catolicismo em São Francisco, eu inicialmente supus que a maioria dos ativistas pró-gays na Igreja foram basicamente relegados a uma única paróquia localizada mais próxima do gueto gay de Castro. Então, percebi que a enorme bandeira do arco-íris balançando no ar no Harvey Milk Plaza lançava uma sombra muito grande. Algumas paróquias de São Francisco não eram tão ousadas como algumas; eles não ofereciam missas de “orgulho” ou ministérios LGBT, mas eram seguramente hostis àqueles que questionavam alguns dos princípios fundamentais da chamada teologia “queer” - ou seja, que Deus fez você dessa forma.

Na verdade, eu ainda acreditava nisso, mas achei mais uma condenação do que um presente. Não queria ser constantemente lembrado, desde o nascimento, que havia sido condenado por Deus. Eu queria acreditar em um Deus amoroso; Eu só precisava que me mostrassem o caminho.

Felizmente, o Senhor colocou em meu caminho alguns padres muito bons e alguns leigos católicos igualmente corajosos; eles reconheceram uma alma quebrada que precisava de ajuda. Por um tempo, eles me permitiram chorar, ferver de raiva e sentir uma pena incrível de mim mesmo, mas depois me desafiaram com a verdade. Eu não era apenas o conglomerado de meus traumas anteriores. Às vezes, eu não queria ouvir; apenas eles se importaram o suficiente para me dizer o que eu precisava saber - não simplesmente o que eu estava disposto a aceitar. Isso é amor. Se esses homens cuidassem de mim, eu poderia ver um Deus que me amava também.

Principalmente devido à inspiração deles, fiz algo que nunca pensei que faria - ainda mais inconcebível do que voltar para a Igreja Católica, voltei para São Francisco; de volta ao meu antigo bairro e de volta à comunidade LGBT. Como os bravos homens que me ajudaram, eu queria ajudá-los; não para exigir que mudem de vida, mas para lhes dizer a verdade. Então, eles poderiam tomar suas próprias decisões. Foi o que aconteceu comigo.

No entanto, quase imediatamente, percebi que meu maior desafio não vinha de nenhum tipo de agenda gay secular, mas de dentro da própria Igreja Católica. Nunca me esquecerei de falar com um certo jovem em um dos eventos do “orgulho” gay em São Francisco; ele estava interessado no cristianismo, mas nunca se estabeleceu em qualquer tipo de religião ou denominação organizada. Normalmente, eu não discuto minha própria religião ... mas ele perguntou. Eu disse que era católica. Ele me contou que frequentou uma paróquia com um amigo que é paroquiano regular; segundo ele, depois da missa, ouviu todos os pontos de discussão: a Igreja está mudando, o casamento entre pessoas do mesmo sexo será aceito, as pessoas LGBT devem permanecer na Igreja para que isso aconteça. Ele não acreditava, mas acreditava que eles acreditavam. Nos meses seguintes, conheci uma drag queen, que acreditou.E um cara usando um cinto de couro e nada mais, ele acreditava nisso também.

Não sei por que acreditaram no que lhes foi dito; eles são uma preciosa minoria. A maioria da comunidade LGBT não está preocupada com a turbulência interna que ocorre dentro do catolicismo; se estiverem interessados ​​no cristianismo, há várias denominações que aceitam relacionamentos e casamentos do mesmo sexo. No entanto, existe um grupo estranho que persiste; muitas vezes chefiadas por acadêmicos gays, geralmente professores titulares em departamentos de teologia em universidades jesuítas, suas teorias são freqüentemente modeladas nas que já foram defendidas pelo teólogo católico gay John Boswell. Para que essas teorias façam algum sentido, é necessária uma desconstrução exaustiva de quase todas as passagens bíblicas que tratam da homossexualidade; Paulo não estava se referindo a relacionamentos amorosos com pessoas do mesmo sexo, apenas à dinâmica de poder homossexual mestre-escravo;às vezes essas teorias se movem para o reino do revisionismo: o centurião romano em Mateus (Capítulo 8) era gay e pedia a Jesus para curar seu parceiro do mesmo sexo; O próprio Jesus era gay e John era seu amante. Essas teorias podem parecer absurdas, até mesmo blasfemas, mas para aqueles que estão tentando desesperadamente dar sentido à sua sexualidade - elas podem ser uma revelação. Quando me identifiquei como gay, não precisei da religião para me ajudar a entender quem eu era. Eu pensei que sabia disso. Mas, como meu amigo morto, existem almas confusas, desesperadas e confiantes que costumam ser suscetíveis a sugestões e manipulação. Em certo sentido, é uma forma de predação. Tragicamente, os que mais se distanciam do centro de tais enganos são também os que mais sofrem. Quando voltei para San Francisco,os sacerdotes que enganaram meu amigo ainda estavam vivos e desfrutando de seus anos dourados - enquanto ele morria aos 40 anos.

As decepções continuam; algumas das velhas vozes permanecem; o mais notório deles - Jeannine Gramick, que foi oficialmente censurada (duas vezes) pela Igreja Católica; uma vez pelo Vaticano , após uma longa investigação, e uma segunda vez pela USCCB ; mas esses documentos são essencialmente inúteis, porque bispos e padres ainda permitem que ela engane católicos desavisados. No entanto, influenciadores novos, mais fortes e mais jovens a substituíram. Provavelmente, o mais notável desse grupo é o jesuíta James Martin . Sua lista de citações polêmicas é numerosa, mas a que me pareceu particularmente cruel e desonesta foi quando ele disse a um jovem católico, "noivo" de sua parceira do mesmo sexo, que um dia - ele seria capaz de beijar abertamente o seu "marido"durante a barraca da paz na missa. E daí? Pode-se dizer. Só que eu entendo o que Martin está querendo dizer - um dia você vai se beijar na igreja - um dia você vai se casar na igreja. Ele insinuou isso novamente. Questionado sobre a possibilidade, Martin disse: “não existe atualmente” um ritual católico que reconheça as relações entre pessoas do mesmo sexo. No entanto, aparentemente, os bispos alemães estão trabalhando nisso.

Portanto, quando o Papa Francisco parece dar aprovação tácita às uniões civis do mesmo sexo, isso confirma a narrativa que tem circulado entre os católicos LGBT por décadas - que a Igreja está mudando. Como disse um observador na outrora fortaleza católica da Irlanda : “Ninguém poderia ter imaginado isso ...” Agora, eu posso certamente entender por que tantos optaram por permanecer na Igreja - na verdade, parece que está mudando.

Para aqueles de nós que optaram por abraçar os ensinamentos católicos - essas “mudanças” teóricas deixaram muito pouco espaço para nós.

Mas esta última observação extra-oficial, oficial, não oficial, mal interpretada e não corrigida de Francisco não foi a que me deixou perdida. De acordo com um artigo publicado no El Pais, o maior jornal da Espanha, em 19 de maio de 2018, o Papa Francisco disse a um sobrevivente de abuso sexual masculino que: “Deus fez você gay”. Os comentários teriam sido feitos durante um encontro entre o Papa Francisco e as vítimas do padre delinquente sexual católico chileno Fernando Karadima. Um dos homens abusados ​​pelo padre, o ex-seminarista Juan Carlos Cruz, descreveu seu encontro com o Papa Francisco. James Martin, com uma alegria quase audível, rapidamente retuitou o artigo com a seguinte mensagem: Papa Francisco: “Deus o tornou gay”.

Meu agressor, o padre que me molestou quando eu era adolescente, disse quase exatamente a mesma coisa para mim - antes de fazer isso. Eu não conseguia ouvir mais. Meu agressor já havia tirado muito de mim - ele quase tirou minha vida. Agora, ele iria tirar o pouco que restava da minha fé.

Além disso, em 2018, mais tarde naquele mesmo ano importante, o arcebispo Carlo Maria Viganò, em sua agora famosa carta, fez uma série de acusações perturbadoras contra o Papa Francisco; a saber, que ele sabia que o cardeal Theodore McCarrick, de Washington DC, era um abusador sexual em série, e ele não fez nada a respeito; exceto promovê-lo. Não fiquei surpreso. Meu coração doeu por suas vítimas, mas também estava estranhamente cheio de esperança. Eu pensei, algo certamente mudará para melhor: os sobreviventes verão prelados de alto escalão levados à justiça, o aparato corrupto que permitiu que alguém como McCarrick permanecesse no poder - será finalmente desmontado, e até o próprio Papa não está acima da lei de Deus; Eu acreditei - no final da semana, ele iria renunciar. Nada.

O apito de cachorro ouvido em todo o mundo; um sinal para cada sacerdote e prelado - mantenha sua boca fechada. Alguns padres falaram abertamente e sofreram muito. Dirigindo-se aos bispos dos Estados Unidos, o corajoso pe. Mark White escreveu :

Falar. Como homens individuais, como pais ofendidos em Deus. Como São Tomás More colocou de forma tão eloquente, “O silêncio dá consentimento”. O silêncio papal e episcopal neste ponto é genuinamente repugnante.

O silêncio é repugnante e, depois de anos, até décadas de escândalo, a falta de responsabilidade eclesiástica é verdadeiramente insuportável. Aqueles que deveriam ter experimentado algum tipo de acerto de contas pelos crimes que encobriram permanecem praticamente ilesos. Semelhante à disseminação da teologia queer na Igreja, aqueles que estão mais distantes do poder dos bispos foram os que sofreram mais. Minha raiva para com os falsos padres só é superada pela dor que sinto por aqueles padres inocentes que são perseguidos porque se recusam a ficar calados. Bons padres me ajudaram; e eles pagaram caro. Maltratados por seus bispos, alguns desses padres, sob enorme pressão, acabaram sucumbindo ao vício, à doença mental e à quase perda de sua vocação. Em nossa dor compartilhada, construímos amizades fortes.Mas, como todos os pais altruístas - eles freqüentemente desconsideram eles próprios para ajudar um companheiro de viagem a carregar seu fardo.

Quase desde o dia em que voltei ao catolicismo, depois que um padre tentou me apresentar a outro rapaz, pensei em deixar a Igreja. Mas minha jornada pessoal em direção à verdade ocorreu simultaneamente com a longa caminhada de meu pai em direção à sua própria versão do Calvário. Enquanto eu jogava a minha fora, meu pai sacrificou sua própria vida para salvar seu filho. Meu pai não era um homem culto, mas sabia o suficiente; muitas vezes era um homem de poucas palavras, mas quando falava - tinha algo a dizer. Portanto, no auge da minha autodestruição, quando meu pai me interrompeu para falar comigo, pensei: é melhor eu ouvir. Mesmo que eu o tivesse desconsiderado por muito tempo, como meu amigo ex-militar, ainda ansiava por autoridade. Ele se importou o suficiente para me dizer a verdade. Para onde padres abusivos e coniventes haviam me enviado, meu pai estava tentando me puxar de volta. No cenário mundial,Francisco mergulha os igualmente confusos mais profundamente no esquecimento - e, finalmente, no próprio inferno.

Depois de duas décadas de terapia psicológica às vezes intensiva e auto-exame igualmente extenuante, se aprendi uma coisa - é esta: mais tarde na vida, as vítimas de abuso muitas vezes se submetem a maus-tratos e exploração em uma tentativa vã de reconstituir o abuso original. É uma tentativa vã de finalmente resolvê-lo. Mas a dor não vai embora; só fica pior. Para curar, a corrente que nos liga ao nosso trauma deve ser quebrada.

“... que homem há entre vocês, de quem se seu filho pedir pão, ele lhe dará uma pedra?” - Mateus 7: 9

Minha luta com a Igreja Católica tem sido uma batalha espiritual ... e psicológica também. Muitas vezes me pergunto: Como posso permanecer associado a uma organização que é totalmente controlada por homens corruptos e compreendidos? Ao pedir ajuda, você costuma ouvir coisas como: Para onde você irá? Para mim, isso soa como um ultimato - ou uma ameaça. Eu ouvi isso de amigos em San Francisco - enquanto colocava meus poucos pertences no porta-malas do meu carro. Eles tinham boas intenções, mas estavam protegendo algo - eles próprios ... e uma comunidade. Apenas, eu estava doente e tive que sair. Eu vi o fracasso final do experimento gay em uma fileira de túmulos. Na Igreja Católica, eu vi isso nos rostos daqueles que foram abusados. A dor é aguda. Às vezes, permanecer na Igreja quase me faz perder o juízo.

Sinto como se estivesse me submetendo a novas rodadas de escravidão. Ainda sou masoquista?

Você não pode deixar Jesus por causa de Judas? Bem, é difícil ignorar Judas quando seu nome é mencionado em todas as missas. Em certas arquidioceses: Chicago , Nova York , Washington DC ; Eu simplesmente não teria estômago para isso.

Algumas coisas pelas quais vale a pena arriscar sua vida - gay não era uma delas. No entanto, ainda acredito na bondade última da Igreja Católica, mas até que haja um deslocamento radical da liderança atual, começando com o Papa Francisco, torna-se cada vez mais difícil permanecer; porque, como os bons padres que conheci, o desgaste constante e intenso começa a prejudicar minha saúde física e psicológica. Não posso ficar impotente como o mesmo tipo de sacerdote que me enganou, iludindo toda uma nova geração.

Como meu tempo na comunidade gay masculina estava chegando ao fim, muitas vezes eu ficava do outro lado da rua do primeiro bar gay em que entrei. Em pouco mais de 10 anos, envelheci prematuramente e fiquei abatido. À noite, eu assombrava repetidamente as calçadas em frente às antigas casas de amigos mortos, os parques públicos onde gays procuravam sexo anônimo e os becos da Polk Street. Às vezes, por horas, eu observava enquanto os novos caras manobravam seu caminho pela comunidade. Freqüentemente ajudado por homens mais velhos ou já iniciados, tendia a me notar nesses recém-chegados inquietos e impressionáveis. Quando participo de reuniões católicas gays, palestras de teologia queer ou conferências catequéticas que apresentam oradores LGBT afirmativos, fico cada vez mais desconfortável do meu ponto de vista como um espectador impotente. Eu me vejo,mais uma vez - em quem aceita uma mentira.

Uma acusação cristã conservadora freqüentemente repetida contra a comunidade LGBT secular é que eles ativamente preparam e recrutam crianças. Não vou discutir a possível validade dessa acusação, mas posso testemunhar que isso é exatamente o que ocorre na Igreja Católica. Em um recente Congresso de Educação Religiosa de Los Angeles , ouvi palestrante após orador tentar persuadir (e intimidar) padres católicos, religiosos, educadores e pais a confirmar uma identidade LGBT em crianças vulneráveis. Depois disso, ouvi quase a mesma abordagem ocorrendo em vários ministérios católicos em todo o país. Esta é uma continuação da crise de abuso - mascarada de compaixão e sensibilidade.

Em 1986, a maioria dos bispos da Igreja Católica essencialmente ignorou as diretrizes do Vaticano a respeito do “cuidado pastoral” dos homossexuais. De acordo com o documento:

“… Esta Congregação deseja pedir aos Bispos que sejam especialmente cautelosos com quaisquer programas que possam tentar pressionar a Igreja a mudar seu ensino, mesmo quando afirme que não o fará… Embora seus membros possam reivindicar o desejo de conformar suas vidas ao ensino de Jesus, de fato, eles abandonam o ensino de sua Igreja. Esta ação contraditória não deve ter o apoio dos Bispos de forma alguma ”.

Em sua maior parte, na década de 1980, o Vaticano estava corretamente preocupado com o ministério pró-gay Dignity e com o apoio que o grupo recebeu de vários bispos. Como resultado, eles deveriam ser expulsos de todas as paróquias e dioceses. Mas, começando com o cardeal Joseph Bernardin , os bispos realizaram um truque de prestidigitação; em vez disso, mantendo sua liderança e objetivos, o Dignity foi rebatizado em várias dioceses - principalmente como AGLO (Archdiocesan Gay and Lesbian Outreach) em Chicago.

“Mas se o pensamento corrompe a linguagem, a linguagem também pode corromper o pensamento.” - George Orwell, “1984”

Após a crise dos abusos sexuais, houve a aparência externa de obediência e uma repressão abrangente, mas a predação continua - sob uma forma diferente e mais tortuosa. O abuso não requer contato físico. Quando eu era adolescente, o que aquele padre me disse, em meu estado mental frágil, foi suficiente para influenciar minhas decisões; ele não precisava me tocar. Ele disse o suficiente.

Os apologistas do atual Santo Padre, freqüentemente rejeitam ou explicam suas várias declarações pró-gays são o resultado de: erros de tradução, manipulação da mídia ou confusão entre os leigos. Mas não acho que nada disso seja verdade. O Papa Francisco não é ingênuo nem estúpido; ele também não é irreverente. Ele é metódico. Freqüentemente, Francisco age como um predador. No início, eles parecem atenciosos e simpáticos. Então você começa a notar pequenos enganos e mentiras; você se repreende por duvidar deles - afinal, eles amam você. A manipulação e os maus-tratos começam lentamente e às vezes são óbvios para espectadores perspicazes. Mais tarde, depois que o abuso piorar - você estará dando desculpas para eles.

As palavras têm significado. Você não pode retirá-los. Francisco nunca tenta. Sua aparente aprovação das uniões civis gays - já está começando ; não é surpreendente, em minha antiga cidade natal, San Francisco. Vidas estão sendo afetadas. Danos feitos. Francisco é o responsável direto por cada alma perdida. Ele é o agressor.

Bispo Argentino diz que Bergoglio Tentou Aprovar União Civil na Argentina. É o Sonho de Francisco.

 

O monsenhor Hector Aguer declarou ontem que Bergoglio tentou aprovar a união civil entre os bispos na Argentina, mas os bispos rejeitaram. E que a aceitação da união civil para homossexuais irá descristianizar a sociedade.  

Vejam, a  descritianização é declaradamente o sonho de Francisco. Ele declarou recentemente:

“Sonho com uma Europa saudavelmente laica. Uma terra aberta à transcendência, onde quem é crente seja livre para professar publicamente a fé e propor o próprio ponto de vista na sociedade. Sonho, então, com uma Europa amiga da pessoa e das pessoas. Uma terra onde a dignidade de todos seja respeitada, onde a pessoa seja um valor em si e não o alvo de um cálculo econômico ou uma mercadoria. Europa saudavelmente laica, onde Deus e César sejam distintos mas não opostos.

O desejo explícito do Papa é de uma sociedade decristianizada, "aberta a transcedência" (seja o que seja isso, isso não é cristianismo), "amiga das pessoas" (tente definir amizade).

O monsenhor Hector Aguer conhece muito bem Bergoglio. Foi seu bispo auxiliar na Argentina.

Vejamos o texto dele que foi publicado no Infocatolica.

La familia: esposa, esposo, hijos. A propósito de una declaración papal

Siendo arzobispo de Buenos Aires, el entonces Cardenal Bergoglio, en una Asamblea Plenaria de la Conferencia Episcopal Argentina, propuso aprobar la licitud de las uniones civiles de personas homosexuales por parte del Estado, como una posible alternativa a lo que se llamó -y llama- «matrimonio igualitario». El plenario de los obispos argentinos rechazó aquella propuesta con un voto adverso.

Monseñor Héctor Aguer – 28/10/20 5:11 AM

Causó conmoción, en la Iglesia y fuera de ella, la reciente declaración del Sumo Pontífice propiciando las uniones civiles entre personas del mismo sexo; es decir, proponiendo que se les otorgue un marco legal. Lo hizo en un documental biográfico, Francesco, realizado por el cineasta ruso, de origen judío, Evgeny Afineevsky, estrenado en el Festival de Cine de Roma, y premiado por el Vaticano como «Película para la Humanidad». Se ha informado luego que no existiría razón alguna para la sorpresa, pues el Santo Padre ya había emitido esa opinión en una entrevista concedida el año pasado a la cadena mexicana Televisa. Entiendo que sobre este antecedente se desató una discusión, y surgieron dudas que todavía no han sido aclaradas suficientemente. En realidad, siendo arzobispo de Buenos Aires, el entonces Cardenal Bergoglio, en una Asamblea Plenaria de la Conferencia Episcopal Argentina, propuso aprobar la licitud de las uniones civiles de personas homosexuales por parte del Estado, como una posible alternativa a lo que se llamó -y llama- «matrimonio igualitario». En aquella oportunidad se argumentó en su contra que no se trataba de una cuestión meramente política o sociológica, sino que entrañaba un juicio moral; en consecuencia no se puede promover la sanción de leyes civiles contrarias al orden natural. Se recordó, asimismo, que esta doctrina ha sido enunciada repetidas veces en los documentos del Concilio Vaticano II. El plenario de los obispos argentinos rechazó aquella propuesta con un voto adverso.

El año 2003 la Congregación para la Doctrina de la Fe declaró que el respeto debido a las personas homosexuales, que la Iglesia sostiene, «no puede conducir en modo alguno a la aprobación de esa conducta o al reconocimiento legal de sus uniones». No es suspicacia pensar que tales uniones, a las cuales se propone otorgar reconocimiento legal, no son «platónicas»; por tanto, se estaría implícitamente aprobando la cobertura por ley de la sodomía. Otra, muy diferente, es la enseñanza del Catecismo de la Iglesia Católica (n. 2357-2359), que presenta una exposición ponderada del tema en el contexto de su estudio del sexto mandamiento, y de la virtud de la castidad. Lejos de condenar a las personas que manifiestan una inclinación por el mismo sexo, se indica que deben ser «acogidas con respeto, compasión y delicadeza», pero que el ejercicio de esa tendencia objetivamente desordenada es contrario a la ley natural, está cerrado a la procreación -finalidad primaria de la relación sexual- y carece de la debida complementariedad afectiva y sexual.

El Catecismo no anima esos comportamientos, por el contrario, propone a los cristianos que experimentan esa inclinación antinatural, un camino de superación espiritual orientado hacia la consecución de la castidad, mediante la práctica de «virtudes de dominio de sí mismo que eduquen la libertad interior», la oración y la gracia sacramental; más aún, se afirma que pueden y deben «acercarse gradual y resueltamente a la perfección cristiana». Entre las ayudas que podrían ofrecerse a esas personas está «el apoyo de una amistad desinteresada» (amicitiae gratuitae auxilio, 2359). Estos principios podrían inspirar iniciativas para acompañar y auxiliar efectivamente a los hermanos que se encuentran en aquella dificultad. Por desgracia, la así llamada «revolución sexual» ha influído perversamente en la mentalidad de las nuevas generaciones; muchos pastores de la Iglesia no paran mientes en el valor y la importancia de la antropología cristiana, y no se empeñan en su difusión. Así cobra vigencia en la cultura el olvido y la negación del concepto metafísico de naturaleza, de lo que se sigue la confusión y una perniciosa tolerancia ante el hecho y la práctica de la homosexualidad. El individualismo y el subjetivismo inducen a pensar que cada uno elige según su gusto el «género» en el que desea vivir. No se advierte en la Iglesia que esa mentalidad y esos comportamientos arrasan con la fe. ¿Esto es «evangelización de la cultura»?. En mi opinión, la aprobación eclesiástica a las «uniones civiles» favorecerá la descristianización y la deshumanización de la sociedad.

Con el respeto y el afecto que profeso al Vicario de Cristo, me arriesgo a pensar que las expresiones vertidas sobre el tema indicado en el filme Francesco no tienen carácter magisterial. Buscando una semejanza, lo comparo con las conversaciones que los papas durante sus viajes mantienen con los periodistas en el pasillo del avión; pueden ser interesantes, pero carecen de la especificación que es propia de un género magisterial; aunque emitidas por una personalidad relevante, no pasan de ser opiniones privadas. Además, tratándose en este caso de un asunto sobre el cual existe doctrina católica cierta, si el Santo Padre tuviera la intención de introducir un cambio, lo razonable es sostener que lo manifestaría expresamente con autoridad y buenos argumentos. La papolatría no es un comportamiento sano para los católicos. He leído que algunas víctimas de abuso sexual por parte de sacerdotes celebraron las declaraciones pontificias de las que vengo ocupándome, como una deseada modificación de la enseñanza eclesial. Las primeras repercusiones de aquellas causaron ya reacciones contrastantes, lo cual hace temer una ampliación de las divisiones entre los fieles, una profundización de la «grieta» eclesial, que innegablemente existe. Espero que teólogos, cardenales y obispos con mayor sapiencia y autoridad que yo, iluminen estos momentos tenebrosos.

En mi rápida referencia a la doctrina católica cierta quise aludir a una larguísima tradición en la cual caben las más cercanas: numerosas intervenciones del gran Pío XII, sobre todo sus hermosos discursos a los recién casados, y las no menos abundantes de San Juan Pablo II, sus catequesis de los años 1979 y 1980 sobre el amor, el cuerpo y la sexualidad, y sus encíclicas Mulieris dignitatem, y Familiaris consortio, y las advertencias de tanto rigor filosófico, cultural y teológico de Benedicto XVI sobre la ideología de género. Pero aún antes, desde la encíclica Arcanum divinae sapientiae, de León XIII (1880), y Casti connubii, de Pío XI (1930), la autoridad pontificia reaccionó sucesivamente contra el mero matrimonio civil, el divorcio y la convivencia fuera de la unión matrimonial. La homogeneidad, que es la dote fundamental del desarrollo de la doctrina católica, sugiere ahora un pronunciamiento claro contra la licitud de las uniones civiles homosexuales, que jamás podrán ser fundamento de una auténtica familia.

En la base de esa tradición someramente esbozada se encuentra la Palabra misma del Señor, que se refiere a la revelación veterotestamentaria. Jesús respondió a la argucia de los fariseos: «¿No han leído ustedes que el Creador, desde el principio, los hizo varón y mujer ( ársen kai thēly ), y que dijo: Por eso el hombre (ánthrōpos) dejará a su padre y a su madre para unirse a su mujer (gynaikí), y los dos no serán sino una sola carne (sárka mían)?» (Mt 19, 4; cf. Mc 10, 6). Ciertamente, ni en la perspectiva de los textos del Génesis (1, 27, y 2, 24) ni en la de los evangelios, se encuentra la posibilidad de una unión de personas del mismo sexo. La Palabra divina, en su objetividad, adquiere un formidable valor actual. Ni en el orden de la razón natural, ni en el de la Revelación, es concebible lo que se ha convertido en una reivindicación de la cultura moderna: la deformidad misteriosa que afecta al Adam exiliado del paraíso. Escribo misteriosa porque el Catecismo anota respecto de la homosexualidad que «su origen psíquico permanece en gran medida inexplicado» (2357).

La razón que se ha exhibido en apoyo de la novedosa formulación acerca de las uniones civiles, es que las personas homosexuales tienen derecho a una familia; vale decir -si no entiendo mal- que mediante la unión civil de dos personas del mismo sexo se constituye una familia. Podrían, entonces, de así quererlo, «encargar» un hijo, sea mediante la adopción o recurriendo a la fabricación por donación o compra de los gametos necesarios y, cuando es preciso, al alquiler de un vientre; análogamente a lo que está permitido a un «matrimonio igualitario». ¿Se puede llamar familia a esa construcción?. En el lenguaje común, la lista de significados que proporciona el diccionario de la Real Academia Española comienza por esta amplia definición: «grupo de personas emparentadas entre sí que viven juntas». Para la doctrina católica, en cambio, la familia se constituye mediante el matrimonio, y la forman el marido (varón), la esposa (mujer), y los hijos. Si se afirma que entre los derechos de los que son titulares las personas homosexuales se cuenta asimismo el de constituir una familia, habrá que reconocer que efectivamente se ha producido un cambio en la enseñanza católica sobre el tema. Lo enunciaré simbólicamente: en la nave desarbolada que es la Iglesia de nuestros días, las gavias ya no son impulsadas por el soplo del Espíritu Santo, sino empujadas por el viento de la cultura secular. Me resisto a aceptarlo.

Pero resulta que el Concilio Vaticano II, al cual se ha apelado tantas veces abusivamente, se enfila con aquella tradición y la continúa: la familia procede del consorcio (connubio) matrimonial; en ella nacen nuevos ciudadanos de la sociedad humana (Lumen gentium, 11). La familia es «la célula primaria y vital de la sociedad»; en la legislación civil deben conservarse sus derechos (Apostolicam actuositatem, 11). En la Constitución Pastoral Gaudium et spes leemos: «El poder civil ha de considerar obligación suya sagrada reconocer la verdadera naturaleza del matrimonio y de la familia, protegerla y ayudarla, asegurar la moralidad pública y favorecer la prosperidad doméstica» (n. 52). En la perspectiva conciliar es impensable la aprobación de una unión civil de personas del mismo sexo, y mucho menos concebible que pudiera considerarse «familia»; en el mismo parágrafo de ese documento queda claro que la familia está constituida por los cónyuges -padre y madre- y los hijos. Quizá alguien considere que el el Vaticano II, después de más de medio siglo, está desfasado de la realidad actual. ¡Pues que lo diga abiertamente!

El Compendio de la Doctrina Social de la Iglesia, publicado en 2004, frente a una concepción agnóstica y relativista de la democracia; recuerda que según la enseñanza eclesial se llama familia a la que está fundada sobre el matrimonio monogámico entre personas de sexo diverso (n. 569). En el mismo texto, que contiene un espectro amplísimo de temas sobre la familia, se retoma un pasaje de la encíclica del Papa Wojtyla, Centessimus annus que enumera entre los derechos humanos el de «vivir en una familia unida y en un ambiente moral, favorable al desarrollo de la propia personalidad» (155). No creo que se llegue a corregir estos enunciados para incluir un presunto derecho humano de los homosexuales unidos en unión civil a tener una familia. Según el Compendio, «la eventual equiparación legislativa entre la familia y las uniones de hecho (se entiende, obviamente, entre varón y mujer) se traduciría en un descrédito del modelo de familia»; a fortiori... La base está en una impostación totalmente privatista de esas relaciones sociales (227). El subjetivismo y el relativismo cohonestan cualquier combinación, para daño de la Iglesia y de la cultura secular. La «ecología humana» se vería alterada si se modifica la estructura de lo que siempre ha sido considerado «familia»; no es lo mismo la íntima comunión de vida y amor fundada sobre el matrimonio entre un hombre y una mujer, que la ficción legal de una unión civil entre personas del mismo sexo (cf. n. 211 s.). ¿Resulta ahora que la preocupación, inclusive abrumadora, por salvaguardar el oikos físico es compatible con la destrucción desaprensiva del oikos moral, cultural y social?.

El estudio académico de la realidad familiar se ha desarrollado ampliamente, y el mismo reconoce el influjo de factores disgregantes que se ejerce poderosamente en la cultura actual. Quedan siempre bien en claro cuáles son los rasgos de una familia ideal; uno de estos estudiosos apunta: «Monogamia, unida por el sacramento indisoluble del matrimonio, bajo la jefatura paterna y la colaboración materna; reconocimiento de la dignidad y derechos de padres e hijos -a éstos de manera progresiva-; prole de ambos sexos; razonable libertad de los hijos para elegir estado y profesión; presencia de los abuelos y demás familiares; suficientes ingresos y existencia de un patrimonio familiar...». La descripción ideal que he elegido ha sido elaborada hace más de treinta años; contemporáneamente, tratados de moral que circulaban en universidades católicas ofrecían una concepción sociologista e historicista de la familia, al conjuro de un planteo freudiano de la sexualidad. Estos contrastes acompañaban el proceso acelerado de disgregación familiar, a partir del desarrollo y progreso de los feminismos, que ha llevado a la imposición cultural de la ideología de género, en cuyas proposiciones se llega a la disolución de la base misma: la necesidad de dos sexos, varón y mujer, para constituir una familia. En la opinión eclesial, la descripción que he ofrecido en la primera cita iba perdiendo consistencia, a pesar del excelente magisterio de aquellos años. Se llegaba al punto culminante de una decadencia de la cultura católica, horadada progresivamente desde hace décadas.

Las revoluciones modernas y los totalitarismos del siglo XX, nazismo y comunismo, han sometido la familia a la potestad del Estado; sin embargo, han sido las democracias desarrolladas en el período que siguió a la Segunda Guerra Mundial, las que avanzaron más hondamente en el proceso de alteración de la naturaleza del orden familiar. Un dato poco conocido: la disolución de los vínculos matrimoniales y de la comunidad familiar sancionada por la doctrina revolucionaria soviética, debió ser corregida en 1936 por una legislación destinada a frenar abusos corrosivos para la sociedad. En realidad, hasta hace muy poco era impensable en los ámbitos católicos una argumentación en favor de la unión de personas del mismo sexo, y mucho menos que pudiera considerársele familia.

De acuerdo con la Revelación y la consiguiente tradición cristiana, la familia es una institución natural, la más próxima a la naturaleza humana, ya que procede del amor instintivo que une al varón y a la mujer, y se proyecta en la cultura constituyendo la base de la sociedad. Actualmente se hace preciso repetir estas verdades fundamentales: las nociones de naturaleza, orden natural y ley natural; sobre ellas se edifica la concepción propiamente cristiana que aporta la fe, la caridad y la gracia sacramental del matrimonio, que corrigen los posibles defectos, elevan la realidad primera, y constituyen la célula básica de la sociedad eclesial. Doctrina y hechos. En las Cartas paulinas hallamos la afirmación de la unidad ética y religiosa de la relación varón - mujer, que no se suma exteriormente a la dimensión natural, sino que la asume y trasforma desde dentro. La Iglesia ha intervenido siempre para reivindicar ante las alteraciones históricas la realidad auténtica de la institución familiar, persuadida de la importancia pedagógica y pastoral de las correcciones que proclamaba como necesarias para obedecer al designio de Dios. Lo que está en juego es esta alternativa: la vida en la gracia o en el pecado, y por consiguiente la salvación eterna.

Concluyo. Es muy doloroso pensar en el perjuicio espiritual que sufrirán los fieles que padecen a causa de su inclinación desordenada si la Iglesia auspiciara el reconocimiento de las uniones civiles, sancionadas por el Estado como un derecho a tener una familia; así se pondría obstáculo al posible proceso de sanación descrito en el Catecismo. Porque le debe a esas personas la misericordia de la verdad. Un escándalo, al que se suma la promoción de eclesiásticos de consistente mala fama (entiéndase de qué se trata) que muchísima gente conoce con certeza; no parecen ser calumnias.

¿Qué pueden hacer hoy los católicos fieles?. Ante todo orar, invocando la intercesión de la Virgen María, Madre de la Iglesia, y de San José, su Patrono. Pero, además, difundir incansablemente, con exactitud y serenidad la enseñanza, que es invariable, acopiada por la Gran tradición eclesial, para disipar con su luz la confusión; porque de eso se trata, de decir sí a lo que es sí, y no a lo que es no, y de ese modo desbaratar los planes del Padre de la mentira (cf. Jn 8, 44).

 Y no perder la esperanza, que enciende soles en nuestra noche.

Héctor Aguer, arzobispo emérito de La Plata

Francisco como Anticristo Anti-Trump (agora, o cara do blog exagerou, deve estar deseperado. Será?)

Vejam  o trailer do documentário sobre Francisco. Não é explicitamente contra Trump? Trump até aparece como inimgo, construindo o muro na fronteira com o México. Enquanto Joe Biden aparece aplaudindo Francisco. 

Todas as políticas que são defendidas pela oposição a Trump, como ambientalismo radical (covid é uma questão ambental, para Francisco, não foi a China. Até a garotinha sueca aparece no trailer), a imigração em massa, a luta contar um suposto racismo nos EUA (o delinquente George Floyd que gerou manifestações aparece no trailer), e a ideia de uma humanidade sem Deus, estão todas no trailer.

Francisco é apresentado como um líder pacificador, que conhece qual deve ser o caminho econômico, social e ambiental do mundo. Mas não se ver Deus.

Quem será o anticristo? Geralmente, se considera que as marcas dele são: ser "pacificador", de ser alguém político, de conquistador imenso apoio popular, de apresentar pretextos milagres, e, obviamente, de ser herético e de expulsar Deus das almas e das vidas das pessoas.

Pois um jornalista católico, que até bem pouco tempo, tentava defender minimante Francisco, depois da heresia homossexual e de ver o trailer do documentário Francesco, no qual Francisco diz a sua heresia, declarou textualmente que Francisco tem muitas características de um anticristo. 

Então, não sou eu que estou dizendo, mas eu concordo plenamente com ele.

O jornalista se chama Steve Skojec e ficou ainda mais impressionado ao ver o trailer do documentário.

Pois no documentário, Francisco se mostra completamente na agenda de Joe Biden e dos radicais socialistas/comunistas/ambientalistas dos EUA contra Trump.

Ao que parece, o tempo de liberação do documentário foi escolhido justamente para atacar Trump e se posicionar nas eleições dos Estados Unidos.

Steve Skojec, no seu artigo, mostra que o renomado jornalista católico italiano, Antonio Socci, falando justamente do "timing" do documentário: as eleições nos EUA.

Trump é o grande inimigo da agenda política/social/(anti)religiosa de Francisco.

Vou traduzir partes do texto de Skojec:

Trailer documentário de Francesco revela uma agenda mais profunda e perigosa

de Steve Skojec

...

Dê uma olhada no trailer do documentário você mesmo:

Em comentários feitos originalmente na Itália, o escritor e jornalista católico Antonio Socci detalha algumas das mensagens políticas que passam no trailer.

Mas, primeiro, Socci adicionou um breve prólogo a esta coluna em seu próprio blog em 25 de outubro, e vale a pena repetir aqui:

"Ainda esta manhã, Bergoglio anunciou a criação de 13 novos cardeais (dos quais 9 são eleitores). Todos são ultra-bergoglianos. O anúncio apressado neste momento, logo na véspera da eleição dos Estados Unidos, é significativo: Trump tem um forte impulso e agora o Vaticano Bergogliano tem muito medo de que ele seja reeleito. Bergoglio, junto com todo o establishment globalista, declarou guerra a Trump. Se Trump realmente vencer, então este pontificado, que já está em declínio acentuado, estaria realmente acabado, pois se esmagou sobre a China e ficou totalmente desacreditado. No filme de propaganda pró-Biden de que falo neste artigo, logo no final o Cardeal Tagle é descaradamente promovido como aquele que Bergoglio deseja como seu sucessor. Tudo é explícito. Ao nomear os nove novos cardeais eleitores hoje, Bergoglio quer garantir o resultado do próximo conclave."

Pode parecer estranho para um jornalista italiano colocar tanta ênfase na eleição presidencial americana. Muitos americanos acharam estranho que o Arcebispo Viganò também tenha se concentrado tanto nesta eleição, ao mesmo tempo em que adverte sobre a profunda corrupção espiritual na Igreja.

Mas há uma verdadeira importância internacional para o que acontecerá nos Estados Unidos daqui a uma semana. Como diz o ditado, "À medida que a América avança, o mundo também avança". Nossa nação está longe de ser perfeita, que parece estar entrando em colapso muito rapidamente por dentro, mas mantém um núcleo de pessoas amantes da liberdade, desejosas de uma sociedade moral e do florescimento da virtude natural.

Isso por si só a diferencia da maior parte do Ocidente. Isso, e sua influência avassaladora nas finanças e assuntos internacionais.

Como Viganò proclamou corajosamente no mês passado, o presidente Trump tem um “papel principal no contexto nacional e internacional” e sua missão é “decisiva ... no confronto de época que se desenrolou nos últimos meses”.

...

O cardeal Gerhard Müller, ex-prefeito da Congregação para a Doutrina da Fé, apresentou sua própria avaliação da eleição nos Estados Unidos logo depois, e é uma que ecoa as palavras ousadas do Arcebispo Viganò:

“O resultado das eleições nos EUA”, diz Müller, “determinará se os EUA continuarão a ser a potência líder no mundo - pela liberdade e democracia - ou se uma ditadura comunista assumirá esse papel para a comunidade global”.

O que quer que se pense de Donald Trump, parece cada vez mais claro, à medida que novos tumultos ameaçam dominar a polícia na Filadélfia e esquerdistas vingativos estão trabalhando em um esquema para embalar a Suprema Corte dos EUA em retaliação pela confirmação da juíza Amy Coney Barrett, de que o as apostas são realmente altas. A pretensão de respeito pelo Estado de Direito foi descartada; existimos agora em um estado de rebelião perpétua contra a ordem e a razão. Enquanto estamos neste desfecho de uma revolução cultural de décadas, a frase “mudança de época” parece menos hiperbólica a cada hora.

E no meio de tudo isso, o atual Vaticano está fornecendo ajuda e conforto aos inimigos da própria civilização ocidental que a Igreja Católica construiu com tanto esforço.

Voltando ao documentário de Francesco e ao comentário de Socci, veremos mais claramente em sua análise o papel do papa nesta batalha existencial para apagar as brasas finais da cristandade. É necessário aqui extrair um pouco mais do que disse Socci:

"E então qual é o principal objetivo político desta operação? É o maior alvo de todos, aquele contra o qual todo o sistema de mídia e todas as elites globalistas foram desencadeadas: Donald Trump.

É ele quem mina o projeto Obamiano e Clintoniano que, em meio à frenética financeirização da economia ocidental, impõe a China como a fábrica do mundo às custas da classe média e dos trabalhadores ocidentais (e, curiosamente, o ataque mais mortal à guerra de Trump -eleição - que era quase certa em janeiro passado - veio sobre ele precisamente da China: Covid-19).

O pontificado de Bergoglio é filho da era Obama / Clinton e compartilha sua ideologia globalista, contendo tanto o imigratório quanto o fanatismo ecologista. A reeleição de Trump seria um golpe muito duro para essa ideologia e esse bloco de poder.

Então, eles estão fazendo tudo o que podem para impedi-lo, e até Bergoglio está a bordo da campanha anti-Trump, porque o voto católico é decisivo na eleição dos EUA. Assim, poucos dias antes da votação, estreou este filme que é um incrível super-anúncio pró-Biden.

Basta assistir ao trailer do filme. Começa com Covid em chave ecologista, porque segundo a ideologia bergogliana o vírus não foi produzido pelo regime chinês, mas por nossas ofensas ao meio ambiente (há até imagens de um terremoto - quem sabe o que isso tem a ver com ecologia).

Depois, há a glorificação de Bergoglio como estrela mundial, o “purificador” da Igreja e o “salvador” da humanidade. E veja as imagens que se juntam: primeiro o filme mostra cenas relacionadas a George Floyd (cujo trágico caso foi usado sem razão contra Trump), depois mostra "casualmente" Joe Biden ao lado de Bergoglio enquanto ele fala ao Congresso dos EUA em 2015, e finalmente mostra o rosto da “profetisa” da religião ecologista, Greta Thunberg, emoldurada na Praça de São Pedro ao cumprimentar Bergoglio.

Nesse ponto, o filme se inicia em uma longa manifestação imigratória que culmina na barreira entre os EUA e o México. E então a imagem de Trump aparece, e as palavras de fogo de Bergoglio são ouvidas trovejando: "Uma pessoa que pensa apenas em construir paredes e não em pontes não é um cristão."

É o famoso ataque contra Trump que Bergoglio fez durante a campanha eleitoral de 2016. É hoje reapresentada neste trailer “eleitoral”, apesar de se saber que o muro com o México também era desejado pelos democratas e, sobretudo, apesar de Trump - distinto de seus antecessores - não ter começou até mesmo uma guerra e fez muitos acordos de paz em todo o mundo. No final, aparece o cardeal Tagle (um filipino de origem chinesa), o candidato favorito de Bergoglio para sucedê-lo.

Esta é a intrusão sensacional de Bergoglio na campanha presidencial dos EUA, apenas dez dias antes da eleição. Como você deve se lembrar, há poucos dias Bergoglio se recusou a receber o secretário de Estado dos Estados Unidos Mike Pompeo, que foi a Roma para desencorajar a renovação do acordo China-Vaticano, porque - disse Bergoglio - o encontro com Pompeo teria interferido a campanha eleitoral.

Mas, na verdade, Bergoglio - que nesse ínterim renovou o nefasto acordo com a China - tinha um comício de campanha sensacional reservado: o filme de propaganda pró-Biden, Francesco."

Se há uma frase na exposição de Socci que me deu calafrios, é esta: "Então há a glorificação de Bergoglio como uma estrela mundial, o‘ purificador ’da Igreja e o‘ salvador ’da humanidade.”

Agora, Socci tem a reputação de ser algo sensacionalista, mas é difícil discordar de sua descrição aqui, especialmente depois de ver o trailer emocionalmente carregado de mais uma peça de propaganda sobre a grandeza bergogliana. A descrição de Socci me lembrou imediatamente e de forma desconfortável de coisas que eu lembro de ter lido sobre o Anticristo - a saber, que ele será um grande pacificador e diplomata, que ganhará destaque ao resolver problemas aparentemente intratáveis ​​no mundo. Tudo isso parece inócuo, mas ele eventualmente usará sua fama e destaque para promover seus próprios “milagres” ímpios por meio de poderes sobrenaturais, enquanto blasfema horrivelmente e persegue qualquer um que não sucumbir à sua maldade.

Já escrevi sobre Bergoglio como um "tipo" do Anticristo antes - vale a pena ler novamente pelas citações, que parecem assustadoramente prescientes - e para ser honesto, não posso dizer que acredito que ele seja mais do que isso. Mas essa tipologia é perturbadora, para dizer o mínimo, especialmente para um papa.

Não sou profeta, e minhas observações de tais paralelos não os tornam verdadeiros. Também não acredito que as coisas tenham avançado o suficiente para concluir que estamos no fim dos dias. Mas é difícil não olhar para o caos no mundo, a crescente inquietação das pessoas de cada nação, a luta aparentemente intratável, o barulho crescente de modos discordantes, relativísticos e irracionais...

Às vezes, recuar e olhar para tudo o que está acontecendo simultaneamente neste momento é espantoso.

Mas se eu não sou um profeta e meu reconhecimento de padrão não é garantido, essas limitações têm um efeito duplo. É possível que eu esteja subestimando o quão longe as coisas foram. Outros parecem ver isso de forma diferente. Há alguns anos, ao falar sobre certos aspectos da crise na Igreja, o Cardeal Willem Jacobus Eijk, Arcebispo de Utrecht, Holanda, fez referência ao julgamento final da Igreja, que culminou com a vinda do Anticristo. O cardeal Burke fez referência explícita às advertências da aparição de Nossa Senhora em Akita. O falecido Cardeal Caffarra fez saber que Nossa Senhora disse à Irmã Lúcia de Fátima que a batalha final entre Nosso Senhor e Satanás seria sobre o casamento e a família - algo a ser considerado seriamente ao avaliar os comentários papais sobre as uniões homossexuais.