Eric Sammos escreveu um artigo debatendo sobre como os conservadores católicos deveriam respondem ao que o que ele chamou de "massivo estado secular".
Ele discute duas opções:
- Libertarianismo, que ele definiu como doutrina que prega a redução do tamanho do Estado;
- Integralismo, que ele definiu como doutrina que prega que o Estado deve se submeter à Igreja, desde a promoção do batismo.
Do ponto de vista de Sammos, a solução seria o que ele chamou de "Libertarianismo do Direito Natural", que seria um libertarianismo que preveniria violações ao direito natural (como casamento homossexual).
Bom, é um artigo muito ligeiro. Ele até coloca outros links de artigos defendendo o integralismo, uma vez que ele se diz mais libertariano.
Os textos são bons mas que, na minha opinião, são muito incompletos e teologicamente defeituosos.
Pois:
1) Faltou avaliar o pior do libertarianismo: o extremo individualismo que despreza o outro e despreza a alma;
2) Faltou avaliar o pior do integralismo: a ditadura de pensamento, que tenta ser Deus;
3) O tal "massivo estado secular" (nos três poderes) claramente persegue os católicos, os próprios colégios católicos e muitos padres católicos já perseguem os católicos conservadores.
4) O ensino anticristo já é o normal, já é mainstream;
5) O católicos conservadores terão que lutar em inúmeras frentes, a partir da própria casa;
6) Mas o "massivo estado secular" é um erro gigantesco, e como eu digo sempre "um erro vai dar errado". No caso do "massivo estado secular" está gerando e vai gerar uma hecatombe de erro, em todos os sentidos, seja moral, econômico ou político. O "massivo estado secular" não vencerá. Isso não é possível. Mas trará o caos.
7) O Catolicismo nunca foi sistema social ou modo de produção. Um sistema político ou modo de produção pode colaborar pode apoiar por algum tempo com a propagação de Cristo. Mas o foco de Cristo é o coração dos homens. Sistema nunca foi e nunca será salvador da alma de ninguém. Só há um caminho para cada um: Cristo.
9) Os católicos conservadores terão que reunir forças na perseguição. Eles verão muita destruição. E sofrerão muito de abandono e desesperança. Mas Cristo não pode ser derrotado, nem quando se tem papa como inimigo. Afinal, o primeiro papa foi chamado de Satanás por Cristo, negou Cristo três vezes e foi repreendido por São Paulo e para seguir a Cruz, o próprio Cristo teve que pará-lo na estrada (segundo a tradição do Quo Vadis).
10) O paraíso para católicos verdadeiros não está neste mundo.
Em suma, acho que ao se discutir sistema políticos deve-se entender que o "pecado está no coração dos homens" e não no sistema.
Devemos nos preparar para guerra, seja moral ou mesmo militar. Na guerra, talvez possamos contar com o apoio de um Estado ou não, podemos contar com o apoio de um sistema político ou não. Mas devemos lutar contando com o apoio de Cristo, porque ICXC Nika. E devemos ter sempre olhos na vida eterna.
6 comentários:
A MISSÃO DE N SENHOR PRIORIZA A SALVAÇÃO DA ALMA, DEVOÇÃO A ELE E ÀS SUAS LEIS - COM SEU REINADO SOCIAL - O RESTO VIRÁ COMO CONSEQUÊNCIA!
Esse mix de idéias contradizentes de um "estado massivo secular" é o mesmo do sedizente "Estado laico", apregoado pelas niilistas ideologias e insensatos esquerdistas!
À verdade, é a característica de um Estado impostor e ateu militante!
Ai de quem quem discordar desses asnáticos e abestalhados, os quais, entre si mesmos, digladiam como cães ferozes estraçalhando-se mutuamente!
Não haverá êxito algum de como essas idéias mescladas de verdades e mentiras coexistirem!
Como vivi no mundo muitos anos, acabei ficando infelizmente familiarizado com o pecado. No anseio de viver o "a vida é uma só" acabei indo para searas problemáticas.
E um dos principais problemas de alguém saindo do mundo e começando a se converter, é o fato de ser obrigado a abandonar crenças muitas vezes muito enraizadas. Quem já leu Confissões de Santo Agostinho percebe como foi a luta dele contra essas paixões.
Sem entrar em detalhes, uma das minhas principais lutas em resumo era o liberalismo.
Um católico que encontra-se estagnado pode estar cavando sua própria condenação.
Nem os grandes Santos foram estagnados. Foram violentos e lutaram até o último segundo. Esse morrer a si mesmo e dar lugar a Nosso Senhor Jesus Cristo se não exercido diariamente, poderá resultar em apegos que podem levar à própria condenação.
Escrevo tudo isso pois conheço o Eric Sammons e sempre gostei de boa parte do seu conteúdo. Sei pouco de sua história, mas um post em seu outro site detalha a questão que ele era um jovem da JMJ da época de JPII, e que por um bom tempo era um grande defensor do CV2:
https://ericsammons.com/how-i-went-from-a-defender-of-vatican-ii-to-its-critic/
Talvez esses anos defendendo o CVII acabaram contaminando ele com algumas idéias de cunho liberais. Isso justificaria ele ainda estar apegado a termos que simplesmente não existem, são um grande paradoxo em suas próprias definições:
"Católico Integralista"
"Católico Libertário"
E não percebendo o erro, encoraja o debate entre esses "católicos".
Não para que abandonem o erro. Mas que se juntem em seus erros para criarem uma solução. Por acaso uma árvore má produzirá bons frutos?
E não vai ser enxertando uma árvore má na outra que essa híbrida terá resultados diferentes.
Pode-se fazer uma objeção ao fato dele não defender nem uma coisa nem outra. Mas o resultado do texto é que há sim um incentivo aos erros, mesmo que indireto.
Creio que não há malícia em sua tentativa.
Mas o erro precisa ser apontado por uma simples questão de caridade.
Se colocando a ter um site de cunho católico, e alcançando com isso milhares de pessoas, deveria existir uma prudência e submeter os textos produzidos para aprovação de um bom diretor espiritual. Isso minimizaria essas situações.
Que Deus traga à Luz da Verdade a Eric Sammons para perceber esses erros.
O libertárianismo não é isso. Ele se liga ao direito natural, à moral cristã e aí direito de propriedade.
Quem nega o Vaticano II age da mesma forma com todos os outros!
Não quero dizer com isso que tudo aprovado nele dê para seguir e nem deveria, pois cometeu alguns erros bem claros, um deles é de não condenar a peste anti cristã católica que é o comunismo e se não foi contra, deu o tal voto de abstenção, de certa forma, concordaria!
Por isso foi dando forças para os opositores infiltrarem a Igreja e facilitando as criações de Conferências Episcopais a favor das esquerdas por certos bispos, lançando ideias contrarias, como é o topo da CNBB, algumas dioceses, sempre a favor de Lula e Dilma comunistas e como nada fala contra outros partidos iguais, desde D Hélder, quando ajudou a fundar a CNBB!
Então, de certa forma não estaria nem aí e quem sofre é povo desinformado, fugindo da missão de informar o povo de evitar seguir os lobos!
Os bispos deveriam ser, cada qual a seu estilo como D Adair José Guimarães!
1) Libertarianismo não teria ligação liberal já devidamente condenada pela Santa Igreja;
Liberalismo, Libertarianismo, Anarcocapitalismo e assim por diante: Todos derivadas do mesmo mal liberal, cada qual com sua anarquia (satânica) de não quererem a autoridade, algo contrário as Sagradas Escrituras. Concentram-se todas (com acidentais diferenças) tendo como fim último o homem, mesma raiz do comunismo.
2) Que devemos seguir o CVII, mas não devemos seguir "alguns" erros bem claros.
Mas o Papa Francisco disse que se não seguir a totalidade do CVII a pessoa deixa de ser católica.
E aí, devemos seguir ou não devemos?
3) Achar que o mal do CVII foi não condenar o comunismo.
O comunismo embora não tenha sido condenado (além de uma simples nota de rodapé) foi um dos menores males. Isso inclusive quem diz é o Padre que Conserva a Revolução Padre Paulo Ricardo na obra "Vaticano II: Ruptura ou Continuidade".
Para ele inclusive não havia sequer necessidade de condenação.
O que é um paradoxo já que ele defende tanto a luta contra o Marxismo Cultural.
Concordo que não precisava de condenação? Jamais.
Estou penas usando o argumento de um Padre defensor do CVII e que é tido no Brasil como um Cavaleiro Defensor da Tradição.
(a obra é péssima e já foi muito bem refutada em mais de 60 páginas utilizando o magistério da Igreja pelo Padre Luiz Claudio Camargo (FSSPX) na Revista Permanência de número 273)
Deixo claro que:
O Comunismo deveria ser condenado?
Sim.
Não condenar o Comunismo é o grande mal do CVII?
Não, é dos menores frente aos verdadeiros grandes males do CVII.
O CVII não deu margem para que infiltrados entrassem na Igreja Católica (cronologicamente como se fosse um evento pós CVII).
Os Infiltrados na Igreja Católica é que fizeram o CVII.
São eles:
Modernistas/Progressistas/Liberais;
Judeus;
Maçons;
Comunistas;
Protestantes.
(Dividi em subgrupos, mas quem já estudou a fundo a literatura do CVII sabe bem que um infiltrado pode ser de todos os subgrupos ao mesmo tempo)
o quarto comentário "Quem nega o Vaticano II age da mesma forma com todos os outros etc. - é do Isac.
Postar um comentário