Nigéria: Mateus 5:39 e Doutrina da Guerra Justa

-

Cristo disse "se alguém te bater na face direita, oferece-lhe também a esquerda!" (Mateus 5,39). Será que devemos usar este ensinamento para quem usa uma cruz para se disfarçar de cristão, invade uma Igreja, durante a missa, e explode a si mesmo e a Igreja, matando 15 (a maioria mulheres e crianças) e ferindo 150 (inclusive o padre)?

Foi exatamente isso que aconteceu na Nigéria, no domingo passado (foto acima de Aliyu Adenkule). O ataque aconteceu na hora da eucaristia.

Para mim, foi um ataque contra o Espírito Santo, não há perdão para isso, como o próprio Cristo disse (Mateus 12:31).

Nós cristãos temos a Doutrina da Guerra Justa, estabelecida por teólogos católicos, como São Tomás de Aquino, para nos defender de quem deseja nos destruir. Podemos fazer guerra por motivos justos. Já mencionei aqui os princípios desta Doutrina para falar sobre o Irã.

O que não podemos fazer é repetir o pecado de quem nos ataca, como sair por aí matando pessoas simplesmente por serem muçulmanas. Pois assim, seríamos iguais a eles. A vida de todos é um valor cristão, não apenas a vida dos cristãos.

Pois Cristo veio '"para que todos tenham vida e a tenham em abundância" (Jo 10:10).

Rezemos pelo povo da Nigéria. Que a própria Nigéria e o mundo o defendam.

(Agradeço a notícia tristíssima da Nigéria ao site Pewsitter)

A ONU e a Liberdade Religiosa

-

Como são os debates na ONU sobre liberdade religiosa? O que os países defendem? O diretor do Center for Law and Religion (CLR), Mark Movsesian, assistiu à descrição do relatório anual sobre liberdade religiosa do Comitê Social, Cultural e Humanitário na Assembléia Geral da ONU.

Ele fez uma pequeno relato do que assistiu na ONU e acabou sendo muito revelador:

1) Alemanha e Holanda exigiram que o ateísmo fosse protegido;

2) Os canadenses e chineses discutiram para saber se o Falun Gong (religião perseguida na China) é uma religião ou culto. A China disse que os canadenses se preocupassem com seus probelmas de direitos humanos;

3) O Reino Unido, por ter uma religião do estado (religião anglicana) reagiu ao relatório dizendo que nem sempre uma religuão estatal é problemática;

4) A Rússia defendeu sua lei contra o proselitismo, dizendo que a "conversão pode ferir a dignidade humana" (não me pergunte como);

5) O Irã perguntou ao chefe do relatório da ONU quando eles iriam se preocupar com a blasfêmia  (com certeza querendo lembrar o recente filme sobre Maomé);

6) Mark se assustou ao ver o número de diplomatas juniors como representantes dos países, mesmo dos países avançados. Isto revela o desprezo dos países com relação ao direito da liberdade religiosa;

---

De tudo, para mim, o mais estúpido foi ver a Alemanha defendendo o ateísmo. Da Holanda não espero muita coisa mesmo.

Bom, a ONU é isso, não serve para resolver os problemas que realmente importam. A instituição não defende os princípios escritos na Declaração Universal dos Direitos Humanos e aceita os mais perversos ditadores nas comissões de direitos humanos. Sobre a liberdade religiosa, a ONU nem sequer tem uma resolução específica sobre o assunto.

Aliás, o tópico religião na Declaração Universal foi o mais difícil durante as discussões para aprovação do texto. Talvez por isto os países desistiram de discutir o assunto e entregaram aos diplomatas juniors, que apenas acompanham a discussão. Em suma, nada acontence, e o mundo vai continuar vendo milhões de cristãos, que de longe têm a religião mais perseguida do mundo (apesar de serem maioria), sendo mortos e expulsos de suas casas.
 

Porque o Inferno Existe, e Muita Gente vai para Lá

-

O consultor do papa Bento XVI para a nova evangelização, Ralph Martin, falou que um aspecto do Vaticano II inverteu um ensinamento de Jesus Cristo na cabeça dos cristãos.

Ralph Martin é autor do livro: Will Many be Saved? What Vatican II Actually Teaches and Its Implications to the New Evangelization. (podemos traduzir por Muitos Serão Salvos? O que o Vaticano II realmente ensina e suas Implicações para a Nova Evangelização)

Não vou traduzir palavra por palavra, pois não tenho tempo.  Mas aqui vai o teor do que ele disse com minhas palavras, no vídeo abaixo .

Ele disse:

Há muitas coisas boas no Vaticano II, como a ênfase no poder dos leigos para levar a palavra de Deus, o chamado para o sagrado, a rediscoberta da unidade cristã, o ecumenismo, o desejo de afirmar que há coisas positivas no mundo moderno. Mas o propósito central do Concílio Vaticano II, de tornar a evangelização mas efetiva na proclamação do evangelho no mundo moderno foi um fracasso. Há um grande declínio em ordem missionárias e no número de pessoas pertecentes a Igreja.

Hoje, temos muitos problemas sérios que a nova evangelização tenta resolver.

Com a ênfase no ecumenismo, que pode ser um coisa boa, muitos católicos ficaram confusos.  Pensando: talvez não interesse mais qual é a religião das pessoas, há valores em todas as religiões, então não preciso praticar o catolicismo, para ser salvo.

Muitos católicos passaram a pensar que a grande maioria das pessoas será salva, apenas uma pequena minoria extremamente perversa é que irá para o inferno. Mas isto é justamente o contrário do que o próprio Jesus Cristo nos ensinou, em Mateus 7:13-14 ("Entrai pela porta estreita, porque é larga a porta e espaçoso o caminho que leva à perdição, e são muitos os que entram por ela! Como é estreita a porta e apertado o caminho que leva à vida, e são poucos os que o encontram!").

Hoje, há um colapso da cultura cristã. Muitos seguem uma cultura completamente secular. E observamos a desintegração da família, do casamento, o distanciamento de Deus.

O Vaticano II discutiu a possibilidade de que pessoas que não conhecem os evangelhos serem salvas. E respondeu dizendo que é sim possível a salvação delas, mas há condições: a pessoa não teve nenhum acesso ao evangelho não por culpa dela, a pessoa procura Deus mesmo sem saber quem Ele é, e a pessoa com a ajuda da graça divina vive sem pecados sérios. Isto foi tomado como dizendo que não era mais preciso seguir os evangelhos.

Mas o Concílio disse também que para a salvação delas, para que elas não sigam o mal, não idolatrem a criatura ao invés do Criador, a Igreja deve levar Cristo a elas.

Em suma, na nova evangelizaçao de hoje, temos que retomar isto, evangelizar para levar mais gente para o Paraíso. É uma questão de Inferno versus Paraíso.

---

A minha leitura do Vaticano II é de que a idéa de modernizar o cristianismo, aproximando-o do mundo, é a fonte dos problemas do Vaticano II, daí ampliou-se o  número de padres comunistas dentro da Igreja e o afastamento dos ensinamentos dos evangelhos, o que é o afastamento do próprio Cristo. Mas gostei do ponto de vista dele a partir da busca pelo ecumenismo


(Agradeço o vídeo ao site New Advent)

Eleitores de Obama em Choque. Descobrem o que ele fez.

-

O que acontece quando a imprensa idolatra um político? O vídeo abaixo responde.

Um repórter se aproxima das pessoas em Nova York e pergunta se elas apóiam Obama. Quando elas respondem que sim, ele diz: "eu vou descrever algumas das medidas que Romney propõe e quero saber a sua opinião sobre elas". Daí, descreve muitas medidas relacionadas à guerra ao terror, como a possibilidade de prender mesmo americanos de forma indefinida sem qualquer acesso a julgamento, se identificados com o terrorismo. Ou o uso de "drones" (veículos armados não tripulados) que jogam bombas em regiões que supostamente estariam os terroristas, mas acabam matando muitos inocentes, muitos deles são crianças.

As pessoas descascam em cima de Romney, dizendo que ele é estúpido, maluco, alucinado, que é pior do que Bush, que é um ditador, etc.

No final, o repórter diz: "Na verdade, eu menti para vocês, todas as medidas que eu falei são do próprio Obama, foi ele que propôs e executa".

As pessoas ficam em estado de choque. Quatro delas (o cara vestido de Homem de Ferro, o de colete azul, a moça de óculos e o senhor de boné azul) dizem que vão pensar melhor nos seus votos. As duas moças loiras e os dois caras negros dizem que não querem nem saber, há outras coisas boas que Obama fez, que eles apóiam, citam a reforma do sistema de saúde (a mesma que a Igreja Católica está detestando por violar a liberdade religiosa).

Vejam o vídeo:

A obrigação da imprensa é fiscalizar o poder. Sabemos que na teoria isto é ótimo, mas na prática, não é nada disso. Os donos de jornais têm suas preferências ideológicas e isto faz com que defendam os políticos que compartilham destas preferências.

Em suma, você quer se informar? Faça sua própria pesquisa, não confie na imprensa.

É o que repórter diz para o "Homem de Ferro" no vídeo: "não confie em mim, veja você mesmo que o que eu falei é verdade."

Neste exato momento, boa parte da imprensa americana está fazendo o jogo sujo para Obama, escondendo que ele sabia desde as primeiras horas que os ataques na Líbia no dia 11 de setembro passado foram um ataque terrorista e não tinha nenhuma relação com um vídeo sobre Maomé.  Em suma, Obama mentiu inúmerias vezes, e a imprensa o protege.

Os brasileiros mal lêem jornais, não são capazes de contra-argumentar com a imprensa. Se o repórter acima entrasse nas faculdades brasileiras, ficaria surpreso, pois muitos não sabem nem quem é Romney. Por isso, os brasileiros são vítimas fáceis de jornalistas que escondem os fatos e deturpam as notícias para beneficiar políticos.


(Agradeço o vídeo ao site Weasel Zippers)

"Você é Estúpido Demais para ser Ateu"

-

Muito bom, este vídeo. Reflete sobre os estudantes e professores de humanidades (sociologia, economia, história, relações inernacionais, antropologia, etc.) que se consideram ateus, com base no suposto fato de que a ciência explicaria tudo, mas sem saber nada sobre ciência.

Ah, conheço tantos deles. E o vídeo coloca a pessoa que fala em uma sala bem pomposa, como gostam de estar professores de humanidades, sempre tão pensativos. Eu sou um deles, conheço suas preferências.

Vou traduzir o vídeo para vocês (em azul)

Eu tenho encontrado pessoas inteligentes o bastante para entender ciência, Big Bang, estas coisas. E portanto podem ter bastante insight e conhecimento para ser ateu. Mas, enfrente o fato, você não é um deles! Por que? Porque você é um estudante de humanidades.

Vamos falar sério. Se eu fosse na sua casa neste exato momento e lhe perguntasse por que a teoria do Big Bang é mais racional do que o Gênesis, você não seria capaz de ter a mais simples resposta.

Então, por que você anda por aí chamando os cristãos de estúpidos?

Se você comprasse o livro de Stephen Hawkin, Breve História do Tempo, você não passaria da página 3.

Enfrente o fato, você é muito estúpido demais para ser ateu. Então, da próxima vez, vá para o inferno!

Faltou ao vídeo dizer que existem pessoas "com bastante insight e conhecimento" para serem cristãos e se defenderem contra aquelas que tem têm "suficiente insight e conhecimento" para  serem ateus.  Bastava dizer que a própria teoria do Big Bang foi estabelecida por um padre, George Lemaitre (foto acima).

Mas o vídeo serve bastante para os membros dos cursos de humanidade.

Outra coisa, eu gosto muito de discutir religião, teologia. Alguns se aproximam de mim para conversar sobre o assunto. Na maioria das vezes não passa de duas frases, porque a pessoa não quer realmente aprender, ela tem receio de que isto altere seus conceitos. Outros chegam atacando a religião Católica. Eu tento conversar com calma, geralmente o argumento deles é cheio de falhas lógicas ou, o que é mais comum, completa falta de conhceimento da Bíblia e da teologia cristã, idêntico ao professor de humanidades sobre Big Bang. Quando vejo isso, sou tentado a perguntar: "você saberia dizer pelo menos os 10 mandamentos?" Mas não faço esta pergunta, pois meu ideal é tentar mostrar Cristo e não que eu conheço mais sobre religião do que eles.



(Agradeço a indicação do vídeo ao blog The Crescat)

Como deve ser o Governo, segundo a Igreja Católica?

-

Eu tenho outro blog que tem mais uso pessoal, uso apenas como meio para arquivar textos sobre o relacionamento entre a Doutrina Social da Igreja e a Teoria Econômica. Não costumo escrever muito lá, só incluir textos. O blog se chama Bloco 11, Cela 18 (se quiserem visitar).

Mas ontem vi um vídeo que explica de forma didática o que a Doutrina Social da Igreja pensa sobre como o governo deve se comportar. Resolvi colocar aqui como meio de divulgação da Doutrina Social da Igreja. Quando falo para os meus colegas economistas que a Igreja tem a melhor doutrina econômica e social, eles se assustam, porque não conhecem nada do que Igreja pensa. Não é ensinado nas faculdades.

A Doutrina usa dois princípios, que têm efeitos tanto econômicos quanto sociais: subsidiariedade e solidariedade. O vídeo fala apenas do primeiro.

Subsidiariedade é o princípio de que os problemas econômicos e sociais devem ser resolvidos preferencialmente por quem está mais próximo do problema. O que o seu filho come ou o que e onde ele vai estudar deve ser resolvido pela família, a questão dos mendigos nas ruas pode ser resolvida pela comunidade do bairro, o problema de tráfego urbano deve ser resolvido pelo município, o problema de fronteiras deve ser resolvido pelo governo federal. Nenhum deve ser meter no que deve ser resolvido pelo outro. A Igreja então exclui a intromissão do Estado em vários aspectos de nossas vidas. Mas também exige que participemos mais em nossa comunidade, ajudando nossos vizinhos e resolvendo os problemas de nosso bairro.

O princípio da solidariedade é o que nós somos responsáveis pelos outros. Devemos ajudar aqueles que precisam, devemos lutar pelo bem comum de todos.

Como diz o padre Barron: A solidariedade sem subsidiariedade pode descambar para o totalitarismo, engenharia social. A subsidariedade sem solidariedade pode resultar em uma sociedade marcada pelo individualismo sem limites. Os dois princípios se completam.

Abaixo, vai o vídeo sobre o princípio da subsidariedade. Pense nisso quando o governo resolver interferir naquilo que você deve comer ou estudar.

(Agradeço o vídeo ao site Aggie Catholics)

Aborto: A Exceção do Estupro

-

 

Encontrei o poster acima no site de notícias Culture War Notes. O cartaz diz: "Eu merecia a pena de morte? Meu "crime" foi ter sido concebida por meio de estupro. Então da próxima vez que você ouvir falar das exceções do estupro e do incesto para se permitir o aborto, lembre de mim. Meu nome é Rebecca. Eu sou a Exceção."

Quantas Rebeccas existem no Brasil? Imagino que o carnaval, festa da carne, tenha produzido, infelizmente, muitos estupros, alguns destes geraram vida. Quantos Rebeccas tiveram a chance de conhecer o Brasil?

Sobre o incesto, eu já falei aqui de Krist Hofferber.

Por que o assunto é importante agora? Ora, ontem o Jornal Nacional anunciou que iria falar da campanha presidencial dos Estados Unidos. E abriu a reportagem com a história do candidato ao senado pelo Partido Republicano, Richard Mourdock, que disse que defende a vida mesmo em casos de aborto. O Jornal Nacional disse que além disso Mourdock teria dito que o aborto foi trazido por Deus (!).

Nossa! Será que ele disse isso?

Vamos ver. Mourdock disse, no original em inglês:

"I know there are some who disagree, and I respect their point of view, but I believe that life begins at conception. The only exception I have, to have an abortion, is in that case of the life of the mother. I’ve struggled with it myself for a long time, but I came to realize that life is that gift from God. And even when life begins in that horrible situation of rape, that it is something that God intended to happen.”

Traduzindo, em azul:

"Eu sei que há alguns que descordam de mim e eu repeito o ponto de vista deles, mas eu acredito que a vida começa na concepção. A única exceção que eu tenho, com relação ao aborto, é em caso de risco de morte da mãe. Eu tenho lutado comigo mesmo por um longo tempo, mas eu entendi que a vida é um dom de Deus. E mesmo quando a vida começa na situação terrível do estupro, é algo que Deus planejou que acontecesse para acontecer."

Eu acho que o verbo usado "to intend" (planejar, ter propósito) não está bem colocado, mas Mourdock está se referindo a gravidez e não ao estupro. Isto é, Deus teria planejado o nascimento da Rebecca e não o estupro. E a Rebecca lá de cima com certeza concorda.

Eu já falei aqui, respondendo a um comentário de um leitor, que, quando se trata de aborto, se você seguir a lógica, ou você defenderá a vida sempre ou a morte em qualquer caso. Vejamos:

1) A vida começa na concepção. Não se pode negar isso. A ciência não nega isso. Para mim, seria como negar que o universo não nasceu do Big Bang, só depois que a Terra existiu (aliás, não sei se sabem, mas a teoria do Big Bang é de um padre belga, George Lemaitre)

2) Se a vida nasce na concepção, qualquer aborto é provocar morte de alguém. Se é morte de alguém é crime.

3) Pois a partir da concepção já se tem um novo DNA, um novo código de vida de uma pessoa, que formará uma pessoa diferente da mãe;

4) Não se pode matar o feto dizendo que ele depende totalmente do corpo da mãe, pois esta lógica permitira que todos os dependentes de outros (crianças, idosos, doentes, etc.) pudessem ser mortos.

5) Então para estar logicamente certo: ou se defende a morte em qualquer caso que se deseje se livrar de alguém ou a vida em qualquer caso.

O site The American Catholic tem o mesmo entendimento que eu. Não poderia ser diferente em se tratando de um site católico.

Mourdock pediu desculpas pelo o que ele não disse. Ele disse que é contra qualquer violência, inclusive a violência sexual. Mas o assunto era aborto e não violência sexual.

Para finalizar, é interessante ver que o Jornal Nacional segue os telejornais de esquerda nos Estados Unidos. Pois o fato mais relevante de ontem não foi a fala de um candidato ao senado sobre aborto, mas sim a divulgação de um email mostrando que Obama soube duas horas depois do ataque à embaixada americana na Líbia que se tratava de um ataque terrorista de um grupo filiado a Al Qaeda. Mas passou duas semanas dizendo (incluisve na ONU) que o ataque tinha sido provocado por um vídeo sobre Maomé.

Em suma, assim como a MSNBC ou a CBS nos Estados Unidos, o Jornal Nacional torce pela vitória de Obama, mostra apenas aquilo que poderia afetar a candidatura de Mitt Romney, que é do mesmo partido de Mourdock. O Jornal Nacional não explica nem porque Obama está caindo nas pesquisas, apesar de citar o fato.

Vaticano discute Conversão do Islã para Cristianismo

-

Durante o sínodo de bispos que ocorreu este mês, o cardeal Peter Turkson (foto acima) de Gana divulgou um vídeo (mostro vídeo abaixo) que mostra que o Islã está dominando a Europa demograficamente e culturalmente. Isto acabou alimentando uma discussão sobre a dificuldade de converter muçulmanos em países islâmicos. Vários bispos falaram sobre o assunto.

Destaco o que falaram alguns bispos.

O site Chiesa Espresso  disse que o primeiro a falar foi o bispo Louis Pelâtre de Istambul (Turquia). Ele disse (traduzido por mim):

"Em determinadas circunstâncias o anúncio de Jesus Cristo também é possível., O Catecismo da Igreja Católica foi traduzido em publicações turcas, assim como outras. A geração jovem aprende sobre a fé através da internet. Não temos acesso a praticamente nenhuma rádio pública ou canais de televisão,  contudo podemos usar essas redes privadas usadas mais evangélicos do que pelos católicos. Temos  necessidade de trabalhadores bem preparados e qualificados para a colheita que nos espera. Este apostolado específico não pode ser satisfeito pela boa vontade e improvisação."

O jesuíta Paul Desfarges, bispo de Constantino, e de Hippo antiga cidade de Santo Agostinho, na Argélia,  observou que diálogo islâmico-cristão é realmente posto à prova hoje "por causa da correntes fundamentalistas ", mas também" por causa de uma situação nova, feita de alegria e de sofrimento." Ele disse:

"Em alguns dos nossos países, nós fomos agraciados com um número de fiéis vindos de famílias muçulmanas. Geralmente, eles estavam se questionando internamente por um longo tempo. Estes novos discípulos são muitas vezes rejeitados pela própria família ou deve ser muito discretos. Com o tempo, no entanto, eles descobrem que sua história espiritual com Deus começou antes de sua conversão e o Espírito havia guiado através desta ou de outra pessoa muçulmana de seu fundo que encarnou os valores espirituais e humanos. Esses discípulos nos lembram que o diálogo da vida está no centro do testemunho do Evangelho. "

O Patriarca Maronita Bechara Boutros Rai, que reside no Líbano, disse:

"A evangelização é praticada nos países árabes de uma maneira indireta, em outras palavras, as escolas católicas, universidades, hospitais e instituições sociais pertencentes às dioceses e ordens religiosas abertas para os muçulmanos, bem como cristãos. Evangelização indireta é acima de tudo, praticada através de meios de comunicação social, especialmente os católicos, que transmitia as celebrações litúrgicas e vários programas religiosos. Nós gostaríamos de apontar algumas conversões secretas por muçulmanos ao cristianismo. "

O arcebispo Joseph Absi, de Damasco notou que a "abertura de alguns muçulmanos ao cristianismo, sem dúvida, é ajudada pelos meios de comunicação, alguns deles descobriram em Cristo o rosto amoroso de Deus Pai ". Mas:

 "Os muçulmanos não vêem  diferença entre cristãos e ocidentais, porque eles não fazem distinção entre o que é religioso e o que é político e social. O que os ocidentais fazem é percebido como sendo feito por cristãos. O comportamento ocidental, especialmente no nível cultural e política, e de uma forma geral, prejudica a sensibilidade religiosa e nacional dos muçulmanos, seus valores, sua ética e sua cultura. Conseqüentemente, este constitui um obstáculo para a sua abertura ao cristianismo e a sua evangelização possível ".


Em entrevista à Rádio Vaticano, o cardeal Jean-Louis Tauran, presidente do Pontifício Conselho para o diálogo inter-religioso, reiterou que "o grande problema reside no fato de que em países onde a lei islâmica é a da maioria, nenhum muçulmano aceita que a liberdade de mudar de religião ou de escolha deva ser inscrita em um texto legal. "

De todas as falas as mais contundentes são as do arcebispo Absi e as do cardeal Tauran. Faltou, no entanto, entre os bispos, citar o próprio Alcorão, que proíbe e condena a conversão do Islã. Quem se converte vira inimigo de Alá (Suras 2:217 ou 16:106-109).  Tauran deixou isto mais ou menos evidente quando citou que se um país adota a lei islâmica (Sharia) não é mais possível a conversão legalmente.

Com relação ao vídeo do cardeal  Turkson, isto trouxe bastante controvérsia pois alguns números apresentados sobre a demografia da Europa não estão corretos. O cardeal pediu desculpas por isso, mas disse que o vídeo era apenas para alimentar o debate.

Vejam vídeo apresentado pelo cardeal Turkson abaixo:

A BBC resolveu fazer um análise dos números apresentados pelo cardeal. E foi feito um vídeo no youtube do que disse a BBC, chamado A Demografia Muçulmana - A Verdade. Vejam este vídeo abaixo:

Eu, que trabalho com números econômicos, desconfio de todas as bases de dados. Conheço como elas são feitas. Então não se pode garantir nem os números mostrados pelo cardeal nem pela BBC.

No entanto, não se pode negar o avanço islâmico na Europa, tanto em termos demográficos, como culturalmente, inclusive pelo grande aumento nas construções de mesquitas.

Por que nós cristãos não podemos fazer o mesmo nos países islâmicos, construir nossas igrejas e procurar converter abertamente os muçulmanos? Porque o Alcorão não permite, seria a resposta mais simples, mas nós não devemos aceitar este comando do Alcorão. Cristo deve ser levado a todos para a salvação deles.

O Filme: A Caça a Osama bin Laden

-

No dia 4 de novembro, o canal National Geographic irá exibir o filme Seal Team Six: The Raid on Osama Bin Laden (que poderia ser traduzido por Seal Team Seis: A Caça a Osama Bin Laden). O canal está sofrendo várias ameaças de muçulmanos por causa da exibição do filme e também muitos está acusando os produtores do filme de querer ajudar Obama, pois o filme será lançado dois antes das eleições.

A morte de Osama Bin Laden, apesar de ser fruto de anos de investimentos em inteligência muitos antes de Obama chegar ao poder, é usada como o grande feito do presidente americano.

O jornal Daily Mail lembra que produtor do filme, Harvey Weinstein, é um grande defensor de Obama. Inclusive fez uma jantar para arrecadar dinheiro para a campanha de Obama.

Bom, acho que o filme pode sim ajudar Obama, mas talvez as pessoas saiam mais impressionadas com a performance do Seal Team VI (grupo anti-terrorista das forças armadas americanas) que matou Bin Laden.

Abaixo, vai um trailer do filme.

Ontem, foi o último debate presidencial entre Obama e Romney. Quem ganhou? Bom, para mim, assim como para o historiador Tim Stanley, Romney ganhou disparado. Obama parece um menino na frente de Romney.

Mas o que as pesquisas dizem? A da CNN apontou que Obama ganhou por 48 a 40, com 4,5 de margem de erro. Isto dá um empate na margem de erro.

Não vi nenhuma pesquisa de opinião dizendo que Romney ganhou, mas vi uma interessante no site Creative Minority Report mostrando que Obama ganhou, mas que Romney conseguiu convencer mais os eleitores a mudar o voto, e votar nele. Como é que pode? Não sei. Os caras que fazem as pesquisas que se expliquem.

Nos Estados Unidos, é bem mais complexo fazer pesquisa pois há realmente a existência de partidos ideologicamente diferentes. Isto, por outro lado, torna bem mais fácil distorcer a pesquisa, basta pesquisar entre partidários de um partido ou de outro.

Em geral, no entanto, mesmo defensores de Obama, estão dizendo que o debate não mudará a luta pela presidência. Isto é mesmo que dizer que o debate ajuda Romney, pois ele está na frente das pesquisas por uma pequena margem. Mas como nos Estados Unidos, a eleição é dada por uma divisão desproporcional entre os estados, está muito complicado prever quem ganhará as eleições.


(Agradeço a indicação do texto do Daily Mail ao site Weasel Zippers)

A Defesa da Vida em 1 Foto.

-

Sensacional. O cartaz acima pergunta:

Este é seu Corpo?

Seu corpo não tem 2 cabeças, 4 mãos, 4 pernas, 2 corações, 2 DNAs diferentes.

Como não é seu corpo, você não pode dispor dele como deseja.

É a luta contra o aborto. Nesta luta aqueles que defendem o aborto dizem que a mulher tem direito sobre seu próprio corpo, que ninguém deve se meter com isso. Mas não é o corpo dela. É a vida de outra pessoa que está em jogo. E esta pessoa não tem voz.

Recentemente, eu comprei a camisa abaixo no site da American Life League´s.

Nesta camisa vem escrito:

Human Rights for All: Born and Preborn. (Direitos Humanos para Todos, Nascidos e ainda para Nascer).

O dizer lembra que temos outra pessoa no útero da mãe. Por que a ONU, que luta tanto pelos direitos humanos, esquece dessa pessoa? E até defende o direito ao aborto? 

Aquele que está no útero, como disse o papa Bento XVI, é o menos favorecido entre todos os menos favorecidos. É aquele que não tem voz.


(Agradeço a imagem ao blog Te Deum Laudemus)

A França e os Muçulmanos, 1280 anos depois.

-

Ontem, um grupo francês chamado Generation Identitaire (Geração Identidade) ocupou uma mesquita na cidade de Poitiers. Para quem não sabe, foi nesta cidade, há 1280 anos, que os franceses impediram o avanço dos muçulmanos, na famosa Batalha de Tours, também conhecida como Batalha de Poitiers. O historiador Edward Gibbon disse que se os franceses não tivessem vencido, os muçulmanos teriam facilmente dominado a Alemanha e a Inglaterra e nós não teríamos o cristianismo na Europa.  Por consequência, não teríamos cristianismo na América.

O grupo gritou a palavara de ordem: Reconquista da França e divulgou comunicado. Traduzo abaixo:

Na parte da frente, tendo em vista o minarete, estamos mostrando um banner que contém uma declaração clara: "Imigração, construção de mesquitas, REFERENDUM" "Com esta primeira grande ação, a Generation Identitaire pretende colocar-se na linha de frente da luta pela nossa identidade.

Tem quase 1300 anos, quando Charles Martel parou os árabes em Poitiers, após uma batalha heróica que salvou nosso país da invasão muçulmana. Era 25 de outubro de 732. Hoje, estamos em 2012 e a escolha é sempre a mesma: Viva Livre or Morra.

Nossa geração recusa-se a a mostrar indiferença em relação ao nosso povo e nossa identidade, nunca seremos os índios da Europa. Com este símbolo do nosso passado e a coragem de nossos antepassados, lembramos deles e lutamos!

Nós não queremos mais imigração de fora da Europa ou novas construções de mesquitas em solo francês. Desde a primeira onda de imigração africana e o reagrupamento familiar adoptado em 1974, o nosso povo nunca foi consultado sobre as pessoas com quem desejamos viver.

A imigração em massa está transformando radicalmente o nosso país, de acordo com o último estudo da INSEE, 43% de pessoas entre 18-50 anos de idade de Ile de France são imigrantes. Um povo pode se recuperar de uma crise econômica ou uma guerra, mas não a partir da substituição de sua população por pessoas que não são franceses, a França vai deixar de existir.
  
É uma questão de sobrevivência, é por isso que cada nação tem o direito absoluto de escolher se quer ou não receber estrangeiros e quantos.

Uma vez que este direito foi recusado e nossa geração está pagando um preço alto na rua confrontado por uma multidão intimidante, dizemos: é o bastante, não mais para trás!

Fazemos um apelo para o estabelecimento de um referendo nacional sobre a imigração e sobre a construção de lugares de culto muçulmanos na França. Nós não vamos deixar o local até que formos ouvidos.

Estejam cientes de que a nossa luta está apenas começando, exortamos a todos os jovens europeus para tornar-se herdeiros de seus destinos e junte-se a vanguarda de pé.

Toda a Europa deve ouvir o nosso apelo:

Aqui e agora, reconquista!

O grupo também divulga vídeos no youtube. No vídeo abaixo, eles falam sobre os efeitos da política do multiculturalismo: um país rachado. E também sobre os custos sociais disso.

Interessante é que o os jovens criticam a geração de 68, aqueles jovens (em geral comunistas) que pediram revolução cultural e sexual. O vídeo diz que aqueles jovens de 68 abandonaram a tradição francesa.

É aí que vejo um problema. Qual é a grande força francesa cultural na história da humanidade? A Revolução Francesa, claro. Quais foram os resultados desta Revolução? Seguramente não foram "liberté, fraternité e igualité". Mas sim mortes, guilhotina, opressão, guerra e ditadura. 

Tomara que os jovens apelem para a tradição cristã da França. Terra de tantos santos, como Santa Teresinha de Lisieux, São João Vianney (Cura d'Ars),  Santa Bernadette (que viu a Nossa Senhora de Lourdes). A França tem inclusive um Rei que é santo da Igreja Católica, São Luís (Rei Luís IX). Além disso, o grande São Tomás de Aquino está enterrado em solo francês, na cidade de Toulouse.

No vídeo, eles dizem que usam a letra grega lambda como símbolo, pois seria um símbolo espartano de guerra. Não gosto do símbolo, não tem nenhuma tradição francesa, nem inspira boa coisa. 

A política do multiculturalismo realmente foi uma desgraça para a Europa. Muitos líderes europeus já reconheceram isso, como a primeira-ministra da Alemanha Angela Merkel, o ex-presidente da França Nicolas Sarkozy, e o atual primeio-ministro do Reino Unido, David Cameron. Mas nada fizeram a respeito.

Os jovens estão se levantando, mas ainda com símbolos errados.

Que os jovens da França e toda a Europa defendam sua identidade, o cristianismo. Foi o cristianismo que definiu a Europa.

Como disse o grande Hilaire Belloc (inglês que nasceu na França): "A Europa é a Fé, e a Fé é a Europa".


(Agradeço a indicação do assunto ao Blogue do Firehead) 
 

7 Conselhos para Padres e 2 para Blogs Católicos

-

A Igreja Católica está discutindo a Nova Evangelização, que, em suma, é um chamado para a proclamação do evangelho por padres e leigos. O grande padre Robert Barron (foto acima), autor da série Catolicismo e Reitor do Seminário de Mudelein, foi entrevistado por Brandon Vogt sobre a Nova Evangelização, porque Barron, em uma conferência para seminaristas, expôs 7 elementos chaves para que um padre seja evangelizador.

Na oportunidade, Vogt perguntou também sobre que conselhos Barron daria para blogs católicos, como este aqui. E Barro, para a minha alegria, citou São Tomás e Chesterton (os dois patronos do meu blog), nos seus 2 conselhos aos blogs católicos.

Os 7 elementos chaves para os padres são:

1) Tenha uma Relacionamento Próximo com Jesus Cristo.

Isto é, o padre deve amar Cristo profundamente. Realmente, sem amar Cristo, será impossível converter as pessoas.

2) Seja uma pessoa ardente em sua missão.

Isto é, o padre deve ter muito prazer e amor pelo o que faz, demonstrar alegria e entusiasmo.

3) Conheça a História de Israel.

Cristo completou as promessas do Velho Testamento, sem o entendimento de como Deus escolheu o povo judeu, ajudou este povo e o puniu quando ele deu às costas para Deus, não se pode conhecer Cristo completamente.

4) Conheça a cultura do seu tempo.

O padre deve saber onde está inserido, deve conhecer quais são as grandes males e benesses da sociedade. Barro cita uma recomendação do teólogo Karl Barth: "tenha a Bíblia em uma mão  e os jornais na outra".

5) Ame a Tradição da Igreja.

O padre deve conhecer os atos e pensamentos que formaram a Tradição da Igreja, deve saber sobre São Atanásio, Santo Agostinho, São Tomás, Santa Teresa D'Ávila, etc.

6) Tenha um coração missionário.

O padre deve estar pronto e ansioso para levar Cristo a todos os lugares.

7) Conheça e use a mídia do seu tempo.

O padre deve estar apto para defender o evangelho na tv, na internet, nos blogs, etc.

Então, Vogt perguntou que conselhos Barron daria para os blogs católicos de leigos. Padre Barron deu dois conselhos:

1) Não tenha medo de defender Cristo, diante de tantas pressões do mundo.

2) Estude a teologia da Igreja. Fica difícil e até perigoso defender Cristo se você não conhece o que pensa a Igreja. Aí Barron recomendou o entedimento da Bíblia e explicitamente a leitura de São Tomás de Aquino, G.K.Chesterton, John Newman, dentre outros.

Bom, eu costumo estudar a Bíblia e já li a Summa Teológia (de São Tomás) e alguns livros de Chesterton, daí meu amor por eles,  mas falta conhecer uma biblioteca inteira para saber mais sobre a doutrina da Igreja.

Abaixo, vai o vídeo com a entrevista do Padre Barron.

(Agradeço a indicação da entrevista ao blog de Mark Shea)

Isto é Brasil !!

-

Por vezes uma notícia revela um país, como se víssemos um mundo em miniatura. Ontem, eu vi uma notícia que revela o Brasil, seu povo.

A notícia é seguinte: A Justiça eleitoral do estado onde nasceu o Brasil (Bahia) proibiu que um comício colocasse no telão a novela Avenida Brasil (tem nome mais adequado para o ocorrido?).  É o comício do candidato do governo, Nelson Pelegrino, e vai contar com a presença da presidente do país. Prevendo o esvaziamento do comício, por causa da novela, Pelegrino queria passar a trama da Rede Globo no telão, durante o comício. A Justiça ainda deliberou que a polícia acompanhe o comício para ver se Pelegrino irá cumprir a decisão.

Por que esta notícia revela o Brasil? Vejamos:

1) Nem mesmo a presidente do país consegue ter idéias importantes que atraia a população para ouvi-la;

2) O partido da oposição não tem outra crítica ao uso do telão com novela, a não ser dizer que é proibido por lei. Não faz outra crítica, porque teria que criticar o povo. 

3) A imprensa brasileira também não discute esta aberração, apenas relata o fato. Teria que condenar a si mesma também, pois nunca questiona verdadeiramente os políticos e não informa sobre o verdadeiros problemas.Além de ter de condenar as novelas, se fosse discutir.

3) A população não se interessa por política, nem quando a presidente do país está presente;

4) A população prefere ouvir os problemas de personagens fictícios do que discussão de seus próprios problemas

5) A Justiça não tem poder, pois o Estado precisa gastar dinheiro para ver se o político do partido do governo irá cumprir a decisão judicial. Não se tem certeza se a lei será seguida nem por quem deseja governar.

5) Novelas dominam a cultura do Brasil. Hoje muitos jornais trazem a novela na primeira página.

6) Assim, sem ouvir seus políticos e sem saber o que eles pensam e o efeito de suas decisões, os brasileiros vão votando.

Vocês acham que isso não explica a nossa falta de saneamento público e a nossa péssima educação?

Cadê o povo para cobrar dos políticos  Está assistindo novela, isto é, deixando os problemas para depois, afinal "todos roubam", "políticos são todos iguais", "nunca muda nada mesmo".

O pior é ainda com futebol. Alguém seria louco de marcar qualquer coisa na hora de uma partida do Brasil na Copa do Mundo?

Lula disse neste mês que o povo brasileiro não está interessado no maior caso de corrupção da história do país, que ocorreu no governo dele , com aval dele, mas sim estaria interessado na situação do Palmeiras, para ver se o time vai cair para a segunda divisão. Ele tem razão.

Para mim, a notícia do comício é como aquela situação que passei inúmeras vezes como professor de faculdade particular: véspera de feriado, os alunos combinam de todos faltarem. Isto é, os alunos pagam a faculdade, mas pagam para não ir, pagam para não aprender, e o professor é obrigado a ficar na faculdade até horário de final da aula, para não ter salário reduzido, e não pode reprovar os alunos faltosos, porque se não os alunos saem da faculdade e a faculdade quebra.

Isto é, os alunos não querem aprender e não se pode condená-los por isso.

O povo não quer discutir os políticos e a política, mas votam.

Suiça Pede Perdão Pela Cruz na Bandeira

-

A companhia suiça de aviação (Swiss International Air Lines) fez uma propaganda em alemão e usou o seguinte slogan: "Kreuz ist Trumpf" (poderíamos traduzir como "A Cruz é um Trunfo" ou "A Cruz é um Adicional" ou "A Cruz é Mais").

Acontece que os muçulmanos que moram na Suiça não gostaram, queriam que a propaganda deixasse calro que era apenas a cruz da bandeira suiça, eles acham que a porpaganda é uma provocação ao Islã, a propaganda foi até comprada ao filme sobre Maomé que recentemente provocu dezenas de mortes no mundo islâmico, como revela o jornal suiço The Local.

E o que disse a representante da companhia? Ora, pediu perdão.

A porta-voz da companhia, Myriam Ziesack, disse que é um infelicidade que a propaganda apareça no mesmo momento que filme sobre Maomé,  que a companhia não pretendia fazer nenhuma mensagem política ou religiosa e que a companhia se arrepende por ter ferido sentimentos religiosos.

Bom, será que a Cruz da bandeira da Suiça não se refere a Cristo? A história da bandeira não está relacionada a Cristo? Claro que sim.

É impressionante como a Cruz tem poder!! Mesmo quando mostrada em um empresa.

A cruz antes de Cristo era o símbolo da humilhação, depois Dele, é o símbolo da vitória. E isto perturba muito quem é anti-cristão.

Eu já recomendei aqui no blog que comprassem a série Catholicism, apesar de estar disponível apenas em inglês e espanhol. Ela está disponível na Amazon e no próprio site do padre Barron. No primeiro capítulo da série, o padre Barron nos fala de como Cristo trouxe espanto para o mundo, ao dizer que Ele era Deus, a dizer que ninguém pode chegar ao Pai senão por Ele. Isto até hoje espanta o mundo e faz muita gente odiar Jesus Cristo e consequentemente odiar a Cruz.

Mas ICXC NIKA.

(Agradeço a informação sobre a companhia suiça ao site Jihad Watch)

Vídeo: Casamento Natural vs Casamento Gay

-

O vídeo abaixo explica com traquilidade por que é errado o governo promover o casamento gay. A lógica do vídeo é responder à seguinte pergunta: "o que governo deve promover" ?

A resposta é que o governo deve promover aquilo que é bom para sociedade, o comportamento que vai na direção de uma população que tem maior capacidade para se desenvolver. Por isso, o governo promove a segurança pública, permite a existência de várias profissões, e proíbe as drogas.

No mesmo sentido, o governo deve promover o casamento natural, permite que as pessoas sejam livres para encontrar seus parceiros, mas deve proibir o casamento gay.

O casamento natural entre o homem e uma mulher traz:

1) Crianças, o futuro da sociedade;
2) Melhores adultos. Toda criança precisa de um pai e de uma mãe.Crianças de casamentos naturais têm 6 vezes menos chance de cometer suícidio, por exemplo;
3)  Protege a mulher. Mulheres que que não se casam têm mais chance de sofrerem violência;
4) Civiliza o homem. Homens moderam seu comportamento depois que se casam;
5) Reduz crime e pobreza, pois os adultos que são filhos de casais naturais têm mais capacidade psicológica para se manter em um trabalho que as sustentem.

O que traz o casamento gay? O contrário do que vai acima, e ainda piora a liberdade de expressão e a liberdade religiosa.

Promover o casamento entre um homem e uma mulher é promover uma socidade melhor. Promover o casamento gay é simplesmente promover um tipo de comportamento.  

A lei deve tratar todos da mesma forma, mas não todos comportamentos da mesma forma.

Abaixo vai o vídeo:

(Agradeço a indicação do vídeo ao site Aggie Catholics)

O Que é o Demônio? Padre Exorcista Responde

-

Tenho um amigo que não acredita no Diabo. Eu o respondi que não se pode ser cristão sem acreditar no Diabo, pelos simples fatos que Jesus expulsou demônios e a primeira recomendação de Jesus aos apóstolos foi que eles expulsassem os demônios, vejam nas seguintes passagens do Novo Testamento: Mat 10:1, Mat 10:8, Mc 6:7, Lc 9:1, Lc 10:17. Os demônios obedecem quando ouvem o nome de Cristo (Lc 10:17). 

Ontem, eu descobri o padre José Antonio Fortea. E foi incrível ver que ele escreveu muitos livros (como o livro acima) e há muitos vídeos dele na internet (coloquem nome dele no youtube ou no google). Ele tem inclusive um blog. Padre Fortea é especialista em exorcismo, é um dos cinco padres exorcistas na Espanha. Ele tem muita experiência em exorcismo, já deu entrevista nos Estados Unidos e fala com muita tranquilidade sobre seres malignos

Descobri o padre porque ele escreveu um artigo no site Catholic Spiritual Direction sobre o que é o demônio. Vou traduzir aqui, em azul:

Um demônio é um ser espiritual de uma natureza angelical que foi condenado por toda a eternidade, devido à sua rebelião contra Deus. Como puros espíritos, demônios não são feitos de matéria. Porque eles não têm corpos, os demônios não estão dispostos a qualquer "pecados da carne" (isto é, é impossível para eles cometer os pecados da luxúria ou da gula). Os pecados dos demônios são exclusivamente espirituais. Mas eles podem seduzir os seres humanos para o pecado em matéria da carne. 

Demônios não foram criados mal. (Na verdade, é impossível para Deus, que é a própria bondade, criar o mal em qualquer coisa.) Lembrem-se: Demônios são apenas "anjos maus". Depois que Deus criou os anjos, ele testou a sua fidelidade a Ele antes de admiti-los à visão beatífica, à visão de Sua essência. Para os seres puramente espirituais, este "ver" da essência de Deus seria uma visão puramente intelectual. Alguns anjos obedeceram o teste divino, outros não. Aqueles que desobedeceram foram irreversivelmente transformados em demônios e expulsos do céu. 

Pode parecer surpreendente que alguns anjos escolheram a odiar a Deus. Mas precisamos entender que aqueles que se rebelaram viu Deus não mais como um bem, como o Bem. Mas como o opressor da liberdade. O ódio nasceu em suas vontades de resistir ao chamado de Deus e manteve-se firme a decisão de deixar a casa do Pai. 

A guerra surgiu no céu, Miguel e seus anjos lutando contra o dragão, e o dragão e os seus anjos batalhavam, mas foram derrotados e não havia mais lugar para eles no céu. E o grande dragão caiu, a antiga serpente, que se chama Diabo e Satanás, o sedutor de todo o mundo, caiu na Terra, e seus anjos foram lançados com ele (Ap 12:7-9 ). 

Como os seres puramente espirituais lutaM entre si? Que armas que eles usam? Os anjos são espíritos, suas batalhas são puramente intelectuais. As únicas armas que podem usar são argumentos intelectuais. Os anjos deram razões para os rebeldes para por que eles deveriam voltar para a obediência a Deus. Os anjos rebeldes contra-atacaram com suas razões para apoiar a sua posição e espalhar sua rebelião entre os anjos fiéis. Nesta batalha épica angelical, alguns que estavam inclinados a se rebelar voltaram a obediência, enquanto alguns dos anjos fiéis foram seduzidos pelos argumentos do mal dos rebeldes. 

Na arte, os demônios são retratados como seres deformados e grotescos. Isto parece adequado, já que os demônios têm definitivamente decidido sobre um destino longe de Deus. A solidão interior em que se encontram para sempre e a sua inveja dos fiéis, que desfrutam da visão beatífica continuamente leva-os a visualizar seus pecados. Eles odeiam a Deus, a si mesmos, e todos aqueles que procuram servir a Deus. 

Mas nem todos sofrem as mesmas dores. Alguns demônios foram deformados mais do que outros na batalha. Aqueles que foram mais deformados sofrem mais; menos deformados sofrem menos. Os intelectos dos anjos rebeldes foram deformados e escurecidos pelas mesmas razões que eles usaram para justificar a rebelião de suas vontades contra Deus. 

Sua situação é semelhante à degradação moral que os seres humanos podem sofrer por causa do pecado. Precisamos lembrar que somos criaturas de composição composta de alma e corpo. Além dos pecados que são apropriados para o organismo, o processo psicológico interno que leva uma boa pessoa para acabar na máfia ou como guarda em um campo de concentração ou um terrorista é essencialmente o mesmo que a seqüência de atos de inteligência e vontade que levou à queda dos anjos maus.

Apesar de sermos corpo-alma, nós, como seres humanos temos apenas de olhar para nossa própria vida interior para entender como podemos cair em pecado. A esta luz, o pecado dos anjos torna-se mais fácil de compreender.

Abaixo, um dos vídeos do padre Fortea encontrados no youtube, no qual ele fala sobre como demônio se comporta dentro do corpo das pessoas.

(Agradeço o texto do padre Fortea ao site New Advent)

Aquecimento Global Parou 16 anos atrás

-

O Instituto de Metereologia do Reino Unido (Met Office) divulgou "quietly" (sem alarde) que a temperatura global não sobe há 16 anos. O Met Office é reconhecido por falar sobre os perigos do aquecimento global e recebe muito dinheiro público por causa dos supostos riscos do aquecimento global. Mas não pode evitar o fato de que há 16 anos não há aquecimento, é o mesmo tempo em que a temepratura global subiu (de 1980 a 1986). Desde 1997, não há aumento na temperatura.

O jornal The Telegraph do Reino Unido comparou a divulgação dos dados atuais com aquelas que mostram aquecimento, diz o jornal (traduzido em azul):

Os novos dados, compilados a partir de mais de 3.000 pontos de medição em terra e mar, foi divulgado tranquilamente na internet, sem qualquer alarde da mídia, e, até hoje, não foi relatado.

Isto está em nítido contraste com a liberação dos valores anteriores há seis meses, que mostrou apenas para o final de 2010 - um ano muito quente.

Neste caso anterior, os dados significaram que é possível mostrar uma tendência de ligeiro aquecimento desde 1997, mas desde 2011 e os primeiros oito meses de 2012, foram muito mais frios e, portanto, esta tendência foi eliminada.

O jornal também mostra a divergência entre os cientistas quando olham os dados coletados:

Alguns cientistas, como o professor Phil Jones, diretor da Unidade de Pesquisa Climática da Universidade de East Anglia, na semana passada, descartou a importância dos dados, dizendo que 15 ou 16 anos é um período muito curto para tirar conclusões.

Outros discordaram. Professor Judith Curry, que é o chefe do departamento de ciência do clima na prestigiada Georgia Tech University, disse ao The Mail on Sunday que ficou claro que os modelos de computador usados ​​para prever o aquecimento futuro eram "profundamente falho".

Mesmo Prof Jones admitiu que ele e seus colegas não entendem o impacto de "variabilidade natural" - fatores como ciclos de longo prazo para o mar e mudanças de temperatura na saída do sol. No entanto, ele disse que ainda estava convencido de que a década atual acabaria muito mais quente do que os dois anteriores.

E o jornal responde a três questões ( a terceira é relacionado ao custo de energia ao consumido nor Reino Unido, o país que mais faz políticas para combater o suposto aquecimento global) :

Aqui estão três perguntas não tão triviais que você provavelmente não vai encontrar por aí. Primeiro, quanto mais quente o mundo se tornou desde a) 1880 e b) o início de 1997? E o que isso tem a ver com a sua conta de energia cada vez maior? 

Você pode encontrar as respostas para os dois primeiros surpreendente. Desde 1880, quando os registros de temperatura confiáveis ​​começaram a ser mantidos em quase todo o mundo, o mundo se aqueceu em cerca de 0,75 graus Celsius. 

Desde o início de 1997 até agosto de 2012, no entanto, os números divulgados na semana passada mostram que a resposta é zero: a tendência, derivada dos dados agregados coletados a partir de mais de 3.000 pontos de medição em todo o mundo, tem sido plana.

Não houve qualquer cobertura nos meios de comunicação, que geralmente relata questões climáticas assiduamente, já que os números foram tranquilamente liberados online sem comunicado de imprensa que o acompanha - ao contrário de há seis meses, quando eles mostraram uma tendência de aquecimento leve.
 

A resposta à terceira pergunta é talvez a mais conhecido. Suas contas estão a subir, pelo menos em parte, por causa da série de subsídios "verdes" fornecidos para a indústria de energia renovável, principalmente eólica.

Eles vão custar a família média cerca de R $ 100 este ano. Isso tende a aumentar de forma constante - ainda está sendo imposta por uma única razão: a convicção generalizada, que é compartilhada por políticos de todos os matizes e incutido nas crianças em escolas primárias, que, sem medidas drásticas para reduzir as emissões de dióxido de carbono, o aquecimento global é certo logo a acelerar, com conseqüências verdadeiramente catastróficos até o final do século - quando a temperatura pode ser de até cinco graus mais elevados. 

Daí o significado dessas duas primeiras respostas. Industrialização global ao longo dos últimos 130 anos tem feito relativamente pouca diferença.
E com o país cometido por lei do Parlamento para a redução de CO2 em 80 por cento até 2050, um projeto que custará centenas de bilhões, a notícia de que o mundo não tem ficado mais quente nos últimos 16 anos vem como uma espécie de choque.
 

Ele coloca um desafio fundamental para os pressupostos subjacentes todos os aspectos da política energética e mudança climática. 

Este 'plateau' em altas temperaturas não significa que o aquecimento global não irá em algum momento retomar.
 

Mas de acordo com um número crescente de cientistas climáticos graves, ela sugere que os modelos de computador que têm por anos previam desgraça iminente, tais como aqueles usados ​​pelo Met Office e do Painel Intergovernamental da ONU sobre Mudanças Climáticas, são falhos, e que o clima é muito mais complexo do que os modelos afirmam. 

Enquanto o mundo vai se dando conta da estupidez de que "a ciência está clara sobre aquecimento global", alguns vão enriquecendo. Na semana passada, eu vi que Al Gore (ex-vice presidente dos Estados Unidos e vencedor do Prêmio Nobel pelo combate a mudança climática) aumentou em muito sua riqueza por causa de apoio governamental aos seus investimentos em energia limpa. As empresas de energia limpa de Al Gore receberam US$ 2,5 bilhões do governo Obama. A riqueza de Al Gore é estimada hoje em US$ 100 milhões, quando deixou o governo em 2001 era de US$ 2 milhões.


(Agradeço a informação de Al Gore ao site Weasel Zippers)