São Tomás de Aquino, o "Doutor Angélico", certa vez, diante de um crucifixo em Nápoles, ouviu estas palavras de Jesus:
“Bem tem você escrito sobre Mim, Tomás, o que devo te dar em recompensa?"
São Tomás respondeu: “Nada senão a Ti mesmo, meu Senhor". Em latim, São Tomás disse: Nil, Nisi Te, Domine. Em inglês: Naught save Thyself, O Lord.
Aqui vai um vídeo muito bom em que padres explicam a importância da missa ad orientem, em que padres dão as costas ao público em certas ocasiões da missa.
Infelizmente, o vídeo está em inglês, eu não tenho tempo para traduzir agora.
Mas eles dizem coisas como:
- Tiveram que aprender a fazer a missa ad orientem, pois não lhes fosse ensinado regularmente.
- Que na missa ad orientem o padre não dá as costas para o povo, e sim olha na mesma direção do povo, olhando para Deus.
- Que na missa ad orientem, o padre quando fala com o povo, olha para o povo, quando fala com Cristo, olha pra Cristo.
- Que na missa ad orientem, o padre presta mais atenção no valor da missa, não se distrai com o que acontece entre o povo que assiste. Ele está mais espiritualmente na missa.
- Que na missa ad orientem, o padre se torna anônimo, ele não é destaque na missa, ele aponta para Deus.
- Que a missa ad orientem é boa para o povo, é boa para o padre.
- Que o retorno à missa ad orientem deve ser feita de forma gradual, com catequese, mas deve ser feito.
A minha primeira experiência com missa ad orientem foi totalmente de surpresa. Eu tinha acabdo de chegar no Canadá, para fazer um curso. Me hospedei em um pequeno hotel. Do lado do hotel, tinha uma pequena Igreja. Resolvi assistir à missa no domingo. Ao entrar, vi o padre falando em latim e virado para o crucifixo. Recebi um pequeno livro com a tradução do latim para o inglês, mas fiquei totalmente perdido durante a missa. Estava muito confuso com tudo.
No final, o padre veio falar comigo. Me apresentei e disse que não ia morar por perto, no entanto.
Está aí um jornal que a imprensa mundial lê, apesar de ser um jornal que faliu, e foi recuperado por um ricaço mexicano e que é apenas o terceiro jornal mais lido dos Estados Unidos (atrás do USA Today e do Wall Street Journal).
Por vezes, eu acho que os jornalistas "especialistas" em assuntos internacionais do Brasil só leem o New York Times.
Bom, o New York Times é um jornal tipicamente de esquerda.
Mas agora o jornal mostra algo que já vem sendo dito há bastante tempo por outros meios de comunicação e centros de pesquisa: O estilo do Papa Francisco (conhecido como Efeito Francisco) não tem atraído fiéis para a Igreja, pelo contrário, tem afastado.
O texto afinal é muito bom, de autoria de Matthew Schmtz.
Fala, por exemplo, que um dos problemas do Papa Francisco é a mania dele em falar mal e atacar padres e bispos, taxando-os de diversos nomes ruins. Coisa que eu já falei aqui, sobre o livro que descreve os insultos do Papa contra católicos.
Schmtz pergunta por que um fiel iria frequentar uma igreja que os padres não prestam, segundo o própri Papa?
O artigos conclui corretamente dizendo que o Papa não deve buscar ações populistas, mesmo porque Cristo nunca quis ser nem foi populista.
Até no New York Times pode-se encontrar bons artigos, mesmo que sejam atrasados.
Vou contar a vocês o que aconteceu comigo recentemente. Não vou falar o nome da escola católica, simplesmente porque o problema não foi com a escola e sim com os pais e mães de filhos que estudam nessa escola.
Faço isso para ajudar a todos que lutam diariamente para que a escola de seus filhos ensine o que Cristo ensinou. Para mostrar que vocês não estão sozinhos. Eu faço parte desse grupo, que sofre, mas também vence em Cristo.
O caso foi o seguinte.
A escola católica dos meus filhos anunciou o reajuste das mensalidades para o próximo ano. E o reajuste foi muito elevado.
Então começou um debate entre os pais para que se juntassem contra esse reajuste abusivo.
Decidiu-se formar um grupo no Whatsapp e também manter contato por email.
Minha esposa inicialmente tomou a frente na participação do grupo. Lá pelas tantas, ela me pediu que eu fizesse um esboço de carta para ser entregue na escola, comparando o reajuste com a inflação e mostrando como esse reajuste era prejudicial aos pais em um momento de crise econômica do país.
Assim eu fiz. E a minha esposa me adicionou ao grupo no Whatsapp.
A carta ficou pronta.
Daí, uma pessoa do grupo tomou a frente na escola e a escola pediu que além de falar do reajuste, o grupo de pais também fizessem sugestões para a escola.
Essa pessoa disse que as sugestões deveriam ser enviadas para o email dela e não colocadas no Whatsapp.
Bom, a minha sugestão foi que a escola preservasse o ensino católico nos seus livros e professores. Pois para mim os conteúdos técnicos podem ser obtidos na grande maioria das escolas e até sem as escolas, pela internet. Mas a moral cristã só pode ser exigida em escolas denominadas cristãs, em especial em escolas católicas.
Sobre os professores, eu disse que um homem que se veste de mulher ou se comporta como mulher para dar aula ensina coisa muita errada sem abrir a boca. Assim, os professores devem preservar a linha católica em salas de aula.
A pessoa que recebeu meu email reagiu. Disse que não compartilhava de minha opinião, que a escola deve ser pluralista e que não ia defender minha opinião no grupo.
Eu disse a ele que escolas pluraristas são a maioria das escolas e muitas escolas pluralistas sao bem melhores que a escola católica em assuntos técnicos como inglês e matemática. E tambem que eu pedia apenas que a escola que já é católica siga sendo católica.
Além disso, eu disse a ele que defenderia meu argumento em qualquer lugar em qualquer momento, pois foi assim que Cristo ensinou pois Ele nunca se preocupou com o que a maioria pensa.
Ele disse que colocaria a minha sugestão dizendo se tratar de uma sugestão apenas de uma família.
Eu disse que aceitava, mas afirmei que todas outras sugestões também não são de todos, uma vez que, por examplo, os meus filhos ainda são bem pequenos e nem estudam matemática ou inglês ainda.
Em todo caso, eu aceitava ele ser injusto comigo se deixasse a minha contribuição na lista de sugestões. Bom, ele colocou o meu pedido na lista de contribuições.
Estava tudo bem quando de repente, umas mães (repito mães) ao verem a minha sugestão no Whatsapp resolveram reagir.
Elas disseram que não concordava com a minha sugestão, que a escola deveria ser pluralista, que é assim que o Papa pensa, que não querem que seus filhos sejam "alienados socialmente", nem que seus filhos sejam "radicais" e que eu estava sendo "agressivo".
Repeti pelo Whatsapp o que disse à pessoa que recolheu minha sugestão, e acrescentei que a união homossexual é um dos quatro pecados que "clamam aos céus por vingança de Deus", que a união homossexual é condenada inúmeras vezes na Bíblia, e que eu não estava falando que o professor deveria ser católico, apenas que ele deveria respeitar a Doutrina Católica em seu comportamento e aulas dentro de sala de aula de uma escola que já é católica.
Uma mãe disse que adoraria que o professor do filho dela fosse budista. Eu não disse nada na hora para não piorar o debate. Mas ela não deve saber que no budismo não tem Deus e que o Dalai Lama, por exemplo, tem acusações de pedofilia, e que homossexualismo é comum entre budistas.
Muitas mães usaram o Papa para me atacar.
Continuei defendendo meu ponto. E estava sozinho entre 30 mães e pais que viam o debate no Wathsapp. Ninguém saiu em minha defesa. No máximo apareceu duas mães dizendo que gostaram do debate.
Até que surgiu a sugestão de que a minha sugestão fosse incluída de forma separada e entregue à escola.
Respondi que aceitava a sugestão e até ficava muito honrado em ter uma sugestão dessa importância para mim relacionada apenas à minha família. Por fim, eu tive a sorte de que no domingo houve uma manifestação católica contra o casamento gay no México e que o Papa Francisco tinha mandado uma mensagem de apoio (coisa que ele não fez quando ocorreu esse tipo de coisa na Itália). Daí enviei uma mensagem ao grupo mostrando que o Papa estava do meu lado. Rezemos.
Foi um debate muito difícil e triste para mim, verem pais e mães de alunos não entenderem a importância da escola dos filhos derem ser católica.
No fim, acho que Cristo venceu e a minha sugestão foi levada à escola.
Mas toda vez que você reclamar de uma escola católica, lembre que os pais e mães é que sãoos culpados por não exigir que a escola católica seja católica.
Além disso, eu percebo a todo dia que a enorme quantidade de brasileiros "católicos" não são Católicos.
Rezemos e continuemos a luta, por nossos filhos, por Cristo.
Há diversas pesquisas, umas mais outras menos científicas, mas a grande maioria aponta vitória de Trump. O mais surpreendente é a pesquisa da NBC, rede muito esquerdista, que deu Trump.
O site Zero Hedge traz um resumo das pesquisas. Vejam lá.
Eu assisti pela internet as três primeiras partes. Achei que Trump começou nervoso, pressionado, pois todo mundo sabe que ele é bom de debate. Mas depois de alguns instantes ele realmente detonou Hillary. As respostas dele sobre os emails de Hillary e sobre conflitos raciais foram ótimas. Hillary demonstrou ser apenas político profissional.
Qual será os efeitos do debate nas pesquisas? Não sei. Depende das pesquisas também, pois nos EUA o eleitor não é obrigado a votar e claramente há diferenças ideológicas entre os partidos, assim as pesquisas ficam difíceis e também mais fáceis de manipulação.
Se Hillary se ver perdendo debate, ela vai ter de ser mais agressiva, e ela agressiva fica péssima.
Vamos ver. Tem mais debate pela frente. Eleições dia 8 de novembro.
Também li que o comentarista político, Rush Limbaugh, disse que conflitos raciais durante o governo do Obama seria o novo normal. Limbaugh é um dos maiores críticos de Obama, dentro dos Estados Unidos. Ele está acusando Obama de ser leniente quando grupos de negros atacam as cidades, saqueando as lojas, atirando em policiais, porque consideraram que houve uma injustiça em algum ato policial. No último caso, um policial negro matou um negro. O que importa para esse grupo de negros, chamado Black Lives Matter, não são verdades, se o policial tinha razão em fazer isso, quem era a vítima, etc. Nem importa para o grupo que quem mais mata negros nos Estados Unidos são os próprios negros, no subúrbios de cidades americanas, em especial na terra de Obama, Chicago.
Bom, cabe dizer que as três coisas acima, terrorismo islâmico, gangues atacando o próprio país e união homossexual, não são nem novo nem normal.
Terrorismo islâmico contra os cristãos existe desde que o surgimento do Islã, desde Maomé. O que houve foi que os cristãos da Europa lutaram muito oara afastar o Islã do continente. O que é novo hoje é a vontade dos líderes políticos e religiosos de abraçar o Islã, coisa odiosa para inúmeros santos da Igreja Católica. Isso não é normal, o que é normal é o povo defender sua cultura e religião.
Sobre gangues que atacam seus próprios países, essas existem desde a formação de países. O que existe de novo hoje é a vontade de líderes políticos e religiosos de ficar do lado de gente que não respeita a lei e ainda ganhar votos por isso, coisa odiosa para inúmeros cidadãos desde a adoção das leis nacionais. Isso não é normal, o que é normal é o povo defender seu próprio povo, dentro de sua própria casa.
Sobre unuão homossexual, basta lembrar do relato de Sodoma. O que existe de novo hoje é a vontade de líderes políticos, religiosos e de parte do povo de abraçar a causa homossexual, coisa odiosa para inúmeros santos da Igreja Católica. Isso não é normal, o que é normal é homem e a mulher se unirem para gerar uma família, nenhum povo da história adotou o casamento homossexual, nenhuma religião do mundo adotou ou adota.
Nossos antepassados e santos responderam ao terrorismo, gangues e união homossexual, de uma maneira que fez surgir o mundo ocidental com todos os direitos humanos e domínio econômico e cultural.
O que resultará desses "novos normais"? Destruição.
Mais de 84 mil imigrantes já foram pegos tentando entrar ilegalmente na Inglaterra, a partir de Calais.
Apenas 1% desses imigrantes de Calais são da Síria, o resto são do Sudão (45%), Afeganistão (30%), Paquistão (7%), Eritréia (6%), segundo algumas pesquisas.
Os campos de refugiados de Calais, pela confusão, desordem e número de pesssoas são chamados de Calais Jungle (Selva de Calais)
França e Inglaterra se acusam por conta dos problemas em Calais.
O escritor é estatístico genial, William William Briggs respondeu a pergunta acima de forma bem clara e simples.
E a resposta dele tem muito a ver com o post anterior sobre o "evangelho da paz" do Papa Francisco.
O esquerdismo sempre ganha o debate mídia e nas universidades, porque os esqierdistas entram guerra contra seus oponentes e atacam seus traidores. Os esquerdistas não são pacíficos na guerra cultural, eles avançam, tentam destruir seus oponentes com meus legais e ilegais.
No artigo, Briggs lembra que perguntaram ao grande filósofo católico, Peter Kreeft, por que muçulmanos e gays estão juntos na guerra cultural quando têm ideologias tão distintas. Kreeft respondeu que muçulmanos e gays são atualmente os únicos dois grupos que estão dispostos morrer por suas causas.
Briggs lembra um fato óbvio: não se vence nenhuma guerra sem lutar.
Leiam o excelente texto dele publicado em seu blog.
Os cristãos devem entrar na guerra cultural em todas as esferas da vida, em casa, na família, nos colégios, nas universidades, nos jornais, nos partidos, na televisão, nos cinemas. Tentando usar meios legais sempre, e até ilegais se as leis oprimem os cristãos.
Quando eu li o Pacem in Terris de João XXIII, a primeira coisa que me chamou atenção foi que achei o texto bem frágil teologicamente, tem um pacifismo exagerado e confia ma ONU.
Por outro lado, a segunda coisa que me chamou atenção a, foi que João XXIII defendeu que cristãos entrassem na guerra cultural contra programas de TV, cinemas, etc.
A guerra cultural tem muito a ver com a guerra real. Cristãos também são chamados por vezes a entrar na guerra real, a pegar em armas.
Se o jornal ou Tv ou revista é anticristão critique e não compre. Se o seu professor é anticristão, critique-o abertamente, não o deixe falar sozinho.
Acho que milhões e milhões de soldados que lutaram em guerras em defesa do cristianismo e contra diversas ideologias destrutivas, como o nazismo e o comunismo, estão rolando em seus túmulos.
Essas palavras não passam pelo crivos de doutores da Igreja como Santo Agostinho, que é o pai teórico da ideia de Guerra Justa, e São Tomás de Aquino, seguidor de Agostinho.
Inúmeros santos e papas foram para guerras, incluindo São Francisco de Assis. Por sinal, o Papa estava em Assis quando disse aquelas palavras.
Sem falar que esse "evangelho da paz" não passa pelo crivo da Bíblia. Para começar, Cristo declarou que ninguém tinha mais fé Nele do que um soldado romano. E Cristo disse que ele não vinha para trazer paz, mas divisão. A Bíblia, em inúmeras passagens, chamou Deus de Senhor dos Exércitos e falou sobre a Ira de Deus.
Esse tipo de discurso do Papa não serve à paz, alimenta a guerra, fortelece os inimigos do cristianismo.
Esse é o assunto do meu livro que deve sair em Novembro, pela grande Editora Ecclesiae. Comento muito o que diz Papa Francisco sobre guerras no livro, em contraponto à Bíblia, à história da Igreja, aos doutores e santos da Igreja.
Que São Lorenço de Brindisi, São João Capistrano e Santa Joana D'Arc nos protejam.
Obama, para mim, é o retrato da estupidez do mundo. Do mundo rasteiro, ignorante em fatos e em história, que vive de imagens, de discursos, que aprende história em filmes de Hollywood, e não consegue nenhum feito substancial. O mundo deu o Prêmio Nobel da Paz para Obama em 2009, no primeiro ano de mandato de Obama (foto acima). Baseado em quê? Em nada, apenas em discursos. E Obama desprezou esse prêmio, continuou as guerras de Bush. Mas Obama continuou sendo aplaudido pelo mundo, que o adora, com base em...nada.
Obama fez seu último discurso na ONU hoje, como presidente. Novamente defendeu um globalismo ateu para o mundo. Ressaltou, baseado sabe Deus em quê, que o mundo está muito melhor que já teve em toda a história da humanidade (supostamente ele seria o maior responsável por isso), mas que teria alguns pequenos problemas no Oriente Médio, com um negócio chamado mudança climática e principalmente com aqueles que não aceitam as ideias dele.
Victor Hanson, historiador norte-americano, no seu blog hoje, detalhou o que seria o legado de Obama: nada.
Hanson ressalta como Obama é um presidente que detesta a própria história do seu povo e sai por aí atacando o povo americano e defendendo o globalismo ateu. Obama chegou a chamar o povo americano de preguiçoso.
Hanson sempre nos esclarece e escreve de maneira divertida tambpem. Até lembrou umas gafes clássicas de Obama, como quando Obama disse que o Havaí (terra em que supostamente nasceu) ficava na Ásia, quando disse que austríacos falavam um tal de língua austríaca nunca vista e quando disse que as ilhas Falklands eram as ilhas Maldivas.
Hanson também lembrou os péssimos conhecimentos históricos de Obama em relação ao Islã, religião que Obama vive elogiando.
E mostra a falência da principal bandeira do governo Obama, o sistema de saúde conhecido como Obamacare que está em caminho de falência e que nem a Hillary diz que irá mantê-lo.
Para Hanson, o legado de Obama não poderá ser encontrado nem no exterior, nem dentor dos Estados Unidos. Muito provavelmente ele será visto apenas como um "crítico do sistema cultural e do país que permitiu que ele chegasse a presidência da república".
Para Hanson, o possível legado de Obama será Donald Trump, que quer fazer o avesso que Obama fez. Como Obama não fez nada, há muito a ser feito.
Hanson não fala sobre o legado econômico de Obama. Não precisou, ninguém no partido dele defende o legado de desemprego e de dívida de Obama.
O governo do Estado de Morelos no México, liderado pelo o socialista Graco Ramírez, está investigando judicialmente o bispo Ramón Castro, por ele ser contra a decisão do goveerno de apoiar o casamento gay. O bispo também está sendo perseguido judicialmente por associações de defesa de gays.
No México, país em que os cristãos já tiveram que pegar em armas contra o ateísmo do governo federal na Guerra Cristeros (tão brilhantemente descrita no filme For Greater Glory, chamado de Cristiada no Brasil), os padres, por conta dessa Guerra, não podem participar da política, nem apoiando a oposição, nem a situação.
Assim, os padres devem ficar calados diante de decisões anti-cristãs de governantes? A justiça terá que decidir.
O bispo Ramón Castro continua defendendo a posição cristã e que não participa de política. Ele é bispo de uma das regiões mais violentas do México, Cuernavaca.
O mundo cada vez mais fecha o cerco contra os cristãos, eu mesmo tenho de lutar contra o avanço do secularismo destruidor dentro da escola dos meus filhos, que é um escola católica.
Vejam a descrição do caso, disponibilizada pelo site LifeSite:
Mexican bishop says he’ll evangelize in prison if he’s locked up for ‘homophobia’
September 16, 2016 (LifeSiteNews) – The Catholic bishop of Cuernavaca, Mexico, is being investigated in response to his opposition to the gay agenda, according to national and local media sources, but he says if he goes to prison he’ll take advantage of the opportunity to bring the Gospel of Christ to the inmates there.
Bishop Ramón Castro has been informed that he’s being investigated in response to a complaint by the socialist governor of the state of Morelos, Graco Ramírez, for speaking out against the creation of homosexual “marriage,” which was recently passed by the state legislature and signed into law by Ramírez. He is accused of “homophobia,” according to Mexican news outlets.
The bishop is reportedly accused of “meddling in politics” for denouncing the gay agenda on numerous occasions, as well as for organizing a meeting at the Cathedral of Cuernavaca for the purpose of hearing the complaints of various civil organizations about the crisis of violence and criminality affecting the state. His accusers reportedly claim that he used the meeting to organize opposition to homosexual “marriage.”
“If I go to prison, no problem, I’ll do the work of evangelization there,” the bishop told his flock during a sermon at the cathedral in mid-August, and added that he wished to “thank the Bar Association of Cuernavaca, which has shown solidarity by coming to my defense.”
The bishop told worshippers that the kingdom of God is not established without opposition because it denounces injustice, corruption, and poverty, according to the local Sol de Cuaulta newspaper.
“Jesus said, ‘I have come to bring fire and divisions,’ referring to the consequences of living a firm and real commitment to the Gospel,” the newspaper quoted Castro as saying. “The presence of Jesus in our lives isn’t a matter of indifference to us, nor to those who surround us. If it were, we would have to doubt that it was anything but a superficial veneer.”
The Mexican constitution prohibits religious ministers from “entering in associations for political purposes,” supporting or opposing candidates for public office, or opposing government institutions or laws. The provisions are the remnants of the strongly anti-clerical provisions of Mexico’s 1917 constitution, which helped to incite civil war in the country in the 1920s and 30s.
Castro denies that he violated the law and says he merely agreed to hear the complaints of various civil organizations over problems suffered in the state, particularly problems related to violence and corruption, and that the meeting was not called to address the issue of homosexual “marriage.”
“The Church has a mission to carry out. I in no way have meddled in politics. I only received people in the cathedral to listen to them. I didn’t convoke anyone,” Castro said in a television interview.
Castro also had a complaint lodged against him by the homosexual Movement for Equality in Mexico (MOViiMX) to the National Council for the Prevention of Discrimination (CONAPRED) about HIS participation in a recent “March for Peace” in Morelos. The group quoted him as saying that state representatives “sold their consciences” in approving the state’s homosexual “marriage” constitutional amendment.
The accusations have not discouraged Bishop Castro from expressing his opposition to the gay agenda, however. He was notably present at the recent March for the Family in Cuernavaca organized to protest against a national homosexual “marriage”constitutional amendment proposed by the nation’s president.
A Câmara dos Comuns, câmara baixa do parlamento britânico, fez um relatório sobre a intervenção militar desastrosa do Reino Unido (junto com a França) na Líbia em 2011 e detonou o primeiro-ministro da época, David Cameron.
Ao ponto de dizer que ele com essa intervenção é responsável pelo surgimento do Estado Islâmico.
Eu detesto David Cameron, o primeiro post desse meu blog, inclusive, foi feito quando eu morava no Reino Unido na eleição de Cameron.
A intervenção militar foi desastrosa mesmo, por conta da visão tacanha e historicamente estúpida de que basta derrotar o ditador do país Islâmico que os muçulmanos irão fazer uma democracia do tipo ocidental.
Mas acho que se foi longe demais ao dizer que um líder ocidental pode criar um grupo terrorista islâmico. Isso faz parte da história do Islã. O relatório também mostra uma visão errada do Islã.
As palavras do cardeal são as mesmas que muitos bispos e santos cristãos disseram sobre o Islã ao longo da história.
Os cristãos lutaram contra os avanços militares dos muçulmanos desde Maomé. Como será a próxima luta contra os muçulmanos, já que os muçulmanos moram nos mesmos países que os cristãos, são vizinhos, e por vezes estão em maior número em cidades de países cristãos?
Em outras palavras como será o próximo 11 de setembro?
No dia 11 de setembro de 2001, o Islã atacou o país cristão faz forte do mundo, destruindo as torres gêmeas de Nova Iorque, atacando o Pentágono e jogando um avião no chão na Pensivalnia.
2. The Great Siege of Malta (September 11th, 1565)
At dawn on May 18th, 1565, one of the largest armadas ever assembled appeared off the Mediterranean island of Malta. Its 200 ships had been sent by Suleiman the Magnificent, sultan of the vast Ottoman empire to destroy the Knights of Malta who had long been a thorn in his side. Aboard were crammed some 40,000 fighting men, including 6,000 of Suleiman’s elite infantry, the Janissaries, not to mention another 9,000 cavalry and seventy huge siege cannon, one or two of which were capable of hurling 600lb stones a mile and a half. Opposing this force were just 600 knights, a few thousand mercenaries and a few thousand Maltese irregulars – in all between 6,000 and 9,000 men. Once Malta fell, which Suleiman’s commanders thought should take a week, the Turks would evict the Spanish from Tunis and then invade Sicily and Italy.
James Jackson, who wrote a novel about the siege, paints a picture of the do-or-die tactics that ensued during the four-month long battle:
A hot and fetid June night on the small Mediterranean island of Malta, and a Christian sentry patrolling at the foot of a fort on the Grand Harbour had spotted something drifting in the water.
The alarm was raised. More of these strange objects drifted into view, and men waded into the shallows to drag them to the shore. What they found horrified even these battle-weary veterans: wooden crosses pushed out by the enemy to float in the harbour, and crucified on each was the headless body of a Christian knight.
This was psychological warfare at its most brutal, a message sent by the Turkish Muslim commander whose invading army had just vanquished the small outpost of Fort St Elmo – a thousand yards distant across the water.
Now the target was the one remaining fort on the harbour front where the beleaguered, outnumbered and overwhelmed Christians were still holding out: the Fort St Angelo. The Turkish commander wished its defenders to know that they would be next, that a horrible death was the only outcome of continued resistance.
But the commander had not counted on the mettle of his enemy – the Knights of St John. Nor on the determination of their leader Grand Master Jean Parisot de la Valette, who vowed that the fort would not be taken while one last Christian lived in Malta.
On news of the grotesque discovery of the headless knights – many of them his personal friends – Grand Master Valette quickly ordered that captured Turks imprisoned deep in the vaulted dungeons of the fort be taken from their cells, and beheaded one by one.
Then he returned a communiquè of his own: the heads of his Turkish captives were fired from his most powerful cannon direct into the Muslim lines. There would be no negotiation, no compromise, no surrender, no retreat.
We Christians, the Grand Master was saying, will fight to the death and take you with us.
The Siege of Malta in 1565 was a clash of unimaginable brutality, one of the bloodiest – yet most overlooked – battles ever fought. It was also an event that determined the course of history, for at stake was the very survival of Christianity.
The battle at last came to a close on September 11th, 1565, as a small army from Sicily joined the Maltese knights and routed the remaining Turks, who had already suffered great casualties after a series of strategic errors:
Of the 40,000 troops that had set sail in the spring from Constantinople, only some ten thousand made it home. Behind them they had left a scene of utter devastation.
Almost the entire garrison commanded by Jean Parisot de Valette – after whom the city of Valletta is named – had perished. Now, after 112 days of siege, the ragged handful of survivors limped through the blitzed wreckage of their lines.
Malta was saved, for Europe and Christianity. The Knights of St John had won.
3. The Muslim Expulsion from Spain (Announced September 11th, 1609)
After the nearly 800-year Muslim conquest and occupation of Spain, the Spaniards were at long last victorious in taking their country back in 1492. The next century was spent, in large part, figuring out what to do with the embedded Muslim population that was now part of Spain. It was determined that due to the deceptive practice of taqiyyaand the unsuccessful attempts at missionary work (which had been advocated by St. Juan de Ribera in his earlier years before he became convinced it would bear no fruit) and the ongoing difficulties between Spanish Catholics and Muslims that the situation had to be remedied.
In April, 1609, King Philip II signed the decree of explusion of the Moriscos (“little Moors”) from Spain. A fleet of ships was prepared in secret, and on September 11th, 1609, the expulsion order was read aloud by town criers in Valencia. The first convoy left Spain’s shores on October 2nd. It is estimated that some 300,000 Moriscos (but possibly more) were expelled from Spain in the following years.
4. The Battle of Zenta (September 11th, 1697)
Even after the tide-turning victory at the Battle of Vienna in 1683, the war between European forces and the Ottoman Turks still continued for decades. In what is considered to be one of the most decisive victories against the Turks, the combined forces of the Holy League of 1684 (commissioned by Blessed Pope Innocent XI) overtook and surprised Sultan Mustafa II and the Ottoman army at the crossing of the Zenta river in what is now Senta, Yugoslavia. The Grand Vizier was killed, the Ottoman artillery was lost, and an estimated 30,000 Turkish soldiers were killed or drowned. Prince Eugene of Savoy, who led the Holy League forces, lost only 300 men.
The Sultan was forced to surrender and sue for peace. This victory ultimately resulted in the Treaty of Karlowitz (1699), which gave the Hapsburgs all of Hungary and most of Transylvania and expanded their empire by some 60,000 square miles.
It’s impossible to know for certain how much stock groups like the Islamic State or Al Qaeda put in historical dates like these, but they mark significant turning points in the history of their centuries-long battle with the forces of the Christian West. Would a resurgent Islam look to dates of importance in their quest to right past wrongs and follow a path they believe is one of divinely-ordained destiny?
O Papa Francisco está beirando o paganismo, ao idolatrar o Planeta.
Antes do Papa Francisco, eu nunca imaginei que fosse escrever tanto sobre erros doutrinários de um Papa. E que esses erros não fossem tão difíceis de perceber, na verdade, boa parte são erros grosseiros, erros que qualquer um que saiba o Catecismo conseguiria apontar.
No texto, o Papa estabelece duas coisas que doutrinariamente nunca foram vistas, nem são encontradas na Bíblia, nem nos doutores da Igreja: 1) pecado contra a criação e 2) misericórdia com a criação.
Pecado e misericórdia são coisas teologicamente estritamente humanas e misericórdia é feita em direção a outro ser humano. Repito, não há nada na Bíblia, nem na tradição da Igreja que trate de pecado ou misericórdia ao meio ambiente. Cristo nunca falou disso. Tanto é verdade que o Papa não menciona nenhum santo ou teólogo da Igreja para basear sua análise, apenas ele mesmo. Sobre a criação, ou meio ambiente, eu mesmo publiquei um artigo que se chama "A Least Human Restrictive Approach Gatt Envriomental Model at G20" (que poderia ser traduzido como Por Um Modelo Ambiental Comercial no G20 que Restrinja Minimamente o Humano). O que eu queria dizer no meu artigo é que as necessidades humanas estão em primeiro lugar quando se trata de debate sobre meio ambiente. O meio ambiente não pode determinar o humano. O Papa Francisco igualou o humano com animais, plantas e coisas.
Para uma análise técnica de como errado está o Papa Francisco nesse assunto, Carl E. Olson faz uma boa descrição. Leiam o texto dele no site do Catholic World Report. Leiam o texto de Olson, é muito bem elucidativo.
Parece-me que o Papa é adepto da ideia que o Planeta enfrenat um aquecimwento global (ou mudança climática radical). Se vocês querem um bom site para saber o tamanho dos erros científicos daqueles que defendem o tal aquecimento global, cliquem aqui.
Rezemos, a Igreja realmente vive dias de extrema confusão.
Um idiota jogador de futebol americano, chamado Colin Kaepernick, disse que não se levantaria em honra ao hino dos Estados Unidos, país que proporciona que ele viva como um milionário jogando futebol americano. Ele fez isso em honra a um movimento chamado Black Lives Matter, que anda matando policiais, e que detesta qualquer um que diga que todas as vidas têm valor não apenas as dos negros.
Consequentemente, a nova mania nos Estados Unidos é detestar e desrespeitar o próprio país.
Até crianças estão fazendo isso. Ao invés de se levantar e colocar a mão no coração, os que desrespeitam o hino se ajoelham ou fazem o símbolo do comunismo de levantar o braço com punhos fechados.
Vejam as fotos abaixo:
Outro dia, um aluno me perguntou se os Estados Unidos estavam em declínio. Será?
O Papa Francisco, em vários discursos, costuma dizer que o Estado deveria prover casa, trabalho e moradia de graça para todos. Uma visão bem comunista de Estado. Mas essa visão é compartilhada por muitos multimilionários. Engana-se quem pensa que multimilionários são pró-mercado e liberais economicamente. Em geral, eles querem é mais poder e dominam politicamente os estados. Quem você acha que financia os políticos? A massa da população é que não é.
Por exemplo, Donald Trump, que por sua conta própria é um dos multimilionários, mas defende ideias anti-esquerdistas, é odiado pela grande maioria dos multimilionários. Hoje eu li, que vendo o avanço de Trump nas pesquisas eleitorais, o dono do Facebook, um multimilionário que se encontrou com o Papa Francisco na semana passada, resolveu doar 20 milhões de dólares de sua fortuna para derrotar Trump. Sem falar em George Soros que está presente com apoio financeiro a basicamente qualquer projeto anti-cristão e anti-consevador. Para saber também como pensa o mundo financeiro, se tende para a esquerda ou para a direita, basta acompanhar diariamente sites financeiros, como o da Bloomberg. Acreditem em mim, pois faço isso diariamente, o mundo financeiro é esquerdista tanto economicamente como socialmente, muitas vezes são financia intervenções do Estado na economia e é contrário a qualquer um que seja contra casamento gay ou aborto.
Outro dia, um amigo me enviou uma foto de um carro caríssimo que carregava a imagem de Che Guevara na sua lataria. Ele achou aquilo supreendente. Eu disse para ele: "meu amigo, pobre não é comunista, quem é comunista é rico. A imensa maioria dos líderes comunistas do mundo foram ou são ricos. Karl Marx era filho de advogado prussiano aristocrata. Lenin também era filho de aristocrata. Trostsky era filho de latifundiário, Pol Pot era de família rica, Fidel Castro é filho de latifundiário, a pessoa mais rica da Venezuela é a filha de Hugo Chavez...".
Jornal Nacional fez campanha para Hillary Clinton ontem, mais do que de costume. Assustador. Você pode achar que não é importante pois não é eleitor dos EUA, mas é sim importante. Você está sendo mal informado e Hillary representa uma ideologia.
Eu não acreditei quando vi.
Aconteceu o seguinte. Ao falar da disputa presidencial nos Estados Unidos, que se concentrou temas como terrorismo, o Jornal Nacional colocou a opinião de Trump e para a opinião de Hillary, ao invés de mostrar o que ela pensa, o Jornal Nacional resolveu colocar um clipe de Hillary atacando Trump. Vejam clicando aqui.
Eu até esperei ver um clipe de Trump contra Hillary, mas não veio.
Imaginem vocês se na campanha Dilma versos Aécio, o Jornal Nacional colocasse Aécio falando sua opinião e depois viesse um clipe do marqueteiro João Santana, atacando Aécio fortemente.
Os clipes de campanha presidencial no Brasil e nos Estados Unidos são bem agressivos, dizem coisas que os candidatos nem têm coragem de dizer, clipes mentem com ainda mais liberdade que políticos. Clipes de Dilma na sua campanha disseram por exemplo que Aécio ia tirar comida da mesa dos pobres.
Todo mundo sabe que Hillary, assim como Obama, tem péssimo histórico de combate ao terrorismo. Foi nas mãos de Hillary e Obama que um embaixador americano foi morto por terroristas na Libia. Tem até um filme sobre isso chamado 13 horas
Sem falar que Hillary é financiada por países como Arábia Saudita que financia o terrorismo no mundo.
Obama vai deixar o caos mundo. Rússia, China, Irã, etc, não respeitam Obama.
E o Jornal Nacional nunca explica por que Hillary é tão odiada pelos americanos, por que mesmo os esquerdistas americanos detestam Hillary. Será que os americanos são tão diferentes da gente e do mundo em matéria do que acham o que é certo e errado?
Eu costumo dizer aos meus alunos que o Lula é um aprendiz dos Clinton em matéria de corrupção por meio de palestras empresariais. Se você acha que Lula roubou muito é porque não conhece os Clinton e suas ligações com líderes corruptos e financiadores de terrorismo.
Meus alunos ficam assustados, acham que sou louco, pois nunca ouviram falar disso.
A internet está aí para não precisar do Jornal Nacional, mas em geral se usa internet apenas para bobagens, como Facebook, Twitter, Instagram, etc.
Salve, salve o primeiro-ministro Victor Orbán, que entende perfeitamente o que a União Europeia e a ONU desejam fazer com a Europa por meio da imigração generalizada de muçulmanos. E também entende perfeitamente que a melhor maneira de ajudar os que sofrem em outros países é ajudá-los em seus próprios países. Orbán tem acusado a União Europeia de “tentar transformar a cultura e a religião europeia, e tentar fazer reengenharia das fundações étnicas da região.” Ele costuma dizer que "a imigração em massa é disfarçada como causa humanitária, mas a natureza verdadeira é a ocupação do território. O principal perigo ao futuro da Europa vem do fanatismo internacionalista." O embaixador da Hungria, Eduard von Habsburg, por sua vez lembrou que a Hungria segue a filosofia de que a melhor maneira de dar uma nova chance às pessoas é ajudá-las em seus próprios países. Agora, a Hungria decidiiu criar um Departamento para Cristãos Perseguidos que vai ajudar os cristãos que vivem em zonas de conflito, como o Iraque e a Síria. O texto do Catholic Herald que fala sobre a criação desse departamento na Hungria, do jornalista Edward Pentin, diz que Orbán decidiu fazer isso após um encontro com o Papa Francisco e de um encontro com o grupo International Catholic Legislator Network em Roma, que foi criado pelo Cardeal Christoph Schonborn. Pentin não diz que houve influência positiva ou desejo do Papa que o departamento fosse criado. Mesmo porque o Papa tem agido do lado da ONU e da União Europeia tentando impulsionar a imigração em massa. Ontem, eu li um texto interessante do historiador Victor Hanson mostrando que historicamente quando impérios passam a não exigir identidade cultural de seus cidadãos caem em ruínas. Diversidade só é forte se os diferentes adotam e respeitam os mesmos valores e a mesma pátria. Há algum tempo que europeus e americanos não respeitam mais sua herança cultural cristã nem mesmo seus países e assim a ruína ocorre rapidamente a olhos vistos. Olhem essa passagem do texto de Hanson: "The Roman Empire worked as long as Iberians, Greeks, Jews, Gauls, and myriad other African, Asian, and European communities spoke Latin, cherished habeas corpus, and saw being Roman as preferable to identifying with their own particular tribe. By the fifth century, diversity had won out but would soon prove a fatal liability.
Rome disintegrated when it became unable to assimilate new influxes of northern European tribes. Newcomers had no intention of giving up their Gothic, Hunnish, or Vandal identities.
"Não há ninguém comparável a Madre Teresa", assim Donald Trump termina seu vídeo em homenagem a Madre Teresa.
Ele pode estar usando Madre Teresa politicamente? Pode.
Mas Hillary Clinton não poderia fazer o mesmo impunemente. Pois Hillary apoia e financia a fábrica de abortos no mundo e também é financiada por essa fábrica. No meu post abaixo eu lembrei que Madre Teresa fez uma defesa firme da vida, contra o aborto, na cara de Hillary Clinton em 1994.
Em 1994, Madre Teresa de Calcutá, que será canonizada domingo, disse na cara de Hillary Clinton e de Bill Clinton, dois grandes defensores e financiadores do aborto nos Estados Unidos e no mundo:
- "O aborto é o grande destruidor da paz mundial". - "Todo aborto é negar receber Jesus Cristo" - "Não Aborte, dê as crianças para mim, que encontrarei um casal que amará elas" - "Nós não devemos nos surpreender quando vemos assassinatos, mortes, guerras ou ódio. Se uma mãe pode matar seu próprio filho, o que sobra que não podemos matar?" - "Pelo aborto, a mãe não aprende a amar, e sim a matar seu próprio filho, para resolver seus problemas, e pelo aborto, o pai aprende a ter nenhuma responsabilidade". -"Quando eu dou uma criança doente para adoção na Índia, por vezes eu digo ao casal: me dê a criança de volta que eu lhe dou uma saudável. E o casal sempre me responde: Madre Teresa tire minha vida primeiro, e não meu filho".
Essas frases foram ditas no National Prayer Breakfast, uma cerimônia anual que regularmente tem a presença do presidente dos Estados Unidos, que na época era Bill Clinton.
Quem não pode com lógica ver que o aborto é o grande agente da aceitação de imigrantes muçulmanos na Europa, por exemplo? Passou-se a desprezar as crianças no século XX, as mães da Europa passaram em grande número a matar seus filhos em seus ventres. Os europeus viram a população do continente despencar e desprezaram Deus, daí..
Vejam o vídeo de Madre Teresa dizendo aquelas frases para Hillary Clinton, em um discurso fantástico que merece ser traduzido e divulgado. As frases "O grande destruidor da paz hoje é o aborto" e "todo aborto é negação de Jesus" foram ditas a partir do minuto 13:38 do vídeo. Depois de dizer essas frases, Madre Teresa é muito aplaudida e a câmera abre e pode-se ver Hillary e Bill Clinton na cerimônia. Dizem que Hillary já abortou.
Bom, ao que parece, não adianta muito ser bonzinho e pacífico extremista, em querer negociar, em dizer que terroristas são vítimas da ganância do capitalismo.Não adiantar muito dizer que o Alcorão é igual a Bíblia, que Maomé era boa gente e que Alá é o mesmo Deus cristão. Não adiantou dizer tudo menos dizer que o Islã é intrinsecamente e historicamente contra o cristianismo.
O Estado Islâmico disse que o Papa Francisco é o inimigo número 1 e criticou o Papa por querer dialogar com o Islã "moderado". O inimigo não é Vladimir Putin ou Assad ou Obama que de uma maneira ou de outra matam terroristas do Estado Islâmico.
Se fosse o Papa Bento XVI os próprios padres e bispos iriam culpar o discurso de Regensburg de 2006, proferido por Bento XVI e criticado por Jorge Bergoglio quando era cardeal. Mas como é o Papa Francisco há um silêncio sepulcral.
O Islã "moderado" que o Estado Islâmico cita é especialmente o Dr. Tayeb, grande imã do Egito, e considerado o mais influente líder islâmico do mundo. Certa vez, o Papa Francisco disse que Tayeb ensinou a ele que o Islã é pacífico. Só que Tayeb diz uma coisa para o Papa e outra para os muçulmanos. Vejam aqui a reportagem sobre esse amigo do Papa Francisco.
O Estado Islâmico mostra clipes destruindo o Vaticano e até matando o papa.
Vejam abaixo parte da reportagem do jornal The Express.
ISIS names Pope ‘enemy number one’ for being a ‘NON-BELIEVER’
THE Pope has been named by Islamic State (ISIS) as “enemy number one” in the latest issue of its propaganda rag.
ISIS, otherwise known as Daesh, has named the leader of the Catholic Church as the ultimate foe of the bloodthirsty regime.
Pope Francis, real name Jorge Mario Bergoglio, was branded a "non-believer" by the twisted group in their monthly publication.
The 79-year-old is also accused of "defending" homosexuals, adding it is "immoral" in their article, entitled 'in the words of the enemy'.
The barbaric troupe continued their ideological rant, criticising Pope Francis for "seeking dialogue with moderate Islam", including Ahmed al Tayeb, an Arab preacher of the prestigious Islamic university Al Azhar in Cairo, Egypt.
The imam was labelled an "apostate" - someone who renounces religion - by ISIS, who criticised his comments on Christianity calling it "a faith of love and peace".
ISIS has previously released a video showing the end of the world and suggests they are planning an assassination of the pope.
A clip shows tanks advancing on a post-apocalyptic Rome, with a voiceover claiming Isis will take over the city, take women as slaves and destroy all crucifixes.
