Plena Comunhão com Roma x Plena Comunhão com Vaticano II

No vídeo acima, de 10 minutos, o padre jesuíta (!). Robert McTeigue, explica que comunhão plena com Roma não significa plena comunhão com o Concílio Vaticano II. Que milhões de católicos, incluindo padres, bispos e cardeais, rejeitam por vezes abertamente o Vaticano II e não são punidos. O assunto é relevante, pois a crise interna da Igreja contra grupos tradicionalistas muitas vezes gira em torno do Vaticano II, como ocorre com a Fraternidade Sacerdotal São Pio X (SSPX).

O Padre Z fez um resumo do vídeo. Traduzo o resumo dele abaixo:

« O Padre McTeigue começa com a imagem de Harry Houdini escapando de restrições impossíveis: camisa de força, correntes, barril, cachoeira. Isso se torna a metáfora para o problema eclesial atual. O problema é a afirmação de que a “plena comunhão com Roma” exige  a plena aceitação dos documentos do Vaticano II.

À primeira vista, isso parece um teste simples: aceitar o Vaticano II integralmente significa estar em plena comunhão; recusá-lo significa estar fora ou em comunhão imperfeita.

O Padre McTeigue diz que a questão é menos simples, porque muitas pessoas que são consideradas em plena comunhão com Roma podem, na prática, rejeitar partes do Vaticano II. [Até mesmo rejeitar abertamente!]

Ele observa que João XXIII e Paulo VI descreveram o Vaticano II como pastoral, e não dogmático.

McTeigue contrapõe isso à afirmação do Cardeal Fernández de que os documentos do Vaticano II “não podem ser corrigidos”. Como pode um concílio não ser corrigido se é apenas pastoral e não dogmático?

O Padre McTeigue então identifica uma tensão: como um concílio pastoral pode ser tratado como exigindo aceitação incorrigível para estabelecer a plena comunhão?

Sua principal alegação é que quase ninguém aceita integralmente todos os documentos do Vaticano II.

Ele então aborda a Humanae vitae de 1968, que reafirmou a rejeição da Igreja à contracepção artificial e ao aborto.

Ele argumenta que a Humanae Vitae não introduziu um novo ensinamento, mas reiterou o que o próprio Vaticano II já havia ensinado, especialmente na Gaudium et spes 51.

A Gaudium et spes 51 condena o aborto como um “crime indizível” e também rejeita a contracepção artificial.

Portanto, os católicos que rejeitam a Humanae Vitae também rejeitam parte do Concílio Vaticano II.

Muitos teólogos, clérigos, conferências episcopais e leigos católicos rejeitaram efetivamente a Humanae Vitae após 1968.

Ele cita a infame Declaração de Winnipeg como um exemplo de resistência episcopal ou enfraquecimento da força da Humanae Vitae. Os bispos canadenses nunca se retrataram oficialmente da Declaração de Winnipeg.

McTeigue então recorre a dados de pesquisas e evidências demográficas, argumentando que muitos católicos usam contraceptivos e abortam em taxas semelhantes às dos não católicos.

Ele também aponta para o declínio acentuado nos batismos infantis como evidência circunstancial de que muitos casais católicos não estão vivendo de acordo com o ensinamento da Igreja sobre a abertura à vida.

A partir disso, ele conclui que muitos católicos rejeitam de facto a Humanae Vitae e, portanto, rejeitam de facto a Gaudium et spes 51. [“De facto” certamente porque 99% deles não conhecem nem se importam com nenhum dos documentos do Vaticano II e não sabem o que a Humanae Vitae disse.]

Se a plena comunhão exige a plena aceitação do Vaticano II, então, por esse padrão, esses católicos também teriam que ser julgados como não estando em plena comunhão com Roma.

O padre contrapõe isso ao tratamento dado aos católicos apegados à liturgia latina tradicional, que muitas vezes são pressionados, investigados, restringidos ou instruídos a aceitar o Vaticano II integralmente.

Há claramente uma aplicação desigual: os tradicionalistas são examinados minuciosamente quanto à aceitação do Vaticano II, enquanto os católicos que rejeitam o ensinamento do Vaticano II sobre contracepção e aborto não são tratados com a mesma urgência.

Ele argumenta que Roma não emitiu mandatos urgentes semelhantes para levar os católicos que usam contraceptivos e praticam aborto a aceitarem o Vaticano II integralmente.

A metáfora de Houdini retorna: a retórica atual da Igreja sobre a “plena comunhão”, o Concílio Vaticano II e a aplicação seletiva cria um impasse aparentemente intransponível.

Há uma séria inconsistência na forma como a “plena comunhão com Roma” está sendo definida e aplicada.