Tropas na Guerra contra o Tráfico

Não, não estou falando diretamente sobre o Morro do Alemão no Rio. Como sabe quem me acompanha, procuro deixar os assuntos brasileiros para ótimos comentaristas como Augusto Nunes ou Reinaldo Azevedo ou Demétrio Magnoli. Mas o assunto é bastante relacionado. Estou falando da guerra contra o tráfico que está ocorrendo na fronteira do México com os Estados Unidos.

Mais 18 corpos foram encontrados segunda-feira passada no estado de Chihuahua, na cidade de Palomas (veja mapa acima do estado, que Palomas está na fronteira). Desde 2006, ocorreram mais de 30 mil mortes neste estado ligadas a venda de drogas. Horas antes de se encontrar os corpos, por meio de confissão dos presos, uma chefe de polícia do mesmo estado, chamada Hermila Garcia, foi assassinada.

A violência radical dos cartéis da droga começaram em 2006, quando o presidente Felipe Calderon mandou tropas para combater o tráfico. O México, que é o grande fornecedor de drogas para os Estados Unidos, está sob pressão dos americanos para que ele derrote os cartéis da droga. Os americanos que vivem na fronteira com México temem que a imigração ilegal se torne ainda mais relacionada ao tráfico de drogas. Os Estados Unidos, claro, têm de fazer a sua parte: derrotar a demanda por droga no seu próprio país, que afinal sustenta os cartéis.

Em relação ao Rio de Janeiro, espero que os cariocas não esperem um vitória fácil e rápida. Porque, para começar, a população também tem de se tornar mais ordeira e derrotar o consumo de drogas. Vi no Jornal Nacional que depois que a polícia invadiu a casa de um traficante, a população saqueou a casa dele na frente da polícia. Esse não é o caminho correto, roubar ladrão não leva a cem anos de perdão, torna-se apenas mais um ladrão. Como no México, o mercado de drogas no Rio tem uma longuíssima tradição, há uma rede de fornecedores e consumidores extensa, para derrotá-la exige-se persistência e solidez ética da população, do governo e das polícias.

Pode ser pedir demais, mais é o único caminho.

Enquanto o Mundo olha Irlanda, Portugal, Espanha... Crise Chinesa?

Ontem no jornal The Telegraph, Mark Hart, chefe do Corrientes Advisors, um fundo hedge de investimentos, disse que a China será a fonte de nova crise financeira.

Hart apresentou as seguintes razões:


Percepção do Mercado: O mercado acredita que o governo chinês tem amplos recursos para salvaer os bancos, em caso de crise. Mas a dívida do governo em relação do PIB é de 107%, cinco vezes maior do que mostra os números oficiais. O número real pode chegar a 200%. 

Matéria Prima: A produção chinesa está acima da capacidade. Isto pode ser visto com o cimento ou o aço.

Construção civil: Há um excesso de terrenos para construção. Há 3,3 bilhões de metros quadrados para ser construídos.

Preços das propriedades: A relação preço/aluguel em oito principais cidades chinesas é de 39,4. Nos Estados Unidos, esse número foi de 22,8 antes da bolha imobiliária. Isto é, as casas estão excessivamente caras. 

Setor bancário: Há muitos créditos de má qualidade para o mercado imobilário nos bancos. Na China são companhias locais que pegam dinheiro dos bancos para investir em ativos fixos que possuem a grande parte desses créditos.

Hart considera que em vez de ser a máquina que leva a economia mundial, a China é um grande risco.

Ele está tão convencido em sua teoria que ele diz que o fundo China Opportunity está preparado para jogar fora 20% do caixa dele todo ano até sua teoria estar provada.

Ainda no mesmo jornal,  mostra-se que a inflação chegou de vez nas paragens chinesas. Os alimentos são a face mais visível disso. No último mês, os alimentos tiveram aumento de 10%.

O efeito das ações monetárias chinesas para conter a inflação (aumento de juros, aumento do abastamecimento pelo governo) pode prejudicar o mercado de commoditites, com consequências para toda a economia mundial.

Não sei se haverá crise com fonte chinesa, pela simples razão que eu não consigo responder a uma pergunta: Podemos confiar nos númemros divulgados pelo governo chinês? Hart diz que não.


Além disso, merece todo cuidado essa análise de Hart por outra simples razão: crise na Irlanda, Portugal ou Espanha é nada frente a uma crise na China.

Como se Faz Oposição por Princípios

Acima é uma foto do vídeo no youtube em que Nigel Farage, no dia 24 de novembro passado, detona o presidente do Conselho da União Européia (Herman van Rompuy) e toda a idéia de União Européia, com frases como: "Nós não queremos esta bandeira (se referindo à bandeira da União Européia)" ou "Que Diabos vocês pensam que são (para falar sobre quando os países podem ter eleições gerais)"?

Farage ensina como se faz oposição sem medo, sem apego ao cargo, apenas pelos princípios.

Traduzo livremente o vídeo abaixo, para vocês terem uma idéia disso:

Mesa debatedora: Mr. Nigel Farage, falando sobre Liberdade e Democracia

Farage: "Bom dia, Mr. Herman Rompuy (presidente do Conselho Europeu), você está no cargo por um ano e durante este período todo o edifício está começando a desmoronar, há caos, os recursos estão acabando, eu deveria agradecer a você. Você deve ser talvez o rapaz modelo (pin up boy) para o Euro tomar seu caminho. Apenas olhe essa Câmara nesta manhã, olhe os rostos, olhe o medo, olhe a raiva, Paul B disse que parece que ele viu um fantasma. Eles começam a entender que o jogo acabou. E no desespero para preservar seus sonhos (cargos), eles querem acabar com qualquer traço de democracia do sistema.

Está bastante claro que nenhum de vocês aprendeu nada. E você mesmo, Mr. Rompuy, que disse que o Euro trouxe estabilidade. Eu acho que posso aplaudir você, por ter senso de humor. Mas isto é apenas uma mentalidade de bunker (trincheira de guerra). Seu fanatismo é público. Você fala que é mentira que uma nação poderia existir no século 21 com o mundo globalizado. Bem, isto pode ser verdade para a Bélgica (país de origem de Rompuy), que nem teve governo por seis meses.

Mas pelo resto de nós, todos os cidadãos de todos os membros dessa União, talvez seja por isso que você vê o medo nos rostos, a grande maioria das pesssoas diz:

"nós não queremos esta bandeira, nós não queremos o hino, nós não queremos esta classe política, nós queremos que tudo vá para a lata de lixo da história".

E nós tivemos a grande tragédia no começo deste ano e agora nós temos essa situação na Irlanda. Agora, eu sei que a estupidez e ganância dos políticos da Irlanda tem muito a ver com isso. Eles nunca, nunca mesmo, deveriam ter se juntado ao Euro. Eles sofreram com as baixas taxas de juros, um falso boom econômico e um depressão massiva.

Mas olhe a sua resposta para eles, você disse que seria inapropriado ter uma eleição geral, e o Comissário aqui que disse que eles tinham que concordar primeiro com o orçamento, para serem permitidos ter uma eleição geral. Apenas, que diabos vocês pensam que são? Vocês são pessoas muito muito perigosas mesmo. As obssessões de vocês para criar essa zona do Euro, significa que vocês estão felizes em destruir a democracia dos países.

Vocês estarão felizes com milhões e milhões pessoas estarem desempregadas e pobres. Milhões de pessoas poderão sofrer para que seus sonhos com Euro possa continuar. Mas não funcionará, porque Portugal é o próximo, com seu elevadíssimo nível dívida de 75% do PIB. E depois disso, eu suspeito que será Espanha. E ajuda para Espanha teria de ser 7 vezes maior que a ajuda para Irlanda. Neste momento, todo o dinheiro para ajuda terá acabado. Mas é pior que economia, porque vocês roubaram a identidade das pessoas roubaram a democracia, e tudo que sobrou foi nacionalismo e violência. Mas eu realmente espero e rezo que antes disso, o mercado destrua o projeto Euro."

Mesa debatedora: Obrigado, próximo palestrante...

Momento Mágico

Ontem, Mohamed Osman Mohamud, 19 anos, um somali que nasceu nos Estados Unidos, foi preso 18 minutos antes de se acenderem as luzes de Natal na praça Pioneer Courthouse em Portland, Oregon. O ato de acender as luzes da cidade é uma cerimônia que é assistida por milhares. No ano passado, já ocorreu uma tentativa de explodir um avião que vinha da Holanda para Detroit no dia de Natal.  O terrorista, Umar Farouk Addulmutallab ficou conhecido como o terrorista do Natal (Christmas Bomber).

Os terroristas muçulmanos paracem que não suportam o Natal. Para eles dedico esse momento mágico abaixo:

Enquanto isso, em um shopping em época de Natal, alguém lembrou que é época de Natal.

Quanto custa União Européia, Mercosul e Unasul ?

O jornal inglês Daily Express se tornou na quinta-feira o primeiro jornal britânico a defender abertamente a saída da Grã-Bretanha da União Européia. Apesar do alarde do anúncio, o jornal está apenas seguindo a maioria da opinião pública do país e outros reconhecidos comentaristas como Richard North do Blog EU Referendum que há muito tempo luta por isso. Mas o jornal inclusive lançou uma Petição On Line.

As justicativas para a saída da União Européia são: rapinagem (larceny), ameaças (bullying), regulações demais (over-regulation) que destroem empregos e reduzem a capacidade de controlar a entrada de imigrantes e de deportar suspeitos de práticas terroristas, além de toda espécie de interferência (all-round interference) nos assuntos domésticos ingleses.

Apesar de não fazer parte da zona do euro, os contribuintes ingleses viram que, por causa do Tratado de Lisboa da União Européia, a Grã-Bretanha tem de socorrer outros países com dinheiro público.

Na mesma edição, o jornal convidou Daniel Hannan, que é um parlamentar representante do Reino Unido na União Européia, para escrever sobre quanto custa a União Européia em relação a alternativa de deixar o grupo. Hannan, apesar de fazer parte do parlamento, é um conhecido defensor, há muito tempo, da saída do seu país do grupo. Inclusive, enfrenta discussões internas no seu partido que, apesar de ser o partido conservador, não defende abertamente a saída da comunidade.

Ele costuma fazer críticas à União Européia diretamente no parlamento. Há muitos vídeos no youtube em que ele faz isso, argumentando especialmente contra o tamanho, o custo e abrangência da burocracia européia e também criticando o euro, como este vídeo:

No texto que escreve para o jornal, ele começa dizendo que todos os custos que o atual primeiro-ministro David Cameron (que é do mesmo partido de Hannan) quer fazer para conter o déficit público equivalem ao dinheiro que o país está enviando para salvar a Irlanda da falência. Isto é, os cidadãos ingleses deverão absorver um ajuste fiscal, enquanto o país gasta para manter o euro na Irlanda pelo mesmo custo. E os irlandeses ainda reclamam.

A Grã-Bretanha contribui com 14 bilhões de libras para o orçamento da União Européia. Além disso, tem o custo da enorme burocracia com as regulações e também aquele que provém das políticas européias que reduzem a capacidade econômica da Grã-Bretanha.

Daniel Hannan, em seu blog no The Telegraph, diz que a própria Comissão Européia avalia que o custo da burocracia da comunidade de países é de 600 bilhões de euros por ano, enquanto os benefícios do mercado comum equivalem a apenas 120 bilhões de euros.

Sem falar que a Grã-Bretanha geralmente tem déficit comercial com a Europa e superávit com o resto do mundo. O que quer dizer que não haveria perdas comerciais com a saída da comunidade de países.

A relação custo-benefício deve variar por país, claro, e, por vezes, deve depender da circusntância financeira, mas as consequências de permancer membro da União Européia para Grã-Bretanha são assustadoras.

E para nós brasileiros, o Mercosul não é zona de livre comércio, não é mercado comum, nem muito menos uma união monetária e macroeconômica. Mas quanto custa manter a burocracia em relação aos benefícios que eles nos proporcionam? Acho que a burocracia ainda é pequena, mas será que é tão pequena comparado ao que ele é?

E a Unasul que teve reunião ontem? O Congresso brasileiro ainda não aprovou o tratado constitutivo do grupo, mas terá futuro a formação de uma comunidade de países da América Latina nos moldes da União Européia?

Devemos observar o que está havendo com a União Européia hoje, para termos uma idéia do resultado do aprofundamento das relações dentro do Mercosul ou da formação da Unasul.

12 Respostas para Teologia do Dia-a-Dia (2a Parte)

Vamos, então, para a Segunda Parte do post de ontem sobre Mitos teológicos que se ouve no dia a dia.
 
7. "Dissidência é uma coisa positiva, uma vez que nós ficamos abertos a novas idéias."

Muitas pessoas acham a Igreja Católica muita rígida nos seus princípios. Eu já acho, especialmente a Igreja Católica no Brasil, muito fraca na defesa desses princípios. 

Mas na defesa desses princípios, há dois mil anos, há debates, com excepcionais doutores da Igreja, como São Tomás de Aquino, Santo Agostinho e Santo Inácio de Loyola e Santo Afonso de Ligório. Muito do que é sugerido pelos dissidentes já foi debatido na Igreja e renegado há muito tempo.

A Igreja tem que proteger a integridade da Fé, mas está aberta a debates, só que a grande maioria já foi discutida e as pessoas (incluindo muitos padres) não sabem.

8. "Propriamente interpretada, a Bíblia não condena os homossexuais. Ela é contra a promiscuidade, seja de homossexuais ou heterossexuais. Por isso, não há razão para não se aceitar o relacionamento homossexual"

Para mostrar que há sim na Bíblia passagens explícitas contra atos homossexuais, apresentamos passagens tanto do Velho como do Novo Testamento.

Do Velho Testamento em Levítico (18:22):

"Não te deites com um homem, como se fosse com uma mulher: é uma abominação."

Ainda no Velho Testamento, em Gênesis (19: 4-10) mostra-se que os homens de Sodoma eram homossexuais que queriam fazer sexo com homens dentro da casa de Lot. Veja a passagem:

"Ainda eles (os anjos) não se tinham deitado, quando os homens da cidade rodearam a casa (de Lot). Eram os homens de Sodoma, desde os jovens até aos velhos, o povo todo, sem exceção.   
Chamaram Lot e disseram-lhe: «Onde estão os homens que vieram para a tua casa esta noite? Trá-los para termos relações com eles».
Lot veio à porta e, fechando-a atrás de si, disse-lhes: «Meus irmãos, peço-vos: não façais esse mal.
Vede! Eu tenho duas filhas que ainda são virgens; eu vo-las trarei: fazei com elas o que achardes melhor. Mas não façais nada a estes homens (anjos), porque eles estão hospedados em minha casa». Mas eles responderam: «Sai daí! Este indivíduo veio como imigrante e agora quer ser juiz! Pois bem! Nós vamos fazer-te pior do que a eles». E empurraram Lot, tentando arrombar a porta. Os visitantes (anjos), porém, estenderam os braços e puxaram Lot para dentro, fechando a porta.
Quanto aos homens que estavam à porta, feriram-nos com a cegueira, do menor ao maior, de modo que não conseguiam encontrar a entrada."

Esse fato é confirmado no Novo Testamento (Judas 1:7):

"De igual modo, Sodoma e Gomorra e as cidades vizinhas, que igualmente se entregaram à libertinagem e correram atrás de vícios contra a natureza; elas servem de exemplo, sofrendo as penas de um fogo eterno."

Também no Novo Testamento, São Paulo nos fala em Romanos (1: 26-27):

"Trocaram a verdade de Deus pela mentira e adoraram e serviram a criatura em lugar do Criador, que é bendito para sempre. Ámen. Por isso, Deus entregou os homens a paixões vergonhosas: suas mulheres mudaram a relação natural em relação contra a natureza. Os homens fizeram o mesmo: deixaram a relação natural com a mulher e arderam de paixão uns com os outros, cometendo actos torpes entre si, recebendo dessa maneira em si próprios a paga pela sua aberração."

9. "Católicos deveriam seguir sua consciência em todas as coisas, seja aborto, controle de natalidade, ordenação de mulheres"

O Catequismo católico ressalta a livre vontade. Isso é doutrina da Igreja muito bem defendida por São Tomás de Aquino ainda no século XIII. Mas a nossa livre vontade não deve ser ignorante das leis divinas, temos de ter consciência dos preceitos do cristianismo.

10. "Planejamento Familiar é apenas uma versão católica para controle de natalidade."

A primeira crítica da Igreja Católica ao controle de natalidade é que age de forma não natural. Ele age para  retirar do sexo da sua consequência (gravidez), eliminando o sagrado do ato sexual. O Planejamento Familiar mantém o sagrado no sexo e os casais terão de discutir quando deverão ter crianças.

Aqueles que são a favor do controle de natalidade geralmente argumentam que muitas pessoas que são pobres não podem sustentar mais filhos ou estão doentes. A Igreja responde que é justamente por isso que favorece o Planejamento Familiar. As famílias devem saber quando podem ou não ter filhos, e sabendo-se da consequência do sexo, favorece-se o uso adequado dele.

11. "As pessoas podem ser a favor do Aborto e ao mesmo tempo serem católicas."

O aborto para a Igreja é idêntico ao homicídio. É pecado contra o 5º mandamento. Aconselhar alguém a cometer aborto ou mesmo votando em um político que defenda a causa do aborto é um pecado grave, porque isso leva a um pecado mortal.

Muitas pessoas dizem que apesar de acharem que a mãe pode decidir ter ou não ter o filho, não quer dizer que elas são a favor do aborto.


A Igreja responde olhando para os direitos do ser humano ainda no ventre da mãe. Está no Catecismo Católico:

 " O direito inalienável da pessoa deve ser reconhecido e respeitado pela sociedade civil. Os direitos humanos não depedem nem de uma pessoa nem dos pais, nem eles representam uma concessão do estado, eles pertencem a natureza humana e são inerentes na pessoa desde a sua origem."

12. "A memória das pessoas na sessões de hipnose provam que há vidas passadas."

Para responder isso basta dizer que isso não foi provado. Os cientistas detectam várias histórias nas sessões de hipnose, mas foram reveladas serem apenas estórias criadas pelos pacientes no estado de hipnose, não há casos provados de aparição da pessoa no passado. O site que usei para fazer esse post , Inside Catholic, usa um caso famoso (Bridey Murphy case), que gerou um livro chamado "The Search of Bridey Murphy", que depois foi exposto como fraude, como pode ser visto no site The Skeptic's Dictionary.

12 Respostas para Teologia do Dia-a-Dia (1a Parte)

Neste blog, eu digo que me concentrarei em escrever sobre política e economia internacional, mas quem me acompanha sabe que gosto também de escrever sobre teologia. A minha seleção de blogs que gosto de ler mostra isso também. Já cheguei aqui a citar vários escritores cristãos que admiro, mesmo não sendo católicos, como William Craig, de cujos livros recomendo a leitura

Ontem, eu vi  um texto muito interessante no site Inside Catholic. Gostaria de reproduzi-lo para os meus poucos, mas ótimos, leitores, com meus comentários e também usando os excelentes argumentos do site . O texto se chamada 12 Myths Every Catholic Should be Able to Answer (12 Mitos que Todo Católico Deveria Saber Responder).

Eu sempre escutei que política e religião não se deve discutir. E sempre achei isso de uma idiotice sem tamanho. Isso é a exaltação da lei do silêncio, da estupidez, da ignorância. Apesar disso, já tive o prazer de debater sobre religião em muitos bares com amigos. Este texto, do Inside Catholic, é interessante porque muito do que ele discute, você certamente já ouviu alguém dizer.

Vou apresentar os mitos em duas partes. Amanhã, eu completo. Aqui vão os primeiros 6 Mitos:

1. "Não há esse negócio de verdade absoluta. O que é verdade para alguns pode não ser para outros."

O próprio argumento já é uma verdade absoluta em si, então, ele se contradiz sem precisar de outros argumentos. Isto é,  dizer que há verdade absoluta para todos e dizer que não há verdade absoluta para todos  são duas verdades absolutas. São argumentos que valem para todos, são verdades que valem em qualquer circunstância. Neste sentido, a afirmação acima é uma contradição em si. 

Além disso, se não há verdade, você pode acreditar em qualquer coisa e não há nada que alguém possa dizer. O ladrão pode matar, o político pode roubar, a mãe pode abortar fetos e mesmo matar seus filhos já nascidos. 

Geralmente, esse argumento vem junto de outro ponto: "se você não ferir alguém, então tá valendo". Aí cabe-nos perguntar, o que é ferir? Quando alguém está ferido?

Assim, quanto mais você discute, mais você verá que a idéia de certo ou errado não pode ser arbitrária, terá de vir de algo universal, maior, além de nossas preferências.

2. "Cristianismo não é melhor que qualquer outra fé. Todas as religiões vêm de Deus."

No entanto, o Cristianismo faz uma séria de considerações que dizem basicamente que Jesus é filho de Deus e é Ele mesmo Deus. Ele morreu e ressucitou para nos salvar. Isso é rejeitado por várias religiões. Então, elas são completamente diferentes. 

Além disso, Jesus diz: "Eu sou o caminho, a verdade e a vida, ninguém vai ao Pai, senão por mim". Se Jesus é Deus, então Ele é a verdade e só ele é o caminho. Não há como acreditar em outro caminho, sendo cristão.

 3. "O Velho e o Novo Testamento se contradizem. Se um Deus onipresente inspirou a Bíblia, Ele nunca permitiria erros."

Você pode encontrar muitas supostas contradições na Bíblia. Cabe, no entanto, lembrar que a Bíblia é formada por livros de diferentes gêneros: história, teologia, poesia, assunto apocalíptico, prevérbios, etc. Estes gêneros têm diferentes métodos de escrita e abrangências. Não se pode retirar partes destes livros e usá-los desconhecendo seus gêneros, métodos, intenções, quem escreveu e para quem foi escrito. Além disso, para um Cristão, Jesus Cristo instituiu uma Nova Aliança com os homens. Ao instituir isso, Ele eliminou vários cerimoniais do velho testamento.

O site Inside Catholic analisa algumas destas contradições expostas na Sociedade Ateísta Americana (American Atheists). Por exemplo, no Velho Testamento, há o preceito de se respeitar o sábado (Êxodo 20:8) e no Novo Testamento, São Paulo, em Romanos (14:5), elimina essa necessidade, igualando os dias, ao dizer: "Há quem faça diferença entre um dia e outro, enquanto outro acha que todos os dias são iguais. Cada qual siga a sua convicção." 

Sem falar que Cristo realizou milagres em qualquer dia na frente dos fariseus que o repreenderam. É a Nova Aliança, o velho testamento tinha sido completado pela vinda de Cristo, não há que se falar nos cerimoniais ditados por ele.

No Velho Testamento em Eclesiastes (1:4) se diz que "Geração vai, geração vem, e a Terra permanece sempre a mesma.". Mas, no Novo Testamento, São Pedro nos diz (2 Pedro 3:10) que: "O Dia do Senhor chegará como um ladrão, e então os céus dissolver-se-ão com estrondo, os elementos derreter-se-ão, devorados pelas chamas, e a Terra e todas as obras, que nela há, desaparecerão". Então, a Terra vai acabar ou não?


Para se resolver isso basta observar o gênero dos dois textos. Eclesiastes usa argumentos seculares, como por exemplo dizer que (Ecle 10:19): "Para se divertirem, fazem banquetes, e o vinho alegra a vida: o dinheiro providencia tudo". Mas, no final do livro diz (Ecle 12:13): "Fim do discurso. De tudo o que se ouviu o resumo é este: Teme a Deus e observa os seus mandamentos, porque esse é o dever de todo o homem".

Se o leitor pára no meio do livro, perde toda a argumentação do autor. 
 

4. "Eu não preciso ir para a Igreja, enquanto eu for uma boa pessoa. Isso é tudo que importa."

Talvez o ser uma boa pessoa é não cometer pecados sérios como matar ou roubar. Mas na missa é apresentado o Corpo de Cristo por meio da Eucaristia, um ato de memória de Cristo, ordenado pelo mesmo: "faça isso em minha mémória" (Jo 6:53-54). Na missa, estamos honrando nossa vida a Cristo também, sendo humildes para com Deus, a Igreja e a comunidade e mostrando publicamente que nosso pensamento e a nossa vida seguirão a luz que vem Dele.

 

5. "Você não precisa se Confessar. Você pode falar direto com Deus."

Bom, para responder que é preciso se dirigir ao padre, basta saber que Cristo disse em Jo 20:21-23: " Jesus disse-lhes novamente: A paz esteja convosco. Assim como o Pai Me enviou, também Eu vos envio a vós. E, tendo dito isto, Jesus soprou sobre eles, dizendo: Recebei o Espírito Santo. Os pecados daqueles a quem perdoardes serão perdoados. Os pecados daqueles a quem não perdoardes não serão perdoados".

Na Carta de Tiago também está escrito (1 Tiag 5: 15-16): "A oração feita com fé salvará o doente: o Senhor o levantará, e, se tiver pecados, será perdoado. Confessai uns aos outros os vossos pecados e rezai uns pelos outros, para serdes curados. A oração do justo, feita com insistência, tem muita força".


Além disso, não há nenhuma passagem na Bíblia em que Jesus diz que devemos confessar nossos pecados a Deus. Ele indica que devemos fazer uma confissão pública. 

 

6. "Se a Igreja verdadeiramente seguisse Jesus, Ela venderia suas propriedades, suas obras de arte, sua arquitetura e daria o dinheiro aos pobres"

  Aqui eu acho que a Inside Catholic não respondeu tão bem como poderia. Para mim basta dizer que este é um argumento de Judas Iscariotes em (Jo 12: 4-8): 

"Judas Iscariotes, um dos discípulos, aquele que ia trair Jesus, disse: «Porque não se vendeu este perfume por trezentas moedas de prata, para dar aos pobres?». Judas disse isto, não porque se preocupasse com os pobres, mas porque era ladrão. Ele tomava conta da bolsa comum e roubava do que nela era depositado. Jesus, porém, disse: «Deixai-a. Ela guardou este perfume para Me ungir no dia da minha sepultura. No meio de vós sempre haverá pobres; ao passo que Eu não estarei sempre convosco»". 

Ele lembrou que a acima da caridade está a adoração a Ele mesmo, que é o amor e a vida. Os pobres sempre existirão pelas próprias escolhas humanas. Isso não quer dizer que Cristo não se preocupou com eles, os mais indefesos.

Além disso, como lembra o site, a Igreja possui peças de arte para honrar a própria civilização humana. E lembra que as acomodações do Vaticano são, na verdade, bem pequenas, grande parte do Palácio do Vaticano é para apresentação das artes e da administração do Vaticano. Na verdade, o orçamento do Vaticano é bastante apertado para um religião de alcance e demandas mundiais.

Continua amanhã...

Obama já é Pato Manco?

Pato manco (lame duck) é uma expressão usada nos Estados Unidos para descrever políticos, especialmente congressistas e presidentes da república, em fim de mandato. Depois que as eleições foram realizadas, geralmente se tem uns dois ou três meses de interstício para que assumam os novos representantes.

O atual congresso e presidente brasileiros seriam chamados de patos mancos. Nos Estados Unidos, houve eleição para vagas no senado e na câmara, então, o congresso americano é um lame duck.

Muitas pessoas nos Estados Unidos não gostam desse período, acham-no perigoso para aventuras legais do Congresso por meio de emendas para satisfazer lobistas ou grupos de interesse. Geralmente, o presidente americano é comedido no período de lame duck.

O presidente Obama não está ainda no seu período de lame duck. Isso só acontecerá caso se candidate e perca a eleição em 2012. Se vencer em 2012, será um lame duck apenas no final de 2016.

Mas muita gente já deseja que ele não se candidate em 2012. A grande maioria do povo americano acha isso. Veja, por exemplo, pesquisa do Daily Progress de 1 de novembro de 2010 abaixo:

Dois estrategistas políticos do partido do Obama (Partido Democrata), Douglas Schoen e Patrick Caddell,  defenderam no Washington Post neste mês que Obama não deveria procurar se reeleger. O argumento deles é que o país está em forte crise financeira e passa por dificuldades na política externa. O povo americano está ansioso sobre o futuro. Obama conseguiria o coração do povo se deixasse de lado as ambições pessoais e procurasse não se reeleger em 2012, centralizando o restante do seu mandato na solução dos problemas da nação. Para os estrategistas, se ele não fizer isso, enfrentará grande oposição política no Congresso Americano, e não conseguirá se concentrar nos problemas reais.

Será que Obama que assumiu o poder quase como um messias, que ganhou um nobel da paz sem fazer nada, está disposto a deixar de lado as ambições pessoais? Eu não sei, só sei que ele está perdendo apoio até entre os democratas.

Ontem,  uma pesquisa do Zogby International ,que é notícia em todo os Estados Unidos, mostrou que apenas 39% dos americanos aprova o trabalho do Obama e que Obama perderia para três candidatos republicanos se a eleição fosse hoje: Mitt Rommey, Newt Gingrich e Jeb Bush. Sarah Palin está se aproximando, praticamente empatada.

 

O pior é que ele começa a perder apoio entre os próprios democratas. O apoio dos democratas ao presidente caiu de 78% para 72% em apenas uma semana.

Como Obama fará para se livrar da aparência de pato manco?  Para mim, desistindo da reeleição ele pode estar aceitando ser pato manco. Movendo-se para a direita pode ser que consiga mais apoio do eleitorado, mas desistirá da grande força que o elegeu: a extrema-esquerda. Se a economia melhorar, as coisas podem ficar mais auspiciosas para ele, mas o povo terá que entender que se trata de uma melhora vindo de sua política econômica. 

Mas o Partido Republicano não lhe dará folga em nenhuma circunstância. Isso é bobagem.