Revista Veja e a Eleição de Obama

-

Por vezes, me pergunto quantos no Brasil sabem que a Igreja Católica está processando o governo Obama na justiça por ele querer obrigar as instituições católicas a fornecer contraceptivos e abortivos. Nos Estados Unidos, são apenas 23% de católicos, mas no Brasil temos mais de 50%, isto certamente seria uma informação relevante para a população brasileira.

O assunto é tão relevante que o próprio Vaticano acentuou isto na mensagem que enviou para o Obama depois da eleições. O site Catholic News Service comparou o que disse o Vaticano em 2008 e 2012, nas duas vezes que parabenizou Obama pela vitória. O texto é bem diferente e mostra a preocupação do Vaticano com relação ao caminho que Obama está levando o país.

Em 2008, o Vaticano parabenizou pela "eleição histórica" e disse "torce para que o país supere as fraturas e divisões da socidade". Isto é, torceu pela inclusão das minorias.

Mas em 2012, o Vaticano disse. " Se Obama verdadeiramente deseja ser o presidente dos americanos, ele deve finalmente reconhecer as demandas das comundades religiosas - acima de tudo da Igreja Católica - em favor da família natural, da vida e da liberdade religiosa".

Mas, a impresna brasileira, está sempre disposta apenas a repetir que Obama é a tolerência das minorias e sexual.

Com relação às minorias não poderia ser de outra forma, pois apesar dos negros sofrerem muito mais com o desemprego de Obama, votam no candidato negro (94% apoiaram Obama), e hispânicos, sempre votam no partido de Obama porque é o partido que promete legalizar os ilegais de alguma forma (apesar do Obama não ter feito nada neste sentido), com exceção dos hispânicos da Flórida, pois os hispânicos cubanos conhecem qual partido apóia Fidel Castro ideologicamente.

Com relação a liberalização sexual, isto deve ser traduzido por apoiar aborto e casamento gay. Mas a reportagem da Veja considera que o casamento gay, a maconha e aborto "alarga os horizontes da experiência humana". Nunca nenhum candidato a presidente dos Estados Unidos apoiou de forma tão exagerada o aborto. Aliás, não poderia ser diferente, quando ele era senador pela estado de Illinois defendeu o aborto até entre crianças nascidas vivas depois de tentativas de aborto. Isto é, era para deixá-las morrer sem tratamento médico. Uma das grandes estrelas da campanha de Obama foi Sandra Fluke, que defendeu que o governo desse contraceptivos para todos.

O aborto venceu com a eleição de Obama. As mulheres votaram pelo aborto. Esta é a grande novidade da eleição de Obama  e não o voto das minorias para os democratas! O instituto Gallup mostrou que na eleição de 2012 ocorreu a maior diferença de votação entre homens e mulheres. Romney ganhou entre os homens (8 pontos percentuais a mais), entre as mulheres deu Obama (12 pontos percentuais a mais), a diferença ficou entre 20 pontos percentuais.

A Revista Veja é um lixo!! Mas o pior é que não temos alternativa para nos tirar do lixo da informação. 

O Cataclisma da Vitória de Obama (vídeo e escritores católicos)

-

No vídeo abaixo, os estudantes comemoram a vitória de Obama gritando "socialismo", "Karl Marx" e um diz que votou em Obama porque é gay.

Por que esta segunda vitória de Obama é bem pior do que a primeira? Por que a base de campanha de Obama desta vez foi o ódio e ele venceu. Ele defendeu o ódio à vida (nunca ninguém defendeu tanto o aborto em uma campanha política), ódio aos ricos (base do ataque a Romney), ódio ao capitalismo (A tese econômica de Obama é maior presença do estado), ódio a liberdade religiosa.

O grande Edward Peters, renomado estudioso de lei canônica, disse que o que ele poderia falar sobre a eleição de Obama 98% já foi dito por três grandes escritores católicos. Com esta recomendacão, fomos ler o que disse George Weigel, escritor famoso especialmente por sua biografia de João Paulo II,  James Schall, padre jesuíta, professor da Georgetown University e autor de mais de 30 livros e Phil Lawler, editor da revista Crisis Magazine e autor de vários livros.

Dos três, eu, infelizmente, só conhecia Weigel, costumo ler regularmente o que ele escreve.

A eleição de Obama tem um impacto devastador na cultura americana, é isto que precisa ser revertido, é isto que dizem os três autores. Vou traduzir partes do que eles disseram.

1) George Weigel

O mais insano comentário  dizia que a eleição de 2012 "realmente não tinha mudado nada",  que com o presidente Obama ainda na Casa Branca, a Câmara ainda em mãos republicanas, e o Senado ainda controlado pelos democratas. A verdade da questão, é claro, é que ocorreu uma grande mudança em torno de 11:00 da noite da terça-feira, 7 de novembro, quando Ohio foi declarado para o presidente e a corrida presidencial efetivamente acabou. A saber:

Obamacare, a aquisição governamental de um sexto da economia dos EUA, já está definida em concreto no legislativo e a campanha progressiva para transformar números cada vez maiores de cidadãos em dependentes do Estado foi dada um grande impulso - com consequências eleitorais tão longe que os olhos não podem ver.

Uma guerra no Oriente Médio agora é quase certa, e mais cedo ou mais tarde, como se os anteriores três anos e meio de irresponsabilidade não bastasse, a abdicação do governo americano de responsabilidade em Benghazi (quando morreu embaixador americano) terá provavelmente convencido a massa crítica da liderança israelense de que eles não têm escolha, mas atacar as instalações nucleares do Irã em auto-defesa. O caos econômico resultante de um conflito militar no Golfo Pérsico (e além) vai aprofundar ainda mais a crise fiscal europeia e fazer uma recuperação americana ainda mais anêmica.

Os filhos e netos dos eleitores 06 de novembro foram condenados a arcar com o ônus do que é, certamente, uma montanha impagável de dívida, que, em qualquer caso, arrastará a economia para baixos.

A guerra cultural americana tem sido marcadamente intensificada, como aqueles que vaiaram Deus, celebrando uma licença de aborto sem restrições, canonizando Sandra Fluke, e sacramentalizando a sodomia na Convenção Nacional Democrata. A cauda da libertinagem avançará e será encorajada através do poder coercitivo do Estado, assim aprofundar o perigo de que um teólogo bávaro notável chama de "ditadura do relativismo".

Liberdade religiosa e da sociedade civil estão agora em maior perigo do que nunca, como o que já era a administração mais secularista e estatista na história vai, sem restrições por preocupações reeleição, acelerar seus esforços para trazer as livres associações para os pés do Estado.

Nada mudou?

Os europeus compreenderam isso, de imediato, mesmo que grandes áreas do punditocracy americano não fez. Um e-mail da Polônia, na manhã seguinte à eleição, expressou medo real para o futuro (preocupado com a Rússia de Putin). Outra, de Londres, sugeriu que a reeleição de Obama foi um cataclismo para a América semelhante a ruptura de Henrique VIII com Roma: uma mudança político-cultural-econômica, cujos efeitos seriam sentidos por séculos. Um amigo escocês (corretamente) previu sérios problemas para a Igreja Católica nos Estados Unidos, para o qual há muito tempo ele olhou para os modelos de liderança em lidar com o secularismo agressivo.

Nada disso foi surpreendente, no entanto. Cinco semanas antes da eleição, almocei com o chefe de Estado de um dos mais próximos aliados dos EUA europeus. Quando eu perguntei a ele como está nossa política aos olhos dele, ele respondeu, com mais de tristeza do que de raiva, "Está faltando grandeza na América". 

Não conhecendo Mitt Romney, pessoalmente, eu não posso dizer se este homem, obviamente, decente e bem-sucedido tinha o entendimento necessário para fazer o processo de renovação verdadeiro americano, como distinto do mantra de esperança e de mudança falsa que tinha seduzido tantos em 2008 .

Os temas para tal campanha não eram difíceis de imaginar, pois eles poderiam ter sido construídas em torno de uma reformulação das quatro liberdades de Roosevel:  A liberdade de religião: Nenhum burocrata do governo em Washington deve dizer como a comunidade religiosa deve conduzir seus assuntos. Livre do medo: Uma administração não vai tolerar a queima de embaixadas americanas e a tortura e assassinato de nossos diplomatas por bandidos da Al-Qaeda e seus aliados jihadistas. Liberdade de excelência e realização: engenhosidade norte-americana das restrições da interferência do governo vai liberar novas energias a criação de riqueza e distribuição de riqueza, como que a liberação capacita os pobres a levar uma vida de auto-responsabilidade através de trabalho honesto e digno. E a liberdade de dívida impagável: Seus filhos e netos não deve ser enterrados debaixo de uma pilha de lodo de extravagância a despejar para fora de uma capital nacional (e de uma administração) viciado em jogar oceanos de dinheiro em problemas.

É preciso um certo tipo de pessoas, vivendo virtudes indispensáveis para fazer mercado e a democracia trabalharem de maneira que a justiça, a prosperidade e desenvolvimento humano são os resultados líquidos da liberdade. Essa verdade elementar - reconhecido pelos nossos Fundadores, ignorados pela administração recém-reeleita, e evitado pelos libertários e consultores campanha republicana - tem de estar no centro da conversa sobre o futuro americano, e sobre o jogo de boa defesa durante os próximos difíceis quatro anos.

2) James Schall

A eleição presidencial de 2012 será analisada à morte. Ela vai ser comentada por anos ou décadas. Antes da eleição, ouvimos várias hipóteses sobre a sua importância: "O ano de 2012 verá a última eleição" livre "." Ele irá revelar um povo profundamente dividido, divididos sobre as questões mais fundamentais de certo e errado. É um "Eleição de Weimar." Esse foi o voto dos alemães na década de 1930 sobre quem iria governar o país. Eles não leram o líder do partido com cuidado, ou ver o que ele fez. "A maioria do país não é 'branco', mas 'marrom'." Eles dançam uma música diferente. "Nenhum voto unificado verdadeiro católico existe." 

A noção de que algumas coisas, especialmente os mais importantes, não deve cair no âmbito da jurisdição do Estado não é mais um dado adquirido. O Estado, com suas principais funções, a cuidar de todos, define o que é importante a partir de agora. Pode-se dizer que o nosso povo olhou friamente o Leviatã em seus olhos. Eles não vacilou quando ele trouxe para seu corpo. Estas são observações dramáticas, sem dúvida. Vamos agora esperar para ver o que acontece. Nós estabelecemos quem está no poder. Nós não vamos passar por este caminho novamente.

E no estabelecimento de que é para nos governar, nós revelamos nossas próprias almas. A liberdade de fazer o que queremos que Aristóteles falava enquanto democracias descrevendo está agora firmemente enraizada entre nós. Nenhuma oposição real será tolerada. Liberdade significa fazer o Estado exige.

Doutrinária ou diferenças litúrgicas podem continuar assim por algum tempo como os líderes e membros da igreja aceitarem as definições do governo. As antigas noções de caridade e de verdade reivindicada pelas igrejas como justificativas para suas atividades serão absorvidas pelas instituições estatais. Com efeito, teremos uma nova religião sincrética que pode conter tudo o que quer dentro das igrejas, mas todas as outras coisas humano-educação, ajuda, saúde, beleza, serão fornecidas pelo Estado, de modo que ele vai ser visto como fazendo tudo que as antigas religiões faziam.

No final, devo me perguntar: "Será que essas coisas acontecem?" Muitos delas já aconteceram. O que resta é a conclusão do Estado como o único fornecedor de bens morais, econômicas, culturais e até religiosos.  Os primeiros anos do século 21 estão rapidamente vendo a lógica de idéias políticas e filosóficas que, em suas origens, eram desvios da verdade. Nós testemunhamos não apenas uma aceitação voluntária destas idéias na ordem política através de eleições, mas também uma abdicação de raciocínio sério sobre elas na ordem pública.

3) Phil Lawler

Enfrentemos o fato. Nós perdemos uma eleição. Estamos em grave perigo de perder uma nação.

As eleições de 2012 foram uma derrota decisiva para a cultura da vida. Mas essa derrota não "por acaso" em 6 de novembro. Que foi o resultado de uma tendência muito tempo. Se não agir agora para reverter essa tendência, podemos esperar ainda mais desastroso derrotas em 2014, 2016, e mais além.

A re-eleição do presidente Obama-que fez o seu melhor para tornar o aborto legal irrestrito uma grande questão da campanha é apenas a mais óbvia das perdas do movimento pró-família sofreram. Em quatro estados diferentes, os eleitores escolheram a se mover para o reconhecimento legal de casamento do mesmo sexo. Até esta semana, quando os eleitores americanos tiveram a oportunidade de pesar propostas semelhantes, os resultados foram 32 vitórias para o casamento tradicional, 0 para uma mudança. Agora que perfeito registro foi quebrado, o momento mudou. Em Massachusetts, o eleitorado apenas um pouco derrotada uma proposta para legalizar o suicídio assistido, e da pequena margem de vitória para a vida é provavelmente atribuível ao fato de que a legislação foi muito mal trabalhada; defensores do suicídio certamente irão tentar novamente em breve.

Sim, perdemos, e perdemoa muito mal. Comentaristas liberais têm sido rápidos a concluir que a causa pró-vida/pró-família foi um fardo que os candidatos republicanos não podiam levar. Dan Gilgorff da CNN proclamou alegremente que "os resultados das eleições de terça-feira parecia marcar uma rejeição dramática da agenda da direita cristã ..."

Nossos problemas econômicos podem parecer mais urgentes hoje, mas as questões da vida familiar de que tipo de sociedade que escolhemos para se-ter tem muito mais impacto a longo prazo. 

Como apropriado, então, que o Papa Bento XVI proclamou neste Ano da Fé! Em sua audiência pública em 7 de novembro, por coincidência, no dia seguinte às eleições americanas, o Papa disse que os cristãos devem ajudar seus vizinhos secularizadas de reconhecer o "desejo misterioso de Deus", que é um aspecto inato da natureza humana. Temos que, segundo ele, levar nossos vizinhos "aprender ou re-aprender um sabor autêntico para as alegrias da vida." Todo homem e mulher na terra está predisposto a fé religiosa, e buscar o contentamento de uma família feliz. Se podemos ajudar as pessoas a perceber estes desejos, que são pré-programados em sua natureza, ainda podemos recuperar a nossa cultura e da nossa nação.

Mas como?

Primeiro, eu sugiro que, ao incentivar o casamento. Seja civil para casais não casados ​​que vivem juntos, mas não aceitam a sua situação como normal. Incentivar os casais que estão tendo tempos difíceis para ficar juntos. Próxima pela educação início em nossas casas e em nossos bairros. Eventualmente, temos de entrar na batalha para recuperar as escolas. Então, pela participação ativa na batalha pública de idéias. Uma vez que os meios de comunicação são hostis devemos estabelecer nossas próprias linhas de comunicação, e as novas mídias sociais nos dar ampla oportunidade. A maioria de todos, por exemplo. Famílias felizes são atraentes; nossos vizinhos vão querer saber nossos segredos.

Não podemos e não devemos esperar vitórias fáceis. Esta será uma campanha longa e difícil. As coisas podem piorar antes de melhorar. Na verdade, com a renovação do mandato da administração Obama, isto provavelmente acontecerá. Cardeal Francis George, fez o ponto de forma dramática, dizendo que "espero morrer na cama, meu sucessor vai morrer na prisão e seu sucessor vai morrer como um mártir na praça pública." Nós todos podem ter que pagar um preço para nossa fé, talvez não à custa de nossas vidas, mas ao custo de popularidade ou de situação profissional ou mesmo o custo de um trabalho. Mas corajoso testemunho não ficarão sem recompensa. Como o Cardeal George, disse, no longo prazo, uma Igreja fiel vai "pegar os cacos de uma sociedade arruinada e lentamente ajudar a reconstruir a civilização, como a Igreja tem feito tantas vezes na história humana." Se os cristãos suficientes estão dispostos a pagar o preço de nossa o sucesso está garantido.

Como podemos restaurar a cultura da vida nos Estados Unidos? É simples, realmente, não é fácil, mas simples: praticando nossa fé.

4) De canja, a opinião de meu candidato Rick Santorum 

(infelizmente não tenho tempo ara traduzir o que ele disse no vídeo, mas deixo o registro)

Papa Bento XVI e as Religiões Malígnas

-

O papa Bento XVI escreveu um artigo no jornal L´'Osservatore Romano no mês passado, este artigo passou despercebido, mas traz palavras bem importantes. O artigo era para celebrar o Concílio Vaticano II, mas nele o papa faz uma crítica até severa a Declaração Nostra Aetate do Concílio.

Diz o papa:

O segundo documento que depois se mostrou importante para o encontro da Igreja com a idade moderna surgiu quase por acaso e é desenvolvido em várias fases. Estou me referindo a Declaração "Nostra Aetate" na relação da Igreja com religiões não cristãs. No início a intenção era elaborar uma declaração sobre as relações entre a Igreja e o Judaísmo, um texto que se tornou intrinsecamente necessária após os horrores do Holocausto. Os Padres do Concílio de países árabes não se opuseram a esse texto, mas explicaram que se houvesse a intenção de falar do judaísmo, então deve haver também algumas palavras sobre o Islã. Se eles eles estavam certos, nós, no Ocidente só estamos gradualmente entendendo. Por último, entendeu-se o direito de falar de duas outras grandes religiões - hinduísmo e budismo -, bem como o tema da religião em geral. Então, seguindo naturalmente, veio uma breve indicação sobre o diálogo e a colaboração com as religiões, cujos espiritual, moral e valores sócio-culturais deveriam ser respeitados, protegidos e incentivados (Ibid., 2). Assim, num documento preciso e extraordinariamente denso, um tema foi aberto e cuja importância não podiam ser previstos no momento. A tarefa que envolve e os esforços que ainda são necessárias, a fim de distinguir, esclarecer e compreender, estão aparecendo cada vez mais claramente. No processo de recepção ativa de outras religiões, uma fraqueza do texto tem gradualmente emergido: fala de religião apenas de uma forma positiva e  desconsidera as formas doentias e distorcidas de religião que, do ponto de vista histórico e teológico, são de extrema importância, por esta razão a fé cristã, desde o início, adotou uma postura crítica em relação à religião, tanto internamente quanto externamente.

Isto é, na tentativa de se aproximar das religiões a Igreja esqueceu uma crítica que sempre fez às falsas religiões, aos falsos Jesus.

Samuel Gregg da revista Crisis Magazine escreveu sobre o texto do Papa. Gregg disse basicamente o que eu diria. Como respeito a fonte, eu vou apenas traduzir parte do que Gregg disse, eu não acrescentaria nada mais relevante. Isto serve como uma lição para se respeitar fontes. Já vi muitos jornalistas e blogueiros escreverem uma análise como se fosse deles, mas eles estavam simplesmente reescrevendo o que outro já disse. Deve-se ser original.Quando tenho algo a acrescentar eu cito o texto e faço meus comentários, não é o caso com Gregg, ele já disse basicamente tudo.

Gregg disse:


Uma das conquistas do Vaticano II, que o papa defendeu, foi a Declaração Nostra Aetate, que abordou relação da Igreja com as religiões não cristãs. Este documento sublinha a mais importante relação teologicamente-judaísmo e cristianismo, mas também se aventurou a observações sobre o Islã, Hinduísmo e Budismo. Sem diluir as  reivindicações de verdade do cristianismo.

Em seguida, porém, Bento XVI fez sua crítica. Com o passar do tempo, observou ele, "uma fraqueza" de Nostra Aetate tornou-se evidente: "fala de religião apenas de uma forma positiva e que desconsidera as formas doentias e distorcida da religião."

Claramente Bento não estava se referindo à escolha dos cristãos para o pecado. O católico que, por exemplo, intencionalmente escolhe  matar vidas inocentes estar agindo de forma contrária aos ensinamentos da Igreja. Em vez Bento parece ter em mente que as religiões que aparentemente legitimam graves violações da dignidade humana ou inibem seus membros de condenar as ações de seus correligionários.

Um exemplo é as religiões pagãs pré-cristãs. Sua visão dos deuses hedonistas como meros seres humanos que trataram como brinquedos, sua deificação do Estado, seu profundo desprezo pela vida humana, e sua concepção da mulher como virtual sub-humano fez tais religiões, a partir de uma perspectiva judaica e cristã, irredimível. Depois, há práticas particulares que indicam disfuncionalidade profunda nas crenças de uma religião do núcleo, como o ritual asteca do sacrifício humano.

O que nos leva a questão inter-religiosa de nosso tempo. E é isso. Aquelas pessoas que dirigem caminhões carregados com explosivos em Igrejas Católicas na Nigéria; que matam e torturam sacerdotes na Síria e detonar bombas em seu funeral, que decapitam adolescentes estudantes indonésios cristãos; que atiram adolescentes em meninas paquistanesas na cabeça para que as mulheres não sejam educadas, que regularmente descrevem os judeus como "porcos e macacos", ou que estão em um esforço para exterminar a presença cristã no Oriente Médio, eles estão agindo de maneiras que refletem as distorções de Islã, ou são as suas escolhas de acordo com as crenças centrais do Islã?

Certamente, há a passagem do Alcorão: "Que não haja compulsão na religião" (2:256). Mas isto diz respeito apenas aos não-muçulmanos para converter livremente ao Islã. Ela nunca foi tradicionalmente entendida como aplicável aos muçulmanos que querem abraçar outra fé. 

Depois, há os inúmeros versos do Alcorão e Hadith que aparentemente justificam a violência contra os pagãos, não-crentes, e "politeístas" (que inclui cristãos por estes acreditam na Trindade). Seu significado tem sido debatido por alguns muçulmanos há séculos. Infelizmente, o Islã não possui um equivalente de autoridade do Magistério católico que pode definitivamente resolver questões controversas de maneiras que liga todos os católicos.

O que não está, no entanto, em questão é a invocação de tais passagens por jihadistas contemporâneos para justificar a violência. E isso não é um fenômeno novo. Como o historiador francês Sylvain Gouguenheim apontou em seu Aristote au Mont Saint-Michel (2008), um pensador do século XII iluminista muçulmano Averroes não hesitou em pregar a jihad contra os cristãos, no que foi (ao contrário do mito popular) a não-tão tolerante Espanha islâmica.

Isso não é para sugerir o cristianismo sempre se manteve livre de distorção. No nosso tempo, podemos recordar a teologia da libertação agora largamente extinta que buscava uma síntese absurda entre cristianismo e marxismo e, em alguns casos, tentou racionalizar a violência esquerdista.

---

Gregg disse tudo. Leiam o texto completo dele.


(Agradeço a indicação do texto de Samuel Gregg ao site Pewsitter)

Mercado no Mundo da Lua ou Não é a Economia, Estúpido

-

Por uma questão profissional, eu tenho que acompanhar o mercado financeiro todos os dias. E para mim, não há nada mais estúpido do que aquilo que se chama de mercado. Os economistas (e eu sou um deles) do mercado financeiro, parecem que vivem no mundo da lua, vendo o mundo lá da lua, fora do que acontece na sociedade, eles têm uma visão de curto prazo, e nunca, jamais, atacam o governo, seja qual for o governo (de extrema esquerda ou de extrema direita), porque , na verdade, eles dependem financeiramente de governos. Então, o último lugar que você deve se aconselhar em quem votar é no mercado.

Vejam o que aconteceu ontem.

Há anos se sabe que a política econômica de Obama é aumentar os juros, que ele tem extrema dificuldade de lidar com a oposição, além de não conseguir aprovar seu orçamento nem entre o próprio partido. Sem falar que fez a dívida pública explodir. Mas se  você acompanhasse o mercado financeiro como eu faço todo dia, por meio por exemplo do site da Bloomberg, teria certeza que o mercado apóia Obama. Ontem, depois das eleições, quando não era mais preciso mostrar este apoio para ganhar ajuda do governo, o mercado se soltou e mostrou que é contra a política econômica de aumentar juros. O mercado despencou.

Se Obama cumprir o que sempre prometeu (aumentar os impostos), o que você acha que vai acontecer? Recessão, é claro.

O que eu leio hoje no Financial Times? Que o mercado está preocupado com o aumento dos impostos.

Não se enganem, o que o mercado diz é movido pelo dinheiro, isto não vale nada.

Aliás, apesar de eu ser economista, eu não não canso de repetir: não é a economia, estúpido, que é importante para uma sociedade. Decisões muito mais profundas é que alteram o desenvolvimento, como se a sociedade respeita ou não a família, ou respeita ou não a vida. O apoio ao casamento gay, no fundo, é a destruição do que significa casamento, e assim a destruição da família. O apoio ao aborto é no fim a desvalorização da vida. Estas decisões é que destroem a sociedade. Números econômicos sobem e descem, gerenciar a economia é a parte fácil, basta respeitar os contratos, pagar em dia e não fazer dívidas elevadas. 

Mais 4 anos para Obama. E agora?

-

Este blog está de luto. O presidente do aborto até de crianças nascidas vivas, o defensor do fim do casamento tradicional, aquele que ataca a liberdade religiosa da Igreja Católica, o que se rebaixa para países muçulmanos venceu as eleições.

Quando as primárias do Partido Republicano decidiram que Mitt Romney seria o adversário de Obama, eu disse que ele perderia para Obama, pois, apesar de ser economista, eu acho que basear a eleição em questões econômicas é bastante frágil, pois qualquer mudança nos números altera o vencedor. Recentemente eu observei várias pesquisas dizendo que o entusiasmo estava do lado de Romney e que os eleitores independentes também, comecei a achar que Romney poderia vencer. Ontem mesmo, durante a apuração dos votos, teve um momento em que quase todo mundo achava que ia dar Romney, mas aí veio o resultado do estado Wisconsin e os números apertados na Flórida, o clima virou.

Além da vitória de Obama, tivemos ontem pela primeira vez a aprovação do casamento gay nos Estados Unidos, com os votos nos estados de Maine e Maryland.

Muitos notícias ruins hoje, como as derrotas de Allen West e Mia Love para o congresso americano.

Mas pelo menos os católicos (brancos) votaram por Romney (59 contra 40 para Obama).

E o cardeal Timothy Dolan, presidente da USCCB (a CNBB de lá) soube muito bem expressar as congratulações a Obama lembrando que a Igreja continuará sua defesa da vida e pela liberdade religiosa. O que ele disse, nas entrelinhas, é que continuará processando a administração Obama por atentar contra os princípios da Igreja.

E agora?

Os conservadores sempre foram e sempre serão minoria. O próprio Cristo falou isso (a porta do céu é estreita).

A luta pela vida continua.

Estou assustado com as eleições americanas

-

Nós reclamamos do Brasil, mas vejam o que está havendo hoje durante as eleições americanas.

1) Juiz eleitoral usa boné de Obama:

2) Poster de Obama nas seções eleitorais,  juiz teve de mandar cobrir o poster.

4) Eleitora de Obama ajuda na hora de votar.

5) Distribuição de documento falso nas casas, como se os eleitores de Romney tivessem raiva de Obama porque ele é negro:

Aliás, vocês sabiam que algumas estados dos Estados Unidos uma pessoa pode votar sem apresentar nenhum documento? O partido Democrata de Obama não quer que seja exigido documento, porque seria, segundo eles, discriminação. Isto tem permitido uma pessoa votar várias vezes.

No Brasil, temos que apresentar dois: título de eleitor e identidade.

(Agradeço todas estas notícias ao site Weasel Zippers)

O Custo (financeiro e emocional) do Fim do Casamento

-

É assustador o que Melanie Phillips diz sobre os efeitos do fim do casamento tradicional no Reino Unido. O assunto vale para qualquer país.

Phillips é uma jornalista muito conhecida no Reino Unido, publica em vários jornais. Ela também tem um blog muito interessante que geralmente discute a cultura do secularismo e especialmente o conflito Israel-Palestina.

Vou traduzir algumas partes do texto dela (em azul):


A Grã-Bretanha parece estar se transformando em um reino de pessoas desunidas e solitárias.

Números recentes mostram um número cada vez maior de homens de meia idade e mulheres que estão vivendo sozinhos.

De acordo com o Instituto Nacional de Estatística, quase 2,5 milhões de pessoas com idade entre 45 e 64 têm a sua própria casa, mas sem cônjuge, companheiro ou filhos a viver com eles. Desde meados dos anos noventa, este número cresceu mais de 50 por cento.

Esta tendência perturbadora era completamente previsível, como um dos efeitos maléficos da desagregação familiar. 

Porque, se um pai desaparece de sua vida ou de seus filhos, as crianças são muito menos propensos a querer cuidar de que o pai, quando ele ou ela se torna velho e frágil.

Esta quebra das ligações entre as gerações é absolutamente calamitosa. Para além do abandono trágico de pessoas para vidas solitárias, não pode haver comunidade sem um forte sentido de dever e compromisso com outras pessoas e a necessidade de cuidar deles.

O que esta sociedade tem cada vez mais jogado ao mar não é nada menos do que a idéia de parentesco, onde as pessoas estão entrelaçadas pelo sentido que pertencem um ao outro.

Em vez disso, nossa era pós-religiosa, pós-moderna, pós-moral premia acima de tudo a independência,  que é vista como essencial para cumprir seu potencial, sem quaisquer restrições ou interferência por qualquer outra pessoa.

Este fato, mais do que qualquer outra coisa ajuda a explicar o surgimento e ascensão de coabitação, e a razão pela qual muitos preferem coabitar ao casamento tradicional.

O ponto-chave sobre o casamento é que ele não é uma parceria ou um relacionamento, mas uma união em que duas pessoas se ligam uns aos outros para sempre em uma obrigação.

Por outro lado, aqueles que optam por conviver consideram a sua relação como uma parceria de indivíduos independentes - em que eles reservam para si o direito de optar, sem a obrigação de ligação de cada lado.

O fato é que eles não estão preparados para dar o salto de fé e amor que os une em um empate permanente de obrigação de outra pessoa. Quem pode se surpreender, portanto, que convivências rompem com muito mais freqüência do que os casamentos? 

Também não é surpreendente que um dos principais motivos por que o colapso convivências é a chegada de um bebê. Uma criança exige obrigação incondicional de outro ser humano. E é isso que coabitantes não querem.

Coabitação e desagregação familiar são os resultados do ataque ao casamento e à família tradicional, que tem ocorrido ao longo das últimas quatro décadas ou mais.

Esquerdistas querem esmagar a sociedade ocidental, corroendo toda a autoridade moral e constrangimentos em que foi baseada, e substituí-la por um admirável mundo novo, em que os indivíduos formam todas as regras para se adequar a eles.

Os resultados desse experimento social estão agora a ser visto.

Um estudo devastador publicado na semana passada  revelou que, no momento em que têm 15 anos, pouco mais da metade das crianças britânicas ainda vivem com ambos os pais naturais. Isso significa que quase a metade dos 15 anos de idade não estão com os pais.

O que um oceano de miséria que está contido dentro de uma estatística triste e chocante. Pois sabemos muito bem o que a fragmentação da família faz para as crianças.

É claro, há famílias monoparentais que fazem um trabalho heroico na educação dos seus filhos, contra todas as probabilidades, mas em geral crianças de famílias fragmentadas sofrem em todos os aspectos de suas vidas.

Eles são piores na escola e são menos propensos a conseguir um emprego, são mais propensos a drogas, gravidez na adolescência e ao crime, sofrem mais de depressão e outros transtornos mentais e são mais vulneráveis ​​a abusos físicos e sexuais.

Pior ainda, eles vão desproporcionalmente replicar em sua vida adulta os mesmos padrões familiares desordenados ou quebrado, que as fez tanto dano.

Pois em famílias separadas, onde um dos cônjuges tenha traído ou abandonado o outro e onde os parceiros podem ir e vir, as crianças crescem sem qualquer entendimento do que é preciso para superar as dificuldades em um relacionamento, ou que coisas como a confiança, a lealdade - e sim , o amor verdadeiro - realmente significam.

Do divórcio fácil para a abolição de leis que cobrem a ilegitimidade, a partir da promoção da maternidade solteira para a demonização feminista de homens, a partir da doutrina de não-julgamento, que deu um passe livre para o abandono das crianças, com a carga do imposto e dados de bem-estar contra o casamento e a favor da monoparentalidade - a bola de demolição de Esquerda conseguiu quebrar a família tradicional em pedaços.

O custo é simplesmente incalculável.

A solidão está se tornando endêmica. Laços de parentesco estão a fracturar, resultando em mais e mais pessoas sendo abandonadas quando crescem velhos e frágeis.

Eles vão cada vez mais para que o Estado tome conta deles. Mais e mais casas também terão que ser construídas para acomodar as pessoas que já teria vivido em famílias, mas estão agora vivendo sozinhas.

Os custos financeiros de pegar as peças de todas essas vidas abandonadas ou quebrado é enorme. Nenhuma sociedade pode permitir isso - nem sobreviver a atomização social.

Obama e Romney: Vingança e Amor

-

Amanhã ocorre a eleição presidencial americana. Eu a considero a mais importante da história recente do país. Nela vai ser decidido muita coisa.  O país enfrenta escolhas fundamentais.

As pesquisas mostram que Romney tem mais chance de vitória. Alguns analistas importantes estão prevendo uma avalanche de votos para Romney. Mas a previsão de votos é complicada nos Estados Unidos, como o voto não é obrigatório, deve-se ver o entusiasmo de cada eleitor e ver como a pesquisa dividiu entre eleitores democratas (partido de Obama) e republicanos (partido de Romney). Além disso, o voto é por estado. Hoje mesmo eu vi uma pesquisa imbecil da CNN que mostra Romney empatado com Obama, mas tinha muito mais democratas pesquisados do que republicanos, o que não deve acontecer, pois os eleitores independentes devem votar em Romney e o entusiasmo é bem mais forte entre os eleitores republicanos. Mas veremos.

Obama representa o aborto, o casamento gay, a redução da liberdade religiosa e o controle governamental da produção econômica. Romney, em poucas palavras, é a manutenção dos Estados Unidos, com todas as liberdades, casamento tradicional e controle do aborto.

Na semana passada, Obama disse que os eleitores deveriam votar por "vingança". Ele não explicou o que seria esta vingança. Mas isto sempre foi claro nas falas de Obama, que sempre colocou os pobres contra os ricos em seus discursos, como fazem todos os políticos de esquerda, apesar de se beneficiarem bastante dos ricos. Obama é o que de longe na história do país recebe mais apoio financeiro de milionários e de celebridades de Holywood.

Romney mostrou como se faz oposição e respondeu a Obama. Disse em um discurso (vídeo abaixo)

"Vocês viram o que Obama falou ontem? Ele disse que os eleitores devem votar por vingança, por vingança.   Eu, pelo contrário, digo que os eleitores devem votar por amor a este país".

Confesso que gosto de ver o povo gritando USA, USA. Gosto muito dos Estados Unidos, valorizo muito a história deste país.

A resposta de Romney fez enorme impacto, talvez seja a pá de cal nas chances de Obama. Mas vamos ver, pois a imprensa americana ainda é quase totalmente por Obama. Obama ainda pode ganhar.


(Agradeço o vídeo ao site The American Catholic)