Leiam o original, clicando aqui. Traduzo abaixo muito rapidamente, usando google translate, pode ser que não sai tudo corretamente.
Declaração sobre o Motu Proprio «Traditionis Custodes»
Cardeal Burke
EM 22 DE JULHO DE 2021
Muitos fiéis - leigos, ordenados e consagrados - expressaram-me a profunda angústia que Motu Proprio «Traditionis Custodes» lhes trouxe. Aqueles que estão apegados ao Usus Antiquior (Uso Mais Antigo) [UA], o que o Papa Bento XVI chamou de Forma Extraordinária, de Rito Romano estão profundamente desanimados com a severidade da disciplina que o Motu Proprio impõe e ofendidos pela linguagem que ele emprega para descrevê-los, suas atitudes e sua conduta. Como fiel, que também mantém um vínculo intenso com a UA, compartilho plenamente dos seus sentimentos de profunda dor.
Como Bispo da Igreja e como Cardeal, em comunhão com o Romano Pontífice e com a responsabilidade particular de assisti-lo na sua pastoral e governo da Igreja universal, apresento as seguintes observações:
1. A título preliminar, deve-se perguntar por que o texto latino ou oficial do Motu Proprio ainda não foi publicado. Pelo que sei, a Santa Sé promulgou o texto nas versões italiana e inglesa e, posteriormente, nas traduções alemã e espanhola. Visto que a versão em inglês é chamada de tradução, deve-se presumir que o texto original está em italiano. Se for esse o caso, existem traduções de textos significativos na versão inglesa que não são coerentes com a versão italiana. No Artigo 1, o importante adjetivo italiano, “unica”, é traduzido para o inglês como “único”, em vez de “apenas”. No Artigo 4, o importante verbo italiano, "devono", é traduzido para o inglês como "deveria", em vez de "deve".
2. Em primeiro lugar, é importante estabelecer, nesta e nas duas observações seguintes (nn. 3 e 4), a essência do conteúdo do Motu Proprio. Resulta da severidade do documento que o Papa Francisco emitiu o Motu Proprio para abordar o que ele percebe ser um grave mal que ameaça a unidade da Igreja, ou seja, a UA. De acordo com o Santo Padre, aqueles que adoram de acordo com esse uso fazem uma escolha que rejeita “a Igreja e suas instituições em nome do que é chamado de 'Igreja verdadeira'”, uma escolha que “contradiz a comunhão e alimenta a tendência divisionista ... contra o qual o apóstolo Paulo reagiu tão vigorosamente ”.
3. É claro que o Papa Francisco considera o mal tão grande que agiu imediatamente, não informando os Bispos com antecedência e nem mesmo prevendo a habitual vacatio legis, período de tempo entre a promulgação de uma lei e sua entrada em vigor. A vacatio legis proporciona aos fiéis e especialmente aos Bispos tempo para estudar a nova legislação relativa ao culto a Deus, aspecto mais importante da sua vida na Igreja, com vista à sua implementação. A legislação, de fato, contém muitos elementos que requerem estudo quanto à sua aplicação.
4. Além disso, a legislação impõe restrições à UA, o que assinala a sua eliminação definitiva, por exemplo, a proibição da utilização de uma igreja paroquial para o culto segundo a UA e o estabelecimento de determinados dias para esse culto. Em sua carta aos Bispos de todo o mundo, o Papa Francisco indica dois princípios que devem guiar os Bispos na implementação do Motu Proprio. O primeiro princípio é “prover o bem daqueles que estão arraigados na forma anterior de celebração e precisam retornar no tempo devido ao rito romano promulgado pelos santos Paulo VI e João Paulo II”. O segundo princípio é "interromper a construção de novas paróquias pessoais ligadas mais ao desejo e desejos de padres individuais do que à necessidade real do‘ santo povo de Deus ’.”
5. Aparentemente, a legislação visa a correção de uma aberração atribuível principalmente à “vontade e vontades” de certos sacerdotes. A este respeito, devo observar, especialmente à luz do meu serviço como Bispo diocesano, não foram os sacerdotes que, pela sua vontade, exortaram os fiéis a solicitarem a Forma Extraordinária. De facto, estarei sempre profundamente grato aos numerosos sacerdotes que, não obstante os seus já pesados compromissos, serviram generosamente os fiéis que legitimamente solicitaram a UA. Os dois princípios não podem deixar de comunicar aos fiéis devotos que têm um profundo apreço e apego ao encontro com Cristo através da Forma Extraordinária do Rito Romano que eles sofrem de uma aberração que pode ser tolerada por um tempo, mas deve ser finalmente erradicada.
6. De onde vem a ação severa e revolucionária do Santo Padre? O Motu Proprio e a Carta indicam duas fontes: primeiro, “os desejos expressos pelo episcopado” através de “uma consulta detalhada dos bispos” conduzida pela Congregação para a Doutrina da Fé em 2020, e, segundo, “a opinião de a Congregação para a Doutrina da Fé. ” Sobre as respostas à “consulta detalhada” ou “questionário” enviado aos bispos, o Papa Francisco escreve aos bispos: “As respostas revelam uma situação que me preocupa e entristece e me convence da necessidade de intervir”.
7. Quanto às fontes, deve-se supor que a situação que preocupa e entristece o Romano Pontífice existe geralmente na Igreja ou apenas em alguns lugares? Dada a importância atribuída à “consulta detalhada” ou “questionário”, e a gravidade do assunto que se trata, parece imprescindível que o resultado da consulta seja tornado público, juntamente com a indicação do seu caráter científico. Da mesma forma, se a Congregação para a Doutrina da Fé fosse de opinião que tal medida revolucionária deveria ser tomada, ela aparentemente teria preparado uma Instrução ou documento semelhante para abordá-la.
8. A Congregação conta com a perícia e a longa experiência de alguns funcionários - primeiro, servindo na Pontifícia Comissão Ecclesia Dei e depois na Quarta Seção da Congregação - que foram encarregados de tratar das questões relativas à UA. Deve-se perguntar se a “opinião da Congregação para a Doutrina da Fé” refletiu a consulta daqueles com maior conhecimento dos fiéis devotos da UA?
9. A respeito da percepção do grave mal constituído pela UA, tenho uma vasta experiência ao longo de muitos anos e em muitos lugares diferentes com os fiéis que regularmente adoram a Deus de acordo com a UA. Com toda a franqueza, devo dizer que esses fiéis, de forma alguma, rejeitam "a Igreja e suas instituições em nome do que é chamado de 'Igreja verdadeira'." Nem os descobri fora da comunhão com a Igreja ou divisivos dentro da Igreja. Pelo contrário, eles amam o Romano Pontífice, seus Bispos e sacerdotes, e, quando outros fizeram a escolha do cisma, eles quiseram permanecer sempre em plena comunhão com a Igreja, fiéis ao Romano Pontífice, muitas vezes à custa de grande sofrimento. Eles, de forma alguma, atribuem a uma ideologia cismática ou sedevacantista.
10. A Carta que acompanha o Motu Proprio afirma que a UA foi permitida pelo Papa São João Paulo II e posteriormente regulamentada pelo Papa Bento XVI com “o desejo de favorecer a cura do cisma com o movimento de Mons. Lefebvre. ” O movimento em questão é a Fraternidade São Pio X. Embora ambos os Romanos Pontífices desejassem a cura do cisma em questão, como deveriam todos os bons católicos, eles também desejavam manter em continuidade a UA para aqueles que permaneceram na plena comunhão do Igreja e não se tornou cismático. O Papa São João Paulo II demonstrou caridade pastoral, de várias maneiras importantes, para com os fiéis católicos ligados à UA, por exemplo, concedendo o indulto para a UA, mas também estabelecendo a Fraternidade Sacerdotal de São Pedro, uma sociedade de vida apostólica para padres ligados à o UA. No livro, Último Testamento em suas próprias palavras, o Papa Bento XVI respondeu à afirmação: “A reautorização da Missa Tridentina é muitas vezes interpretada principalmente como uma concessão à Fraternidade São Pio X,” com estas palavras claras e fortes: “ Isso é absolutamente falso! Foi importante para mim que a Igreja fosse uma só consigo mesma interiormente, com seu próprio passado; que o que antes era sagrado para ela não está de alguma forma errado agora ”(pp. 201-202). De fato, muitos que atualmente desejam adorar de acordo com a UA não têm experiência e talvez nenhum conhecimento da história e da situação atual da Sociedade Sacerdotal de São Pio X. Eles são simplesmente atraídos pela santidade da UA.
11. Sim, existem indivíduos e mesmo certos grupos que defendem posições radicais, mesmo como é o caso em outros setores da vida da Igreja, mas eles não são, de forma alguma, característicos do número cada vez maior de fiéis que desejam adorar Deus de acordo com a UA. A Sagrada Liturgia não é uma questão da chamada “política da Igreja”, mas o encontro mais completo e perfeito com Cristo para nós neste mundo. Os fiéis em questão, entre os quais numerosos jovens adultos e jovens casais com filhos, encontram Cristo, através da UA, que os aproxima cada vez mais de si através da reforma da sua vida e da cooperação com a graça divina que brota da sua glória. Coração perfurado em seus corações. Eles não precisam fazer um julgamento sobre aqueles que adoram a Deus de acordo com o Usus Recentior (o Uso Mais Recente, o que o Papa Bento XVI chamou de Forma Ordinária do Rito Romano) [UR], promulgado pela primeira vez pelo Papa São Paulo VI. Como um padre, membro de um instituto de vida consagrada, que serve a estes fiéis, me disse: Eu regularmente me confesso a um padre, de acordo com a UR, e participo, em ocasiões especiais, da Santa Missa de acordo com a UR. Ele concluiu: Por que alguém me acusaria de não aceitar sua validade?
12. Se houver situações de atitude ou prática contrária à sã doutrina e disciplina da Igreja, a justiça exige que sejam abordadas individualmente pelos Pastores da Igreja, pelo Romano Pontífice e pelos Bispos em comunhão com ele. A justiça é a condição mínima e insubstituível da caridade. A caridade pastoral não pode ser servida, se as exigências da justiça não forem observadas.
13. Um espírito cismático ou cisma real são sempre gravemente maus, mas não há nada na UA que fomente o cisma. Para nós que conhecemos a UA no passado, como eu, trata-se de um ato de culto marcado por uma bondade, verdade e beleza seculares. Eu conhecia sua atração desde a minha infância e de fato me apeguei muito a ela. Tendo tido o privilégio de assistir o sacerdote como servidor da missa desde os meus dez anos de idade, posso testemunhar que a UA foi uma grande inspiração da minha vocação sacerdotal. Para os que vêm pela primeira vez à UA, a sua rica beleza, sobretudo porque manifesta a ação de Cristo renovando sacramentalmente o Seu Sacrifício no Calvário, por meio do sacerdote que age em Sua pessoa, os aproximou de Cristo. Conheço muitos fiéis para os quais a experiência do Culto Divino segundo a UA inspirou fortemente a sua conversão à Fé ou a busca da plena comunhão com a Igreja Católica. Além disso, numerosos sacerdotes que voltaram à celebração da UA ou que a aprenderam pela primeira vez me disseram como ela enriqueceu profundamente sua espiritualidade sacerdotal. Isso sem falar nos santos ao longo dos séculos cristãos para os quais a UA alimentou uma prática heróica das virtudes. Alguns deram suas vidas para defender a oferta desta mesma forma de adoração divina.
14. Para mim e para outros que receberam tantas graças poderosas através da participação na Sagrada Liturgia, segundo a UA, é inconcebível que agora possa ser caracterizada como algo prejudicial à unidade da Igreja e à sua própria vida. A este respeito, é difícil compreender o significado do artigo 1 do Motu Proprio: “Os livros litúrgicos promulgados por São Paulo VI e São João Paulo II, em conformidade com os decretos do Concílio Vaticano II, são os únicos (unica, na versão italiana que aparentemente é o texto original) expressão da lex orandi do Rito Romano. ” A UA é uma forma viva do Rito Romano e nunca deixou de sê-lo. Desde o momento da promulgação do Missal do Papa Paulo VI, em reconhecimento da grande diferença entre a UR e a UA, a continuação da celebração dos Sacramentos, segundo a UA, foi permitida para certos conventos e mosteiros e também para certos indivíduos e grupos. O Papa Bento XVI, na sua Carta aos Bispos do Mundo, que acompanha o Motu Proprio «Summorum Pontificum», deixou claro que o Missal Romano em uso antes do Missal do Papa Paulo VI, «nunca foi juridicamente revogado e, consequentemente, em princípio , sempre foi permitido. ”
15. Mas o Romano Pontífice pode revogar juridicamente a UA? A plenitude do poder (plenitudo potestatis) do Romano Pontífice é o poder necessário para defender e promover a doutrina e a disciplina da Igreja. Não é um “poder absoluto” que incluiria o poder de mudar a doutrina ou erradicar uma disciplina litúrgica que está viva na Igreja desde o tempo do Papa Gregório o Grande e até antes. A interpretação correta do Artigo 1 não pode ser a negação de que a UA é uma expressão sempre vital da "lex orandi do Rito Romano". Nosso Senhor, que deu o maravilhoso dom da UA, não permitirá que seja erradicado da vida da Igreja.
16. É preciso lembrar que, do ponto de vista teológico, toda celebração válida de um sacramento, pelo próprio fato de ser um sacramento, é também, para além de qualquer legislação eclesiástica, um ato de culto e, portanto, também um ato de culto. profissão de fé. Nesse sentido, não é possível excluir o Missal Romano, segundo a UA, como expressão válida da lex orandi e, portanto, da lex credendi da Igreja. É uma questão de uma realidade objetiva da graça divina que não pode ser mudada por um mero ato da vontade mesmo da mais alta autoridade eclesiástica.
17. O Papa Francisco declara em sua carta aos Bispos: “Em resposta aos seus pedidos, tomo a firme decisão de revogar todas as normas, instruções, permissões e costumes que precedem o presente Motu proprio, e declaro que os livros litúrgicos promulgados pelo os santos Pontífices Paulo VI e João Paulo II, em conformidade com os decretos do Concílio Vaticano II, constituem a única [única] expressão da lex orandi do Rito Romano ”. A revogação total em questão, na justiça, requer que cada norma individual, instrução, permissão e costume sejam estudados, para verificar se ela “contradiz a comunhão e alimenta a tendência divisiva ... contra a qual o apóstolo Paulo tão vigorosamente reagiu”.
18. Aqui, é necessário observar que a reforma da Sagrada Liturgia realizada pelo Papa São Pio V, de acordo com as indicações do Concílio de Trento, foi bem diferente do que aconteceu depois do Concílio Vaticano II. O Papa São Pio V essencialmente ordenou a forma do Rito Romano como ele já existia há séculos. Da mesma forma, alguma ordenação do Rito Romano foi feita ao longo dos séculos pelo Pontífice Romano, mas a forma do Rito permaneceu a mesma. O que aconteceu após o Concílio Vaticano II constituiu uma mudança radical na forma do Rito Romano, com a eliminação de muitas das orações, gestos rituais significativos, por exemplo, as muitas genuflexões, e os frequentes beijos no altar, e outros elementos que são ricos na expressão da realidade transcendente - a união do céu com a terra - que é a Sagrada Liturgia. O Papa Paulo VI já lamentou a situação de forma particularmente dramática pela homilia que proferiu na festa dos Santos Pedro e Paulo em 1972. O Papa São João Paulo II trabalhou durante todo o seu pontificado e, em particular, durante os seus últimos anos, para discursar abusos litúrgicos graves. Tanto os Pontífices Romanos, como também o Papa Bento XVI, se esforçaram para conformar a reforma litúrgica aos ensinamentos atuais do Concílio Vaticano II, uma vez que os proponentes e agentes do abuso invocaram o “espírito do Concílio Vaticano II” para se justificar.
19. O artigo 6 do Motu Proprio transfere a competência dos institutos de vida consagrada e das sociedades de vida apostólica consagradas à UA à Congregação para os Institutos de Vida Consagrada e as Sociedades de Vida Apostólica. A observância da UA está no âmago do carisma desses institutos e sociedades. Embora a Congregação seja competente para responder às questões relativas ao direito canônico para tais institutos e sociedades, não é competente para alterar seu carisma e constituições, a fim de acelerar a eliminação aparentemente desejada da UA na Igreja.
Existem muitas outras observações a serem feitas, mas estas parecem ser as mais importantes. Espero que possam ser úteis a todos os fiéis e, em particular, aos fiéis que cultuam segundo a UA, na resposta ao Motu Proprio «Traditionis Custodes» e à Carta aos Bispos que o acompanha. A severidade desses documentos gera naturalmente uma profunda angústia e até mesmo uma sensação de confusão e abandono. Oro para que os fiéis não cedam ao desânimo, mas, com a ajuda da graça divina, perseverem no amor à Igreja e aos seus pastores e ao amor pela Sagrada Liturgia.
A este respeito, exorto os fiéis a rezar com fervor pelo Papa Francisco, pelos Bispos e pelos sacerdotes. Ao mesmo tempo, de acordo com o cân. 212, §3, “[a] segundo o saber, a competência e o prestígio que possuem, têm o direito e mesmo às vezes o dever de manifestar aos sagrados pastores a sua opinião sobre assuntos que digam respeito ao bem da Igreja e dar a conhecer a sua opinião aos restantes fiéis cristãos, sem prejuízo da integridade da fé e da moral, com reverência para com os seus pastores e atenta ao bem comum e à dignidade das pessoas ”. Finalmente, em gratidão a Nosso Senhor pela Sagrada Liturgia, o maior dom de Si mesmo para nós na Igreja, que eles continuem a salvaguardar e a cultivar o antigo e sempre novo Uso Mais Antigo ou Forma Extraordinária do Rito Romano.
Raymond Leo Cardeal Burke
Roma, 22 de julho de 2021
Festa de Santa Maria Madalena, Penitente
2 comentários:
É disso que tenho tentado falar:
Ah, se um grupo de padres e bispos brasileiros e mais alguns diretores de sociedades religiosas fizessem, ao menos, o mesmo que esse cardeal!
Em comentário recente opinei algo mais ou menos assim: apenas Mons Lefebvre e Cardeal Viganò agiram enfática e publicamente contra movimentos e cleros que estavam (e estão) agindo contra a Tradição Católica. O primeiro, sabemos: foi odiado e desprezado até mesmo por tradicionalistas. Aliás, até hoje isso acontece: os que hoje se escandalizam com o papa querem DISTÂNCIA de Lefebvre. Quanto a Mons Viganó, sinto até profunda tristeza em vê-lo sendo criticado injustamente por muitos dos que criticam o CV II e o atual papado (geralmente medrosamente)
Enfatizo: por que só os dois? Por que não outros? E por que não um grande movimento, digamos, tradicionalista até hoje não se realizaram uma grande movimentação, no mínimo uma vigília diante de Dioceses e Arquidioceses?
Bom, não temos uma imprensa católica como a dos EUA e Europa, mas ao menos o movimento chamaria a atenção de muitos jornalistas e youtubers, que embora não sejam católicos, se interessam pelas vários aspectos do conservadorismo. Ora, é fato: sabemos que há uma grande ignorância sobre a Igreja Católica e Sua História entre esses tão influenciadores youtubers e movimentos ditos "conservadores".
Essa realidade é tão escancarada que praticamente essa gente não se tocou na gravidade e perigo do recente do documento do Papara para a Igreja.
HOje, sou do tipo que não incentivo nem apoio posturas que enfrentem um clero claramente progressista cometendo pecado de desobediência ou ofensa.
Quando os vândalos já estavam literalmente tomando o que sobrou de Roma lá em Hipona, o que fizeram os católicos? Se refugiavam ao redor do seu velho, bravo, sábio e já velho bispo: Santo Agostinho.
Então, fica umas perguntas:
- ao redor de que bispo (pode um líder de grande espírito de sabedoria) a Igreja Católica hoje irá se reunir? Bom, nossos inimigos não precisam de EXERCITOS armados. As armas deles, sabemos, são outras. E já estão dentro dos muros do Vaticano.
- Há hoje unidade entre os tradicionalistas para uma grande movimentação? Digo, não para militância de ofensas contra o clero, mas para pedir o que nos é de direito.
- sacerdotes e Diretores de sociedades religiosas (ou presidentes de associações católicas) estão em unidade e prontos para se reunirem ao redor de um líder?
- Mons Viganò pode contar com o reconhecimento, ou ao menos o respeito, de que ele é um bispo e que, portanto, deveria ser reverenciado como um clérigo seriamente preocupado com a atual situação da Igreja. Não está na hora de abandonar os julgamentos pessoais (tipo: ah, mas ele fez isso ou aquilo no passado! Ah, mas ele é isso ou age assim ou faz aquilo!)?
Meu entendimento: toda postura que não implique em pecar contra a obediência e a Ordem da Igreja deve ser considerada. Eu já estou rezando por isso.
Precisamos de UNIDADE, e ao que tudo parece, nossos inimigos tem de sobra isso.
Até o momento, a ÚNICA unidade que tenho visto e da qual NÃO duvido é aquela que foi iniciada em Fátima, vinda diretamente do Céu: Rosário na mão e penitência na ação.
Agora, nós os tradicionalistas precisamos de uma unidade militar.
D Burke, com todo respeito que merece, deveria ser outro à la D Viganò, corretamente oculto, sobriamente disfarçado, senão o exterminarão, mais que garantido, por ferir letalmente a desgraça nomeada NOM e induzir a outrem a abjurá-la!
Com toda razão procederia como D Viganò, até então nosso profeta e herói!
Ainda bem que não se expõe publicamente, pois necessitamos e muito de suas alocuções, assim como D Schneider, esse mais brando e aquele "descendo o cassetête, sem dó e piedade - está certíssimo!
Desça a lenha nesses bandos de mafiosos, patifes, piratas e chantagistas das endiabradas esquerdas-NOM-Maçonaria!
Uma pergunta, Dr Pedro, se puder me responder, desejo ver seu veredito!
Certamente, vai à S Missa aos sábados à tarde, ou aos domingos, por certo, e comunga - creio eu.
Ao acaso, não estaria na Igreja em comunhão com a diaba Pachamamma, já que foi entronizada no Vaticano e ainda profanando a S Comunhão ao tocá-la com a mão, embora o pior seja acima em comunhão com N Senhor Jesus Cristo e com a mefistofélica Pachamamma?
Postar um comentário