Ensaios sobre Concílio Vaticano II. Número 1: Anthony Esolen

A revista Insider Vatican está preparando uma série de ensaios sobre o Concílio Vaticano II. O primeiro ensaio é do grande escritor Anthony Esolen. Eu já li uns três de livros deste grande escritor e tradutor. 

O blog vai tentar acompanhar estes ensaios.

O texto de Esolen tem o título de "Destronando o Vaticano II: o Tempo do Concílio na História já Passou"

Não vou traduzir tudo para que as pessoas acessem o site da revista, mas aqui vai a tradução de algumas partes do argumento de Esolen:

"A doutrina da infalibilidade é, a meu ver, modesta e protetora: ela declara que a Igreja nunca pregará o que é falso em questões de fé e moral. Não declara que a Igreja estará livre de tolice ou iniqüidade.

    O cardeal Reginald Pole disse no Concílio de Trento que as divisões na Igreja eram o castigo de Deus pela corrupção de seus príncipes.

    Quais foram os pecados pelos quais as consequências do Vaticano II foram a punição, não sei dizer, a menos que tenham sido os atos latentes de traição e apostasia que caracterizaram alguns dos líderes  no Concílio e muitos padres, religiosos e leigos em todo o mundo nos anos que se seguiram.

Tomás de Aquino diz que os juízes e magistrados que executam a lei devem ser guiados pela mente do legislador, ao invés de interpretar a lei para negar o que o legislador pretendia fazer. Isso porque, em qualquer sistema político, cada oficial tem sua função própria que não deve ultrapassar. É também porque a lei é geral e universal, não específica e particular; nenhum legislador pode prever todas as eventualidades. Portanto, exigimos a obediência astuta do juiz ou magistrado, que não faz justiça com as próprias mãos, mas, em deferência à mente do legislador, aplica a lei com justiça ao assunto que lhe é submetido.

Em um sentido severamente limitado, podemos dizer algo semelhante sobre como os clérigos responsáveis ​​deveriam ter implementado certas diretivas estabelecidas nos documentos do Concílio: por exemplo, a diretiva em Sacrosanctum concilium para levar aos fiéis a imensa riqueza musical da Igreja e para confirmar o órgão de tubos como o instrumento mais adequado para a adoração a Deus. Essas diretrizes de conservação de identidade foram ignoradas. Em vez disso, as pessoas apelaram ao “espírito do Vaticano II” - o que chamei de “o fantasma do Vaticano passado” - para justificar inovações que muitas vezes estavam em desacordo com o que os próprios documentos dizem.

    Mas o espírito do Vaticano II é uma ficção. Nem mesmo na esfera política pode um juiz apelar para o espírito de um debate no Senado; ele tem a lei diante de si.

    Mas o legislador aqui é o Espírito Santo e não os homens, e isso faz toda a diferença no mundo.

    Não temos permissão para adivinhar a mente do Espírito Santo, como se Ele fosse o principal entre os atores políticos do Concílio.

    Quando interpretamos qualquer pronunciamento papal ou qualquer documento do Concílio proclamando uma questão de fé ou moral, devemos assumir que o Espírito Santo não pode mudar, não pode se contradizer.

    As palavras então são nossa preocupação. Ao contrário das palavras de um legislador humano, eles lidam com o eterno.

    O primeiro ponto crucial implica um segundo. Os grandes impulsionadores do Vaticano II consideraram o Concílio como um novo fundamento para a Igreja. Podemos chamar isso de "Gambito Modernista". Você zomba do passado como ignorante, desgastado, até mesmo estúpido e perverso, mas certamente determinado pelo tempo e lugar e, portanto, deve ser descartado agora que temos um novo tempo e lugar.

    Isso é um absurdo, mesmo nas artes e letras seculares; quem disse que Bach é ignorante ou que Shakespeare está esgotado?

    Aqui eu observo que quando você busca primeiro o céu, você ganha também a terra; isso é o que Jesus promete. Mas quando você busca a terra primeiro, você perde ambos.

    Os inovadores do Concílio pensavam em termos políticos modernos e, portanto, a menos que fossem demônios com a intenção de destruir, eram ineptos até mesmo na tarefa que se propuseram.

Pastoralmente, o Concílio foi um fracasso calamitoso: as vocações ao sacerdócio e à vida religiosa secaram; escolas fechadas; faculdades fechadas ou apostatadas; As artes e letras católicas, que haviam dado ao mundo vários prêmios Nobel de literatura, ruíram; a boa música foi abandonada pelos estúpidos e traiçoeiros; e os católicos capitularam diante da Revolução Solitária ao seu redor, aquele abandono da ética sexual cristã que havia derramado sua doce luz sobre a vida dos cristãos comuns e os treinou na virtude e na santidade. O mundo moderno já era uma coisa morta, destruindo tudo o que tocava.

    O modernismo subtrai, minimiza, oblitera. A Igreja deve se ligar a um cadáver? Se alguma vez houve um tempo para ser enterrado no esquecimento, são os tempos modernos, tão rico em coisas e pobre de alma.

    Dizemos, com constrangimento, que a Inquisição Espanhola não foi tão má quanto se pensa e que deve ser entendida no contexto de sua época e cultura.

    Assim também o Vaticano II: deve ser entendido no contexto do tempo - e o tempo já passou.

    Não afirmou o erro. Seus implementadores fizeram pouco bem e muito mal. Já basta.

    Quanto mais cedo nos esquecermos, quanto mais cedo lhe pedirmos que deixe o trono que nunca mereceu, quanto mais cedo abandonarmos suas inovações litúrgicas datadas - tão datadas como Godspell e a Freira Cantora - melhor."