Meu Dia a Dia e a Foto no Jornal do Papa com Morales.

Os meus colegas de trabalho sabem que sou católico, que escrevo textos sobre o assunto, que participo de conferências internacionais sobre religião e teologia, então o dia de hoje será bastante difícil para mim.

Esta foto acima que está em todos os jornais é uma ofensa a todos os católicos. É simplesmente ultrajante!

Meus colegas ateus me perguntam: "e aí, Pedro, como você ver isso?".

Meu colegas evangélicos me dizem: "Esse Papa é bem bonzinho, não é Pedro?"

Meus colegas espíritas me dizem: "Pedro, o Papa gosta do comunismo?"

Ontem, já começaram as perguntas a mim. Hoje, mal cheguei no trabalho e dois já se aproximaram para me perguntar pela foto.

O pior foi ver ontem alguns católicos desesperados tentando salvar o Papa, dizendo que ele murmurou que não gostou do presente. Enquanto, o próprio Vaticano nega que ele tenha murmurado isso.

Imagino o que o Papa Pio X faria ao receber este presente. Ou o Papa Pio XII. Pio X sabia muito bem quem são os ateus e aqueles que tentam destruir a Igreja e o Papa Pio XII escreveu muitas vezes contra o comunismo.

Depois vi que não é apenas a escultura. Evo Morales colocou um colar no pescoço do Papa com o símbolo da escultura. Em alguns jornais, a foto permite que se possa ver o colar.

Rezemos por São Nicolas, ele sabia muito bem o que fazer de frente a um herético tão ofensivo quanto Evo Morales.

A Imensa "Minoria" de 42 milhões de Muçulmanos que Apoia o Estado Islâmico.

Muita gente, líderes de todo mundo. dizem que sempre que "a maioria dos muçulmanos no mundo são pacíficos". É verdade, mas deve-se saber também que a maioria dos eleitores de Hilter também eram pacíficos, a maioria dos comunistas stalinistas eram pacíficos, a maioria dos eleitores de Hugo Chávez querem apenas "viver melhor", a maioria dos que apoiam casamento gay ou pedofilia querem apenas ser felizes no amor.

Em suma, não importa muito o comportamento alienado de muitos que apoiam ideologias perversas e desumanas. Não caiam nas palavras de quem uso este argumento da maioria. O que importa é a própria ideologia, o que ela significa.

O agravante no caso do Islã é que há uma imensa minoria que apoia o Estado Islâmico. O que 42 milhões de pessoas podem fazer no mundo? O que 1,5 milhão de pessoas podem fazer no Reino Unido? Hoje apenas um deles resolveu invadir um restaurante na França e disse que ninguém ia comer lá pois era época do Ramadã. 

Vejamos texto do site Jihad Watch:

Over 42 million Muslims support Islamic State; 1.5 million in UK

JULY 7, 2015 8:26 PM BY ROBERT SPENCER

If we had journalists worthy of the name, they would be asking Western leaders who insist that the Islamic State has nothing to do with Islam, such as Obama, Biden, Kerry, David Cameron, Boris Johnson, and others, why so many Muslims are susceptible to its appeal. But we don’t have journalists worthy of the name.

“More than 42 MILLION Muslims ‘support ISIS’ – as experts warn the figure will grow,” by Tom Parfitt,Express, July 1, 2015:

A shocking report shows 42 million Muslims around the world support ISIS.

The study, based on four recent polls, reveals the shocking level of support for the caliphate around the world….

More than 8.5million people view ISIS positively, and around 42million view them somewhat positively, according to the data….

“Muslim leader: ‘ISIS-supporting Brits may be disenfranchised by Tory cuts,'” by Nick Sommerlad,Mirror, July 7, 2015:

A Mirror poll showing that 1.5 million Brits see themselves as supporters of ISIS has sparked swift responses from Muslim leaders.

Muslim leaders have responded to the Mirror’s disturbing poll showing that 1.5 million Brits identified as supporters of the brutal so-called Islamic State.

One prominent leader has even said Muslims here may be disenfranchised with new Tory policies which are turning them to have sympathies for IS and their belief system.

Pollsters ICM found that opposition to IS has hardened during twelve months of barbaric atrocities, with 80% of British people now having a “very unfavourable” view of them compared with 45% last July.

But, staggeringly, the poll of 2,016 British adults taken over the weekend also found that support for the terror group was up by 2%, to 9%.

It found that 3% have a “very favourable view”, up 1% from a year ago – suggesting that around half of Britain’s three million Muslims could be ISIS sympathisers. Another 6% admitted having a “somewhat favourable” view, up from five per cent last year…

Nobel de Física: "Obama (e o Papa) estão Errados sobre Mudança Climática"

O prêmio nobel de física, Dr. Ivar Giaver (foto acima), declarou que Obama está completamente errado ao falar sobre mudança climática. Disse que a mudança climática não é um problema.

Giaver não é nenhum conservador, ele votou e apoiou Obama para presidente, é apenas mais um renomado cientista que teve a coragem de dizer que este negócio de aquecimento global por conta da ação humana é bobagem. Há uma lista enorme de cientistas que dizem isso. E muitos mais ainda silenciam.

Mas será que líderes como Obama que investiram bilhões de recursos nisso, e fizeram muita gente rica, como Al Gore, e também líderes religiosos como o Papa Francisco, que arriscou colocar a Igreja Católica em um ponto controverso da ciência, irão se arrepender do que fizeram e disseram, vendo a opinião de especialistas e também vendo as evidências científicas que mostram que há 18 anos o planeta Terra está na verdade esfriando?

Giaver disse que a mudança climática se tornou uma religião para muitos, não é científico. O Papa Francisco na sua encíclia Laudato Sí parecia querer entrar para esta crença, quando disse que há "bastante consenso" sobre a mudança climática. O que esta encíclica se tornará se a história mostrar que a ideia de aquecimento global feito por homem é simplesmente falsa e usada politicamente para dar dinheiro aos já ricos?

Vejamos o texto divulgado pela Fox News hoje.

In 2008, Dr. Ivar Giaever joined over 70 Nobel Science Laureates in endorsing Barack Obama for president, but seven years later the Nobel Prize winner now stands against the president on global warming.

“I would say that basically global warming is a non-problem,” Giaever, who won the Nobel for physics in 1973, told an audience at the Lindau Nobel Laureate meeting earlier this month.

Giaever ridiculed Obama for stating that “no challenge poses a greater threat to future generations than climate change.” The physicist called it a “ridiculous statement” and that Obama “gets bad advice” when it comes to global warming.

“I say this to Obama: Excuse me, Mr. President, but you’re wrong. Dead wrong,” Giaever said.

Giaever was a professor at Rensselaer Polytechnic Institute’s School of Engineering and School of Science and received the Nobel Prize for physics for his work on quantum tunneling. Giaever said he was “horrified” about the science surrounding global warming when he conducted research on the subject in 2012.

Ironically, just four years earlier he signed a letter with more than 70 other Nobel winners saying the “country urgently needs a visionary leader” and that “Senator Barack Obama is such a leader, and we urge you to join us in supporting him.”

But by 2011,  Giaever left the American Physical Society because it officially stated that “the evidence is incontrovertible … [g]lobal warming is occurring.” The Society also pushed for reducing greenhouse gas emissions.

“Global warming really has become a new religion,” Giaever said. “Because you cannot discuss it. It’s not proper. It is like the Catholic Church.”

Giaever argued that there’s been no global warming for the last 17 years or so (based on satellite records), weather hasn’t gotten more extreme and that global temperature has only slightly risen — and that’s based on data being “fiddled” with by scientists, he said.

“When you have a theory and the theory does not agree with the experiment then you have to cut out the theory. You were wrong with the theory,” Giaever said

O Problema da Ignorância dos Católicos e o Casamento Gay

Está circulando na internet o poster acima. Como responder a tantas estupidezes que ele trata? Só com conhecimento da fé cristã e da Bíblia. Ou de outra forma será destruído pela estupidez.

O cartaz alega que Jesus nunca falou contra o casamento entre gays, então casamento entre gays não deve ser pecado.

Ora, Jesus nunca falou de pedofilia, de sexo com animais, nem de poligamia, nem de corrupção de empresas, nem de governos comunistas, nem de nazismo, nem de escravidão, nem de salário mínimo, nem de bomba nuclear, nem de bomba química, nem de Islã, nem de budismo, nem de Maomé...Pelo raciocínio estúpido tudo isso não teria problema nenhum.

Depois o cartaz diz que o Antigo Testamento condena o casamento gay, mas diz que o Antigo Testamento também condena comer ostra e todo mundo come, e  pergunta se devemos viver sob a égide de leis tão antigas.

Ora, no Antigo Testamento está os 10 mandamentos, será que devemos agora permitir a morte e o roubo, porque são leis antigas. E o texto estupidamente confunde leis cerimoniais, como não comer ostra, com leis morais que são determinadas por Deus e são eternas. Ora, no Antigo Testamento, no livro Macabeus os judeus decidem fazer guerra até no dia sagrado do sábado, caso contrário seriam mortos. Cristo também fez milagres no sábado. Há valores e regras cerimoniais.

Depois o texto diz que São Paulo não condenou o relacionamento gay.

Aqui o erro é simples, condenou sim, em várias passagens. O texto simplesmente engana com tradução errada.

E o texto ainda acusa São Paulo de ser sexista, pois disse que a mulher deve obedecer o marido.

Mais uma acusação estúpida, para um santo que disse que não havia nenhuma diferença entre o cristão judeu ou pagão e entre o cristão homem e mulher.

Depois o cartaz diz que a bíblia define o casamento de diversas formas, entre escravos, entre prostitutas. Pura estupidez, o casamento defendido pela Bíblia no Antigo e no Novo é entre um homem e uma mulher, o resto são passagens na Bíblia que contam fatos e não discutem como deve ser o casamento. Ainda mais que Cristo proibiu até o divórcio que tinha sido liberado por Moisés.

O cartaz diz que uma "sociedade civilizada" apoia o casamento gay.

Ora, Sodoma e Gomorra então eram civilizadas. Será?

Atenção, católicos, estudem a sua fé, caso contrário, serão devorados pela estupidez e pelo pecado.

Joe Heschmeyer discute este cartaz e sugere outro.

O que os Santos disseram sobre Sodomia (Ato Sexual entre Gays e Lésbicas)?

O Catecismo da Igreja Católica (parágrafo 1867) aponta que Sodomia (prática do sexo homossexual) é um dos quatro pecados que "clamam a Deus por vingança", junto com assassinato, a opressão ao pobre e as injustiças ao trabalhador.

Steve Skojec começou lembrando isso ao escrever sobre como os santos trataram o pecado da sodomia. Ele menciona São Pedro Damião, São Pedro Canísio, Santa Catarina de Siena e São Bernardino de Siena.

Eu já mostrei aqui a condenação a sodomia nas passagens da Bíblia. Mas também é muito importante que os católicos leiam o que disseram estes santos para que parem de apoiar políticas pecaminosas que "clamam por vingança divina".

São Pedro Damião disse que o pecado da sodomia supera todos os outros pecados pois destrói tanto o corpo quanto à alma. Vejamos o relato de Skojec:

Among St. Peter Damian’s most famous writings is his lengthy treatise, Letter 31, the Book of Gomorrah (Liber Gomorrhianus), containing the most extensive treatment and condemnation by any Church Father of clerical pederasty and homosexual practices. His manly discourse on the vice of sodomy in general and clerical homosexuality and pederasty in particular, is written in a plain and forthright style that makes it quite readable and easy to understand.

In keeping with traditional Church teachings handed down from the time of the Apostles, he holds that all homosexual acts are crimes against Nature and therefore crimes against God who is the author of Nature.

… Damian decries the audacity of men who are “habituated to the filth of this festering disease,” and yet dare to present themselves for holy orders, or if already ordained, remain in office. Was it not for such crimes that Almighty God destroyed Sodom and Gomorrah, and slew Onan for deliberately spilling his seed on the ground? he asks. Quoting St. Paul’s letter to the Ephesians (Eph 5:5) he continues, “… if an unclean man has no inheritance at all in Heaven, how can he be so arrogant as to presume a position of honor in the Church, which is surely the kingdom of God?” [15]

… According to Damian, the vice of sodomy “surpasses the enormity of all others,” because:

“Without fail, it brings death to the body and destruction to the soul. It pollutes the flesh, extinguishes the light of the mind, expels the Holy Spirit from the temple of the human heart, and gives entrance to the devil, the stimulator of lust. It leads to error, totally removes truth from the deluded mind … It opens up hell and closes the gates of paradise … It is this vice that violates temperance, slays modesty, strangles chastity, and slaughters virginity … It defiles all things, sullies all things, pollutes all things …

“This vice excludes a man from the assembled choir of the Church … it separates the soul from God to associate it with demons…. Unmindful of God, he also forgets his own identity. This disease erodes the foundation of faith, saps the vitality of hope, dissolves the bond of love. It makes way with justice, demolishes fortitude, removes temperance, and blunts the edge of prudence.

São Pedro Canísio lembrou que a sodomia vem junto com outros pecados:

As the Sacred Scripture says, the Sodomites were wicked and exceedingly sinful. Saint Peter and Saint Paul condemn this nefarious and depraved sin. In fact, the Scripture denounces this enormous indecency thus: ‘The scandal of Sodomites and Gomorrhans has multiplied and their sins have become grave beyond measure.’ So the angels said to just Lot, who totally abhorred the depravity of the Sodomites: ‘Let us leave this city….’ Holy Scripture does not fail to mention the causes that led the Sodomites, and can also lead others, to this most grievous sin. In fact, in Ezechiel we read: ‘Behold this was the iniquity of Sodom: pride, fullness of bread, and abundance, and the idleness of her, and of her daughters: and they did not put forth their hand to the needy, and the poor. And they were lifted up, and committed abominations before me; and I took them away as thou hast seen’ (Ezech. 16: 49-50). Those unashamed of violating divine and natural law are slaves of this never sufficiently execrated depravity.” (Emphasis added)


Santa Catarina de Siena escreveu como o próprio Deus ver o pecado da sodomia:

But they act in a contrary way, for they come full of impurity to this mystery, and not only of that impurity to which, through the fragility of your weak nature, you are all naturally inclined (although reason, when free will permits, can quiet the rebellion of nature), but these wretches not only do not bridle this fragility, but do worse, committing that accursed sin against nature, and as blind and fools, with the light of their intellect darkened, they do not know the stench and misery in which they are. It is not only that this sin stinks before me, who am the Supreme and Eternal Truth, it does indeed displease me so much and I hold it in such abomination that for it alone I buried five cities by a divine judgment, my divine justice being no longer able to endure it. This sin not only displeases me as I have said, but also the devils whom these wretches have made their masters. Not that the evil displeases them because they like anything good, but because their nature was originally angelic, and their angelic nature causes them to loathe the sight of the actual commission of this enormous sin.


São Bernardino de Siena escreveu que sodomitas sofrem mais do que os outros no inferno:

“Just as people participate in the glory of God in different degrees, so also in hell some suffer more than others. He who lived with this vice of sodomy suffers more than another, for this is the greatest sin.” 



(Agradeço o artigo de Skojec ao site Big Pulpit)

Vídeo: "Você não está Sozinho em favor do Casamento entre Homem e Mulher " e Notícias do Front (parte 2)

Depois da decisão em favor dos gays pela Suprema Corte dos Estados Unidos, o blog tem acompanhado os impactos mais imediatos desta decisão feita por três juízes judeus e dois juízes católicos. Vejam a parte 1, clicando aqui.

Aqui vai a parte 2 de "Notícias do front: a guerra entre cristãos e o movimento gay". 

Depois mostro um vídeo do Catholic Vote com pessoas que amam seus amigos que são gays, mas defendem que o casamento existe apenas entre homem e mulher.  O vídeo se chama "Not Alone - Speak the Truth with love"

Vamos às notícias do front. Depois mostro vídeo.

1) Um padre católico famoso nos Estados Unidos por participar de debates na televisão, chamado Jonathan Morris, passou por um local onde estava ocorrendo uma "parada gay". Dois homens o cercaram e cuspiram na cara dele. O padre Morris relatou o episódio do astaque, além de dizer que viu na parada gay um "barco" sendo patrocinado pela Igreja Episcopal, que apoia casamento gay. Vejam os relatos do padre abaixo.

1)  Um gay se disse vítima de uma ataque de um cristão que teria escrito "Die Fag" (Morra Gay) em sua pele. Mas foi descoberto que o próprio gay forjou a frase em seu corpo, com o intuito de criar um fato contra os cristãos.

2) Outra fraude de gay foi descoberta. Uma lésbica fez um "jardim gay" em sua casa e alegou que teria sido ameaçada por carta por um vizinho cristão. Ele recebeu mais d 48 mil dólares de apoio dos simpatizantes por causa disso. Mas depois foi visto que a carta continha os mesmos erros gramaticais que lésbica comete, e assim suspeita-se que ela tenha forjado a carta do cristão.

3)  A justiça de Oregon obrigou uma família de confeiteiro que tinha se recusado a fornecer bolo de casamento para um casal de lésbias a pagar 135 mil dólares. Não é a primeira que isto acontece. Algumas vezes a família cristã consegue apoio de outros cristãos para pagar as despesas.

4) Uma homem "casado" com duas mulheres do estado de Montana decidiu, que depois da decisão da Suprema Corte em favor dos gays, entrar na justiça para que seja legalizado a união poligâmica.


Agora vejam vídeo do Catholic Vote:

Os Juízes Católicos que votaram pelo Casamento Gay nos EUA.

O mundialmente renomado especialista em direito canônico, Edward Peters (na foto acima com o cardeal Burke) comentou se o Código Canônico  e a teologia católica determinam a excomunhão de juízes católicos que decidem em favor do casamento gay. Qualquer católico não pode votar em favor, nem defender publicamente o casamento gay, mas e quanto a excomunhão?

A decisão da Suprema Corte dos EUA envolveu juízes católicos. Todos os votos contra o casamento gay foram de católicos. Mas dos nove membros, seis são católicos e três são judeus. Dos seis católicos, dois votaram em favor do casamento gay, uma mulher Sonia Sotomayor (de Nova Iorque nomeada por Obama) e um homem Anthony Kennedy (da Califórnia, nomeado por Reagan). Parece que a origem deles influenciou bastante, Califórnia e Nova Iorque são estados que sempre apoiam políticas ou políticos esquerdistas.

Daqueles católicos que foram oponentes, Antonin Scalia foi o que mais destacou contra a legalização do casamento gay. Ele é o mais velho membro da Suprema Corte, é de Virginia, e foi nomeado por Reagan em 1986.

Importante dizer sempre quando se discute a religião de alguém deve-se perguntar se a pessoa é realmente daquela religião, se conhece e segue os preceitos daquela religião. Se uma pessoa se diz católica, mas apoia o aborto, o casamento gay, quase não vai à missa,  participa de cultos de outras religiões, não respeita padre, nem a hóstia sagrada, não acredita em santos, podemos chamar esta pessoa de católica?

Então, na Suprema Corte dos EUA há católicos e católicos. No caso dos judeus, parece haver um só tipo, todos votaram a favor dos gays.

Edward Peters acha que não há base legal canônica para excomunhão, mas defende alguma ação da Igreja contra eles sim, pois eles realiazaram uma ação grave. Por outro lado, ele afirma que se considerarmos que o casamento entre o homem e mulher não apenas é uma revelação "infalível", mas também uma "revelação divina", então quem age contra isso é herético, daí teríamos excomunhão automática. Peters deixa esta 1uestão para os teólogos.

Vejamos duas argumentações de Peters:

Two points remain for Catholics to consider.

1. ...chiefly that—aside from the compelling natural law demonstration that marriage is possible only between a man and woman, a demonstration that should be understandable as a matter of human reason—the Church teaches with infallible certainty that marriage is possible only between a man and woman) I think that some Catholic justices have, indeed, manifested their opposition toChurch doctrine (Canons 750 § 2 and 1371, 1°), doing so, moreover, “in published writing” and in a way that “gravely injures good morals” (Canon 1369). The canonical sanctions referenced for such offenses are, however, ‘indeterminate’ (justa poena) and, I would hold, would not extend to excommunication. To be sure, a number of very important procedural steps would need to be observed before moving on these norms (and the track record of thinking-through, let alone enforcing, penal canon law has not been strong in our day) but, at the very least, the fact that such an argument can even be made suggests a basis for some kind of pastoral intervention toward those Catholic justices who hold that “law can recognize as marriage whatever sexual attachments and living arrangements it wishes”, let alone toward those who voted to impose “same-sex marriage” on America.

2. If, as seems likely, Church teaching that marriage can exist only between a man and woman is taught not just infallibly (as a ‘secondary object’ of infallibility) but as being divinely revealed (making it a ‘primary object’ of infallibility), then, a Catholic’s obstinate denial of such a truth is canonically “heresy” (Canon 751) punishable by excommunication (Canon 1364 § 1), an automatic one at that—and is not just ‘opposition to Church teaching’ punishable by a ‘just penalty’. I leave it to theologians to hammer out whether Church teaching on the male-female foundation of marriage is simply, but infallibly, Church doctrine (I am sure it is at least that) or whether it is part of divine revelation (I am strongly inclined to say that it is), but either way, prominent Catholics asserting that marriage is whatever the State wants to make it, is a grave ecclesiastical problem.

Biografia da Irmã Lúcia (Vidente de Fátima) - Labuta Diária e Visões de Cristo e Nossa Senhora

Foi lançado recentemente uma biografia de Irmã Lúcia, a vidente de Fátima em 1917, que teve visões de Nossa Senhora e de Jesus Cristo durante sua vida. O livro foi escrito por suas companheiras do Convento Carmelo de Santa Teresa de Coimbra, onde viveu Lúcia. O que dá ao livro uma grande credibilidade.

Howard Kainz fez uma descrição do livro e lembrou a morte do Padre Nicholas Grunner, no último dia 29 de abril. Ele tinha interpretações controversas sobre as visões de Fátima.

Kainz explica que o livro contém cartas e documentos escritos por Lúcia e que trata com especial atenção a luta diária de Irmã Lúcia para cumprir sua vocação de freira. 

Kainz também mostra as visões de Lúcia após 1917.

- Em 10 de dezembro de 1925, Nossa Senhora apareceu a Lúcia e pediu a devoção dos Cinco Sábados, com confissão e comunhão, para reparação dos pecados contra o Coração Imaculado Dela.

- Em 15 de fevereiro de 1926, o Menino Jesus apareceu a ela e encorajou Irmã Lúcia a fazer esforços para divulgar a devoção a Nossa Senhora, apesar da resistência de seus superiores.

- Em 13 de julho de 1929: Nossa Senhora apareceu, pedindo especificamente a consagração da Rússia ao Seu Imaculado Coração.

- Em Maio 1930: Nosso Senhor explicou a Lúcia os cinco tipos de infrações e de blasfêmias contra o Imaculado Coração de Maria, e o cumprimento adequado da devoção Primeiros Sábados.

- Em 1936, Nosso Senhor explicou a necessidade de que a consagração oficial da Rússia seja realizada pelo Santo Padre e toda a Igreja; e que isso irá ser feito, apesar de tardio.

- Em 13 de maio de 1942: Nosso Senhor apareceu e esclareceu a natureza do sacrifício que ele agora estava exigindo para fazer reparações pelo pecado. É muito interessante a natureza deste sacrifício, Howard Kainz explicou em outro artigo que se trata de adotar a "Lei de Cristo" na vida diária de cada um, de adotar a Lei de Cristo tanto em casa, como no trabalho ou em qualquer lugar.

- Em 1943, Lucia estava gravemente doente e em perigo de morte, o Bispo de Leiria a visitou e ordenou-lhe que escrevesse a terceira parte do Segredo de Fátima Ela protestou, dizendo que ela não tinha ordem do céu para fazê-lo, mas o bispo disse que a responsabilidade era dele e lembrou-a de ser obediente. Isso causou grande angústia. Ela tentou várias vezes a obedecer ao comando, mas sua mão congelou.

- Finalmente, no dia 03 de janeiro de 1944, Nossa Senhora apareceu, e disse: "Não tenha medo, Deus quis provar sua obediência, fé e humildade. Fique em paz e escreva o que eles pediram, mas não dê sua opinião sobre o significado do Segredo."

Lúcia explicou depois que ela só podia descrever a visão, mas não a explicação do significado dada por Maria.

O texto de Kainz também lembra que a Irmã Lúcia disse não a três papas sobre se eles tinham cumprido a consagração a Nossa Senhora: Papa Pio XII, Papa Paulo VI e Papa João Paulo II. Apenas em 1984 ela disse sim a João Paulo II, dizendo que ele havia cumprido a consagração da Rússia a Nossa Senhora.

É um livro realmente fascinante. Nós brasileiros, deveríamos aproveitar e lê-lo já que está escrito originalmente em Português, apesar de ser português de Portugal.

Já saiu a versão em inglês também.


Rezemos por Nossa Senhora e cumpramos os pedidos dela e de Nosso Senhor Jesus Cristo.