quinta-feira, 14 de fevereiro de 2019

Ed Feser - Socialismo e Liberalismo versus a Família



É uma palestra para o Heritage Foundation, instituição relacionada ao liberalismo econômico radical. O tema central é Socialismo versus a Família. Mas o filósofo Edward Feser explica que o liberalismo econômico apoiou a criação do Socialismo e também a destruição da família.

Não vou traduzir a palestra de 1 hora, vou apenas apontar a linha de raciocínio de Feser.

1) Pensavam que o fim da União Soviética e a adoção de modelo capitalista pela China que o socialismo estava morto. Mas não, eles dominam a cultura, eles são "mortos que andam". O Socialismo tem tido um grande renascimento  nos Estados Unidos;

2) Socialismo foi posto em prática em Venezuela "com os resultados previsíveis";

3) Os problemas econômicos do Socialismo são bem conhecidos. O que desejo falar hoje é sobre o impacto mais fundamental do Socialismo, o impacto na família;

4) Socialismo envolve a centralização do planejamento econômico, controle dos meios de produção. Uma ação do governo pode ser socialista em substância, a chave para identificar é a noção de posse (ownership). A terra pode ser minha, mas o governo pode me proibir de usufruí-la livremente de alguma forma, ao ponto do governo ser o real dono da terra. Nesse sentido, eu perco a propriedade.

5) Socialismo moralmente coloca o indivíduo abaixo do coletivo, há tentativa de igualar todos. Há o socialismo-nacionalista (nazismo) em que o indivíduo deve se submeter ao que seria o bem da nação ou da raça. Há também o socialista-igualitário que desejar distribuir a riqueza igualmente, tirando de uns e dando para outros, e acha que isso trará mais liberdade para todos.

6) O socialismo igualitário avança em todas as questões política e sociais. Dizem que são contra qualquer discriminação, de raça, sexo, religião, etnicidade e tipos de família.

7) Atualmente, as duas vertente de igualdade de renda e igualdade política se juntam e aprovam posições contra a liberdade individual, como a liberdade de expressão;

8) Feser usa o livro The Marriage Problem, de James Q. Wilson, para debater sobre a definição de família. A ideia de família com homem e mulher que geram e cuidam dos filhos é universal e é está enraizada na biologia.

9) Assim, há e houve também uma visão negativa universal para sexo fora do casamento e para relações sexuais que não geram filhos, uma vez que as crianças precisam do pai e da mãe para se desenvolver e as relações sexuais gays são vistas como desestabilizando a sociedade;

10)  Essa é a visão natural (baseada na biologia) e tradicional da família.

11) Cada parte da família naturalmente divide as funções de cada membro da família. A alimentação e cuidado dos filhos consome muita dedicação, especialmente da mulher, e o pai, historicamente se posicionou como aquele que prover os bens para a casa. Há uma complementaridade entre a participação da mulher e do homem na família. O que o pai traz para casa pertence à família e não apenas ao homem. Essa situação ocorre por tanto tempo e de forma universal que pode ser caracterizada como fazendo parte da natureza humana.

12) As crianças na família além de receberem o apoio material, devem receber o apoio espiritual, moral e educacional dos pais. Se os pais têm a obrigação de prover ambas, eles têm também o direito de provê-las;

13) Mesmo na atual sociedade, plena de defensores do feminismo e do socialismo igualitário, a família tende a se enquadrar dessa maneira, com a mulher dado mais apoio às questões domésticas e aos filhos, ainda mais no divórcio.

13) A família é assim considerada por defensores do direito natural como o fundamento para a propriedade;

14) Mas o Liberalismo e o Socialismo compartilham da mesma opinião que todos devem ter poder político não importando sexo, raça, religião, etc.

15) A diferença é que o Socialismo apoia maior intervenção do estado para o alcance desse poder~.

16) Interessante notar que os ataques à família se iniciaram no movimento individualista liberal e não no Socialismo. O liberalismo individualista atacou o conceito medieval e aristotélico de família e de homem como um ser social.

17) Socialismo apenas entrou pela porta de ataques à família que o liberalismo abriu.

18) O Estado no mundo liberal serviria apenas para permitir que indivíduos sejam livres. Não teria preocupação social. O liberalismo já disse que o homem e a mulher deveriam ser céticos sobre a ideia de que eles são designados por natureza a se complementarem. Viram casamento como amarra social. Casamento deveria ser visto como um contrato e não como um corpo vivo para criar os filhos. Homem e mulher deveriam buscar individualmente a independência financeira tanto antes como após o casamento. O divórcio deveria ser aberto livremente.

19) Liberalismo apoiou as diversas formas de união entre as pessoas.

20) Todos os movimentos que temos hoje: casamento gay, trans, aborto, contraceptivos, divórcios, concubinato, etc. são consequências das ideias liberais defendidas por filósofos como John Stuart Mill;

21) A ideia liberal apoia a liberação sexual e o feminismo como uma questão de justiça. O liberalismo sustenta o pensamento de que a mulher deve ter tantas oportunidades de trabalho e poder político quanto os homens, que as empresas não podem negar prover recursos por conta de questões religiosas, que o Estado deve apoiar o casamento gay, que mulher deve poder ter acesso a aborto, etc.

22) Assim, o próprio liberalismo apoia a intervenção do Estado para que se alcance estes objetivos da liberação sexual e do feminismo.

23) No entanto, quanto mais temos diferentes formas de família, como mães solteiras, casais divorciados, mais as famílias precisarão de apoio estatal para sobreviver e assim apoiarão a formação de um estado socialista.

24) Nos Estados Unidos, os números mostram que os casados tendem a votar em candidatos conservadores, enquanto pessoas descasadas, divorciadas, solteiras votam em candidatos de esquerda, especialmente mulheres solteiras e divorciadas.

25) A liberação sexual gerou toda a confusão moral do casamento, e hoje o números de pessoas que nunca conheceram uma família sólida só aumenta. Essas pessoas possuem pensamentos confusos em busca de um substituto para a segurança familiar. Isso torna o socialismo atrativo.

26) O Socialismo em si também tem princípios que destroem a família. Socialismo defende renda idêntica, domínio total do sistema de saúde, sistema educacional uniforme para todos, impostos sobre herança. Os bens de primeira necessidade serão providos pelo Estado e não pela família.

27) O Estado toma o lugar do pai e da mãe no Socialismo.

28) Liberalismo e Socialismo se juntam na condenação da forma tradicional de família.

29) Os dois defendem a ideia de que homens e mulheres são basicamente a mesma coisa.

30) Os resultados da liberação sexual e do feminismo são terríveis sob diversos aspectos, como aceleração da depressão e infelicidade entre as pessoas, mas os revolucionários, como os comunistas, nunca admitem a derrota, eles apostam o dobro, aumentam a dose do remédio.

31) O livre mercado não pode se sustentar sem o fundamento familiar.

32) Há uma pergunta interessante que pergunta sobre a Noruega. Seria a Noruega um país socialista? Feser responde que a Noruega é um país capitalista que usa a riqueza para algumas políticas socialistas. O mediador respondeu melhor. Disse que a Noruega só é socialista na tributação individual e da classe média. Mas a Noruega tem impostos mais baixos para empresas e é mais livre em termos capitalista que o próprio Estados Unidos, por diversas medidas feitas por diversos institutos.

33) Em outra pergunta, Feser responde que os cristãos e conservadores devem focar na defesa dos valores tradicionais na família, hoje em dia os cristãos estão se alinhando mais a questões que mais se aproximarão do humanismo defendido pelo mundo. Os Cristãos devem tomar uma atitude defensiva aguerrida na defesa dos valores tradicionais.







4 comentários:

Adilson disse...

postagem fantástica. Muitíssima rica. Sobre a consequência exposta no item 33: esse problema não foi gerado justamente por causa do relaxamento que o clero diluiu no seio da Igreja nos últimos 40 anos?

Pedro Erik Carneiro disse...

Acho que a história tem bem mais de 40 anos, meu amigo Adilson. Se pensarmos que Sao Pio X ou o Sílabo dos erros já atacaram esse problema.

Legal que gostou da postagem.

Abraço, meu caro.
Pedro

Kauê disse...

Muito boa postagem! Mas ela não se encaixa melhor no seu blog "Bloco 11,Cela 18" que é "dedicado à Economia,sob os olhos do Distributismo"? Acho que seria uma boa idéia atualizar là. Seu leitor,Kauê Cunha Machado

Pedro Erik Carneiro disse...

Opa, Kauê, acho que você tem toda razão.

Parei de escrever no Bloco 11, Cela 18. Ando bem cansado.

Vou ficar mais atento.

Abraço,
Pedro Erik