Lista de Papas Que Erraram Doutrinalmente ou Foram Heréticos.

Com a presença de Francisco muito se discute se ele é herético (fiz um e-book sobre isso) ou se ele é um antipapa (pessoa que se estabelece como papa em oposição a quem seria o verdadeiro papa). A Igreja já teve por volta 30 antipapas na história.

William Patrick traz esse debate no texto "Is Francis a False Prophet". Na oportunidade, ele indicou um artigo do filósofo Edward Feser que eu não conhecia, que trata das possibilidade de falibilidade de um papa. 

Ao final do texto, Feser apresenta uma lista de erros doutrinais de papas na histórias, erros algumas vezes muito sérios (heréticos).

Embora as crenças e ações de alguns papas da sua lista sejam bastante chocantes, Feser não acusou nenhum deles de heresia formal. Existe a "heresia material, heresia cometida sem conhecimento, e a "heresia formal", cometida com conhecimento e insistência. Feser não acusou nenhum talvez, como disse Patrick, porque as suas declarações não foram promulgadas ex Cathedra. 

Traduzo aqui essa lista de papas que erraram, para que sejamos menos exaltadores de papa no poder. E aprendermos a conhecer a nossa belissima religião, olhando para Cristo. Para que caso o papa no poder não siga, nem respeite, Cristo, saibamos reconhecer isso.

Além do mais, mesmo a presença de um papa herético pode fortalecer a Igreja.

Vejam a lista abaixo sabendo que a lista, como diz Feser, não é exautiva (há muito mais erros a serem considerados), e leiam as explicações de Feser repletas de sabedoria.

São Pedro (d. c. 64): Como se quisesse alertar a Igreja com antecedência de que os papas são infalíveis apenas dentro de certos limites, permitiu-se que o primeiro papa caísse em grave erro. Antes da crucificação, ele negou a Cristo. Em outra ocasião, ele evitou comer com convertidos gentios, para não ofender os cristãos judeus mais radicais, o que levou São Paulo a repreendê-lo. Diz a Enciclopédia Católica:

Como esta ação era totalmente contrária aos princípios e práticas de Paulo, e poderia levar à confusão entre os pagãos convertidos, este Apóstolo dirigiu uma reprovação pública a São Pedro, porque sua conduta parecia indicar um desejo de obrigar os convertidos pagãos a se tornarem judeus e aceitar a circuncisão e a lei judaica... Paulo, que viu com razão a inconsistência na conduta de Pedro e dos cristãos judeus, não hesitou em defender a imunidade dos pagãos convertidos em relação à lei judaica.

Papa São Vítor I (189-98): Os cristãos ocidentais e orientais há muito discordavam sobre a data em que a Páscoa deveria ser celebrada. Embora os papas anteriores tivessem tolerado esta diferença, São Vítor tentou forçar a questão e excomungou vários bispos orientais por causa do assunto. Por esta excessiva severidade e afastamento da política papal anterior, ele foi criticado por Santo Irineu.

Papa São Marcelino (296-304): Durante uma perseguição aos cristãos, o imperador Diocleciano ordenou a entrega dos livros sagrados e a oferta de sacrifícios aos deuses. Diz-se que um temeroso São Marcelino obedeceu e mais tarde se arrependeu de ter feito isso. Os historiadores discordam sobre se isso realmente ocorreu. No entanto, como diz a Enciclopédia Católica:

Por outro lado, é notável que no “Cronógrafo” romano, cuja primeira edição foi em 336, apenas o nome deste papa esteja faltando, enquanto todos os outros papas, a partir de Lúcio I, estejam disponíveis…

[Deve-se de fato admitir que em certos círculos de Roma a conduta do papa durante a perseguição de Diocleciano não foi aprovada... É possível que o Papa Marcelino tenha conseguido se esconder em um local seguro de ocultação no devido tempo, como muitos outros bispos fizeram. Mas também é possível que na publicação do edital ele tenha garantido sua própria imunidade; nos círculos romanos isso teria sido imputado a ele como fraqueza, de modo que sua memória sofreu com isso, e ele foi por isso omitido… do “Cronógrafo”…

Papa Libério (352-366): Com a heresia ariana tendo sido endossada por muitos bispos, e sob pressão do imperador, o Papa Libério concordou com a excomunhão do firmemente ortodoxo Santo Atanásio e concordou com uma fórmula teológica ambígua. Mais tarde, ele se arrependeu de sua fraqueza, mas seria o primeiro papa a não ser venerado como santo.

Papa Honório I (625-638): O Papa Honório pelo menos aceitou implicitamente a heresia do monotelismo, foi condenado por isso pelo seu sucessor, o Papa Santo Ágato, e criticado pelo Papa São Leão por ser pelo menos negligente. Embora as suas acções não sejam de forma alguma incompatíveis com a infalibilidade papal - Honório não estava a apresentar uma pretensa definição ex cathedra - elas causaram graves danos ao fornecerem alimento aos críticos do papado. Como diz a Enciclopédia Católica: “É claro que nenhum católico tem o direito de defender o Papa Honório. Ele era um herege, não de intenção, mas de fato…”

Papa Estêvão VI (896-897): No notório “sínodo dos cadáveres” - um evento que alguns historiadores consideram o ponto baixo do papado - o Papa Estêvão exumou o cadáver do seu antecessor, o Papa Formoso, vestiu-o com vestes papais e colocou-o em um trono, levou-o a julgamento por supostas violações da lei eclesiástica, considerou-o culpado e declarou todos os atos de Formoso enquanto papa nulos e sem efeito, depois fez com que o cadáver fosse atirado no Tibre. Os apoiadores de Formoso mais tarde depuseram Estêvão e o colocaram na prisão, onde foi estrangulado.

Papa João XII (955-964): E. R. Chamberlin, em seu livro The Bad Popes, descreve o personagem do Papa João XII da seguinte forma:

No seu relacionamento com a Igreja, João parece ter sido instado a seguir um caminho de sacrilégio deliberado que ia muito além do gozo casual dos prazeres sensuais. Era como se o elemento sombrio da sua natureza o incitasse a testar até ao limite o seu poder, um Calígula cristão cujos crimes se tornaram particularmente horríveis devido ao cargo que ocupava. Mais tarde, foi feita especificamente contra ele a acusação de ter transformado o Latrão em um bordel; que ele e sua gangue violaram mulheres peregrinas na própria basílica de São Pedro; que as ofertas dos humildes colocadas sobre o altar foram arrebatadas como saque casual.

Ele gostava muito de jogos de azar, nos quais invocava os nomes daqueles deuses desacreditados, agora universalmente considerados demônios. Sua fome sexual era insaciável – um crime menor aos olhos romanos. O que era muito pior era que os ocupantes casuais de sua cama eram recompensados não com presentes casuais de ouro, mas de terras. (págs. 43-44).

Sobre sua morte, J. N. D. Kelly escreve no The Oxford Dictionary of Popes: “[Ele] sofreu um derrame, supostamente enquanto estava na cama com uma mulher casada, e uma semana depois morreu.”

Papa Bento IX (1032-44; 1045; 1047-8): Bento IX foi eleito através de subornos pagos por seu pai. Kelly nos conta que “sua vida pessoal, mesmo admitindo relatos exagerados, era escandalosamente violenta e dissoluta”. A Enciclopédia Católica julga: “Ele foi uma vergonha para a Cátedra de Pedro.”

Papa João XXII (1316-34): O Papa João XXII ensinou a visão heterodoxa de que as almas dos bem-aventurados não veem Deus imediatamente após a morte, mas apenas na ressurreição - uma versão do que é chamado de teoria do “sono da alma”. Por isso ele foi severamente criticado pelos teólogos de sua época, e mais tarde retratou essa visão. Tal como aconteceu com Honório, as ações de João não eram incompatíveis com a infalibilidade papal – ele expressou a opinião num sermão e não através de uma declaração doutrinal formal. Mas, como James Hitchcock julga na sua História da Igreja Católica, “este continua a ser o caso mais claro na história da Igreja de um papa possivelmente herético” (p. 215).

Papa Urbano VI (1378-89): Urbano é descrito pela Enciclopédia Católica como um homem “inconstante e briguento”, cujo “reinado inteiro foi uma série de desventuras”. Os cardeais tentaram substituí-lo por outro papa, Clemente VII – dando início ao infame Grande Cisma do Ocidente, que durou quarenta anos, no qual inicialmente estes dois homens, e mais tarde um terceiro homem, reivindicaram o trono papal. Teólogos, e até mesmo santos, ficaram divididos quanto à controvérsia. Santa Catarina de Siena estava entre os santos que apoiaram Urbano, enquanto São Vicente Ferrer está entre os santos que apoiaram Clemente.

Papa Alexandre VI (1492-1503): Este papa Borgia, que teve muitos filhos com suas amantes, usou notoriamente o ofício papal para promover os interesses de sua família.

Papa Leão X (1513-21): Leão X é o papa que teria dito: “Desfrutemos do papado, já que Deus o deu a nós”. Diz a Enciclopédia Católica:

[A] frase ilustra bastante a natureza amante do prazer do papa e a falta de seriedade que o caracterizava. Ele não prestou atenção aos perigos que ameaçavam o papado e entregou-se irrestritamente às diversões, que eram fornecidas em abundância. Ele era possuído por um amor insaciável pelo prazer, traço distintivo de sua família. A música, o teatro, a arte e a poesia atraíam-no como a qualquer mundano mimado.

Leão foi papa durante a época da revolta de Lutero, com a qual não lidou sabiamente. A Enciclopédia Católica continua:

[Quando] nos voltamos para os acontecimentos políticos e religiosos do pontificado de Leão… o esplendor brilhante que se difunde sobre o seu patrocínio literário e artístico, logo se transforma na mais profunda escuridão. As suas conhecidas inclinações pacíficas tornaram a situação política numa herança desagradável, e ele tentou manter a tranquilidade através de exortações, às quais, no entanto, ninguém deu ouvidos…

O único veredicto possível sobre o pontificado de Leão X é que foi infeliz para a Igreja… Von Reumont diz pertinentemente – “Leão X é em grande parte culpado pelo facto de a fé na integridade e no mérito do papado, na sua os poderes morais e regeneradores, e até mesmo as suas boas intenções, deveriam ter caído tão baixo que os homens poderiam declarar extinto o antigo e verdadeiro espírito da Igreja.

Outros exemplos poderiam ser dados, mas estes são suficientes para mostrar quão gravemente os papas podem errar quando não exercem o seu Magistério extraordinário. E se os papas podem errar gravemente mesmo em questões que dizem respeito à doutrina e ao governo da Igreja, é evidente que podem errar gravemente no que diz respeito a questões de política, ciência, economia e afins. Como escreveu o Cardeal Raphael Merry del Val no seu livro de 1902, A Verdade das Reivindicações Papais:

Por maior que seja o nosso dever filial de reverência para com tudo o que [o papa] possa dizer, por maior que seja o nosso dever de obediência à orientação do Pastor Supremo, não sustentamos que cada palavra dele seja infalível, ou que ele deva esteja sempre certo. Muito menos sonhamos em ensinar que ele é infalível, ou em qualquer grau superior a outros homens, quando fala sobre assuntos científicos, ou históricos, ou políticos, ou que não pode cometer erros de julgamento ao lidar com acontecimentos contemporâneos. , com homens e coisas. (pág. 19)

Mesmo hoje, um bispo pode… protestar contra um papa, que, em sua opinião, pode estar agindo de uma forma que pode enganar aqueles que estão sob sua responsabilidade… A hipótese é bastante concebível e de forma alguma destrói ou diminui a supremacia do Papa. (pág. 74)

E como escreveu o teólogo Karl Adam em seu livro de 1935, The Spirit of Catholicism:

[Os] homens através dos quais a revelação de Deus é mediada na terra são, pela lei de seu ser, condicionados pelas limitações de sua época. E estão condicionados também pelas limitações da sua individualidade. Seu temperamento, mentalidade e caráter particulares estão obrigados a colorir, e colorem, a maneira pela qual eles distribuem a verdade e a graça de Cristo... Assim pode acontecer, e deve acontecer, que pastor e rebanho, bispo, sacerdote e os leigos nem sempre são mediadores e destinatários dignos da graça de Deus, e que o infinitamente santo é por vezes distorcido e distorcido ao passar por eles. Onde quer que haja homens, você certamente terá uma perspectiva restrita e uma estreiteza de julgamento. Pois o talento é raro e o gênio só surge quando Deus o chama. Papas eminentes, bispos de grande força espiritual, teólogos de génio, sacerdotes de graças extraordinárias e leigos devotos: estes devem ser, não a regra, mas a excepção… A Igreja tem de Deus a garantia de que não cairá em erros de fé ou moral; mas ela não tem nenhuma garantia de que todo ato e decisão da autoridade eclesiástica será excelente e perfeito. Mediocridade e até defeitos são possíveis. (págs. 248-9)

Que os papas são falíveis da forma como o são é tão importante que os católicos tenham em mente como o fato de os papas serem infalíveis quando falam ex cathedra. Muitos católicos bem-intencionados esqueceram esta verdade, ou parecem querer suprimi-la. Quando papas recentes disseram ou fizeram coisas estranhas ou mesmo manifestamente imprudentes, estes apologistas recusaram-se a admiti-lo. Eles se amarraram em nós lógicos tentando mostrar que a declaração ou ação questionável é perfeitamente inocente, ou mesmo transmite algum insight profundo, se ao menos estivéssemos dispostos a vê-lo. Se blogueiros católicos e apologistas pop existissem em épocas anteriores, alguns deles sem dúvida teriam assegurado aos seus leitores que os bispos orientais excomungados pelo Papa Vítor deviam ter merecido isso e que Santo Irineu deveria ter ficado em silêncio; ou que o Papa Estêvão estava tentando nos ensinar alguma verdade espiritual profunda com o sínodo dos cadáveres, se ao menos ouvíssemos; ou que Libério, Honório e João XXII estavam realmente aprofundando a nossa compreensão da doutrina em vez de confundir os fiéis.

Este tipo de “spin doctoring” só faz com que aqueles que se envolvem nisso pareçam ridículos. Pior ainda, causa graves danos à Igreja e às almas. Faz com que o catolicismo pareça orwelliano, como se um papa pudesse, por decreto, transformar até mesmo as novidades e reversões de ensinamentos passados, de alguma forma, numa transmissão disfarçada do depósito da fé. Os católicos que não conseguem suportar tal dissonância cognitiva podem ter a sua fé abalada. Os não-católicos, repelidos por tal desonestidade intelectual, julgarão erroneamente que, para ser católico, é preciso tornar-se um trapaceiro.

A verdade é que Cristo às vezes deixa o seu Vigário errar, apenas dentro de limites definidos, mas às vezes gravemente. Por que? Em parte porque os papas, como todos nós, têm livre arbítrio. Mas, em parte, precisamente para mostrar que (como disse o Cardeal Ratzinger) “a coisa não pode ser totalmente arruinada” – nem mesmo por um papa. Mais uma vez para citar a Enciclopédia Católica, no seu julgamento sobre o resultado do Grande Cisma Ocidental:

Gregorovius, de quem ninguém suspeitará de respeito exagerado pelo papado… escreve: “Um reino temporal teria sucumbido a ele; mas a organização do reino espiritual era tão maravilhosa, o ideal do papado tão indestrutível, que este, o mais sério dos cismas, serviu apenas para demonstrar a sua indivisibilidade”… De um ponto de vista muito diferente, de Maistre mantém a mesma opinião: “Este flagelo dos contemporâneos é para nós um tesouro histórico. Serve para provar quão imóvel é o trono de São Pedro. Que organização humana teria resistido a esta provação?”