Está sendo divulgado em diversos sites católicos, como no The Pillar e no First Things, carta do cardeal Joseph Zen dirigida aos bispos que participam do Sínodo da Sinodalidade junto com leigos. Zen é bastante explícito sobre a maneira como o Sínodo foi preparado para manipulação em favor de uma agenda, e contra o próprio Espírito Santo.
Traduzo a carta abaixo. Eu coloquei as partes fortes da carta em negrito e quando são ainda mais fortes em vermelho forte.
Vejam abaixo:
Prezada Eminência, Prezada Excelência,
Sou o vosso confrade Joseph Zen, da longínqua ilha de Hong Kong, um homem de 91 anos, ordenado bispo há mais de 26 anos. Escrevo esta carta porque, consciente de ainda possuir as minhas faculdades mentais, sinto-me no dever de salvaguardar, como membro do Colégio dos Sucessores dos Apóstolos, a sagrada tradição da fé católica.
Dirijo esta carta a vocês, membros do . . . Sínodo sobre a Sinodalidade, supondo que você esteja tão preocupado quanto eu com o resultado deste Sínodo.
Sinodalidade é um termo bastante novo; pela sua etimologia podemos compreender que se trata de um certo espírito, de “conversar e caminhar juntos”; para a Igreja Católica este termo significa “comunhão e participação de todos os membros da Igreja na missão de evangelização”. Assim entendido, o tema deste Sínodo parece útil e sempre atual. O Sínodo oferecerá a oportunidade de esclarecer como devemos viver a sinodalidade na Igreja.
Agora existe um documento muito recente intitulado “Sinodalidade na vida e na missão da Igreja”. É fruto do trabalho (nos anos 2014-2017) de uma subcomissão da Comissão Teológica Internacional, cujo presidente ex officio é o Prefeito da Congregação para a Doutrina da Fé. A subcomissão concluiu o seu trabalho em 2017; o texto foi aprovado pela Comissão na sua sessão plenária daquele ano e foi finalmente assinado pelo Prefeito da Congregação em 2018, com o parecer favorável do Papa Francisco.
Este documento, na sua primeira parte, começa com os fatos históricos dos Sínodos e dos Concílios (o significado dos dois termos é convergente), em particular do Concílio Apostólico de Jerusalém (Atos 15), figura paradigmática dos Sínodos celebrados pela Igreja .
A descrição desse Sínodo nos parágrafos 20-21 desse documento pode ser resumida da seguinte forma. Na difusão do evangelho surge um problema: se os não-hebreus, para se tornarem membros da Igreja de Jesus, deveriam ou não passar pela circuncisão e pela aceitação da Lei de Moisés. O problema, sentido de forma aguda em Antioquia, é referido à Igreja em Jerusalém, que na sua totalidade participa no desenvolvimento do Concílio para resolver o problema. “A diversidade inicial de opiniões e a discussão viva, à luz da palavra profética (cf. Amós 9, 11-12), na escuta recíproca do Espírito Santo através do testemunho da sua obra (cf. At 15, 14-18). ), alcançou aquele consenso e unanimidade que é fruto do discernimento comunitário”. Os Apóstolos e os Anciãos comunicaram as conclusões do Concílio às igrejas com uma carta na qual se diz: “O Espírito Santo e nós decidimos”.
No parágrafo 5 do documento da Comissão, afirma-se: “A novidade do termo ‘sinodalidade’ exige uma avaliação cuidadosa do seu significado teológico”. No parágrafo 7, diz-se: “Embora o conceito de sinodalidade aponte para a participação de todo o povo de Deus . . . o conceito de colegialidade expressa com precisão o significado teológico e a forma de exercício do ministério dos bispos. . . através da comunhão hierárquica do colégio episcopal com o bispo de Roma”. Um pouco mais tarde diz: “Toda manifestação autêntica de sinodalidade, por sua própria natureza, exige o exercício do ministério colegial dos bispos”.
Na sua segunda parte, o documento propõe os fundamentos teológicos desta doutrina, que se encontram especialmente na Lumen Gentium, onde o Vaticano II especifica que, ao serviço do povo de Deus, no qual todos são sacerdotes e profetas, existe um ordenado , sacerdócio ministerial que serve o povo de Deus, orientando-o com o serviço da autoridade.
Não fiquei nem um pouco surpreso quando, ao ler os prolixos documentos emanados da Secretaria do Sínodo, encontrei muito poucas referências ao documento acima mencionado.
Mas há mais:
1. Fico confuso porque, por um lado, me dizem que a sinodalidade é um elemento constitutivo da Igreja, mas, por outro lado, me dizem que é isso que Deus espera de nós para este século ( como novidade?). Como é que Deus se esqueceu de fazer a sua Igreja viver este elemento constitutivo nos vinte séculos da sua existência? Não confessamos que a Igreja é una, santa, católica, apostólica, pretendendo com isso que ela também tenha sido sinodal o tempo todo?
2. Sinto ainda maior confusão e preocupação quando vejo a sugestão de que finalmente chegou o dia de derrubar a pirâmide, isto é, com a hierarquia superada pelos leigos. No Documento Preparatório, desde o início, diz-se claramente que, para uma Igreja sinodal, é necessário restabelecer a democracia.
3. A preocupação acrescenta-se preocupação para mim quando observo que, enquanto este Sínodo (apresentado como algo sem precedentes) estava a ser convocado, já estava em curso na Alemanha o chamado “caminho sinodal” no qual, com um estranhamente mea culpa complacente pelos abusos sexuais na Igreja, na hierarquia e num grupo de leigos (Comité Central dos Católicos Alemães [ZdK]; não está claro quão representativo é, mas sabemos que a maior parte do grupo são funcionários da Igreja) propôs uma mudança revolucionária na constituição da Igreja e no ensinamento moral sobre a sexualidade. Mais de uma centena de cardeais e bispos de todo o mundo escreveram uma carta de advertência aos bispos alemães, mas estes não reconheceram o seu erro.
O papa nunca ordenou que este processo da Igreja na Alemanha parasse. Por ocasião da sua visita ad limina, sabe-se que o papa dialogou durante duas horas com os bispos alemães, mas o discurso do papa, normalmente publicado no L'Osservatore Romano. . . não foi publicado. Em vez disso, L’Osservatore Romano publicou o discurso do Cardeal Marc Ouellet, Prefeito da Congregação para os Bispos, que pediu aos bispos alemães que não prosseguissem com o seu caminho sinodal, mas que esperassem, em vez disso, pelas conclusões do Sínodo sobre a Sinodalidade. Uma clara recusa foi o que recebeu, “porque”, diziam, “é pastoralmente urgente prosseguir” (!?).
Um sintoma alarmante é a contínua diminuição numérica de fiéis católicos na Alemanha. Segundo dados oficiais, a diminuição foi de mais de meio milhão em 2022. A Igreja na Alemanha está morrendo.
Isto recorda-nos a dolorosa desventura da Igreja nos Países Baixos. Do pico da constituição. . . 40 por cento da população nacional, hoje ela caiu para um desaparecimento quase completo. Não é difícil ver a causa disto: um movimento, quase idêntico ao que está em vigor na Alemanha de hoje, que na Holanda começou quase imediatamente após o Vaticano II.
Penso que não é descabido mencionar aqui o grande cisma que ameaça a Comunhão Anglicana. Os arcebispos da Conferência Global Anglicana do Futuro (GAFCON) escreveram uma carta ao Arcebispo de Canterbury, dizendo-lhe que, a menos que ele se converta (a Igreja da Inglaterra aprovou o casamento homossexual), eles (que constituem... 85 por cento de todos os anglicanos no mundo) não aceitarão mais a sua liderança (como primus inter pares).
4. Os documentos do Secretariado do Sínodo citam o Evangelho, mas nem sempre vão direto ao ponto. Falam longamente do episódio de Pedro e Cornélio (em Atos 10-11), como se isso provasse que o Senhor pode ordenar qualquer tipo de mudança no comportamento dos fiéis. Mas a narrativa do Concílio de Jerusalém (Atos 15) mostra que a mudança envolvida não é qualquer mudança. É um desenvolvimento que implica diferentes fases na realização da salvação. A fase universalista da salvação, já prefigurada no Antigo Testamento, realiza-se agora finalmente após a ressurreição de Jesus. Na mesma linha, Jesus diz que não veio para abolir a Lei, mas para cumpri-la. O Espírito Santo procede gradualmente, mas nunca cai em autocontradição. São (João) Henry Newman costumava dizer que o verdadeiro desenvolvimento da doutrina é homogêneo.
Penso que não preciso dizer mais nada sobre as razões pelas quais deveis encarar com profunda preocupação o vosso trabalho sinodal. Sinto, pelo contrário, a importância de trazer à vossa atenção alguns problemas de procedimento do Sínodo. O Secretariado do Sínodo é muito eficiente na arte da manipulação.
Pelo que vou dizer, posso ser facilmente acusado de “teoria da conspiração”, mas vejo claramente todo um plano de manipulação.
Eles começam dizendo que devemos ouvir a todos. Pouco a pouco nos fazem compreender que entre estes “todos” há especialmente aqueles que “excluímos”. Por fim, entendemos que o que querem dizer são pessoas que optam por uma moral sexual diferente daquela da tradição católica.
Nos pequenos grupos de diálogo da fase continental, insistem muitas vezes que “devemos deixar uma cadeira vazia para aqueles que estão ausentes, que foram marginalizados por nós”. Dizem também: “O Sínodo deve terminar com uma inclusão universal, deve alargar a tenda, acolher todos, sem julgá-los, sem convidá-los à conversão”.
Freqüentemente, eles afirmam não ter nenhuma agenda. Isto é verdadeiramente uma ofensa à nossa inteligência. Qualquer um pode ver a que conclusões pretende chegar.
Falam de “conversação no Espírito” como se fosse uma fórmula mágica. E convidam todos a esperar “surpresas” do Espírito. (Evidentemente eles já estão informados sobre quais surpresas esperar.) “Conversa, sem discussão! As discussões criam divisões!” Isso significa que o consenso e a unanimidade acontecem milagrosamente? Parece-me que no Vaticano II, antes de chegar a uma conclusão quase unânime, dedicaram muito tempo a discussões acaloradas. Foi lá que o Espírito Santo trabalhou. Evitar discussões é evitar a verdade.
Você não deve obedecê-los quando eles lhe disserem para ir rezar, interrompendo as sessões do Sínodo. Diga-lhes que é ridículo pensar que o Espírito Santo espera por estas orações feitas no último momento. Antes do Sínodo, vós e os vossos fiéis já devem ter acumulado uma montanha de orações, como fez o Papa João XXIII antes do Vaticano II, fazendo peregrinações a várias igrejas, rezando pelo Concílio.
Durante o Sínodo, o Espírito Santo estará ocupado trabalhando nos vossos corações, esperando que todos aceitem as suas inspirações.
“Vamos começar”, dizem eles, “com pequenos grupos”. Esta forma de proceder é claramente errada. O que é necessário é, primeiro, deixar que todos falem e que todos ouçam na Assembleia. Desta forma emergem os problemas mais controversos, problemas que necessitam de uma discussão adequada.
Nos pequenos “grupos linguísticos”, então, é possível, usando a própria linguagem, aprofundar os problemas com muita liberdade, concluindo com a formulação de deliberações concisas. Deveríamos insistir no procedimento seguido em tantos Sínodos, não porque “sempre foi assim”, mas porque é a coisa razoável a fazer. (Querer proceder de forma diferente justifica a suspeita de que o que se quer é evitar a descoberta da verdadeira inspiração do Espírito Santo.)
Na internet vejo muito falar sobre “sim ao voto, não ao voto”. Mas se não houver votação, como saber o fruto de tanto diálogo? Evitar votar é também evitar a verdade.
A votação. Sem qualquer consulta, nas proximidades do início do Sínodo, o Santo Padre acrescenta um número de membros leigos com direito de voto. Se eu fosse um dos membros do Sínodo, protestaria veementemente, porque esta decisão muda radicalmente a natureza do Sínodo, que o Papa Paulo VI pretendia ser um instrumento de colegialidade episcopal, ainda que, no espírito da sinodalidade , foram admitidos observadores leigos com a possibilidade de se manifestarem. A vocês não sugiro um protesto, mas pelo menos um doce lamento com um pedido: que pelo menos os votos dos bispos e os votos dos leigos sejam contados separadamente. (Isso foi concedido aos bispos até mesmo pelo “caminho sinodal” da Alemanha.) Dar o voto aos leigos poderia parecer significar que se mostra respeito pelo sensus fidelium, mas eles têm certeza de que esses leigos que foram convidados são fideles? Que esses leigos pelo menos ainda vão à igreja? Na verdade, estes leigos não foram eleitos pelo povo cristão.
Não houve qualquer explicação para a adição (a meio) de outra sessão sinodal para 2024. A minha suspeita maliciosa é que os organizadores, não seguros de conseguirem alcançar os seus objetivos durante esta sessão, estão a optar por mais tempo para manobrar. Mas, se o que o Espírito Santo quis dizer for esclarecido através da votação dos bispos, qual é a necessidade de outra sessão?
. . . Velho como sou, não tenho nada a ganhar e nada a perder. Ficarei feliz por ter feito o que considero ser meu dever fazer.
Estou ciente de que no Sínodo sobre a Família o Santo Padre rejeitou sugestões apresentadas por vários cardeais e bispos precisamente em relação ao procedimento. Se, no entanto, apresentar respeitosamente uma petição apoiada por numerosos signatários, talvez esta seja aceita. De qualquer forma, você terá cumprido seu dever. Aceitar um procedimento irracional é condenar o Sínodo ao fracasso.
. . . Desejo-vos uma participação fecunda e, se necessário, corajosa neste Sínodo que, em todo o caso, será sem precedentes.
Eu sou, seu humilde irmão,
+ Joseph Zen
Nenhum comentário:
Postar um comentário