Quando eu escrevi meu livro Teoria e Tradição da Guerra Justa, citei muitos santos que falaram sobre Islã, como São João Damasceno e São Tomás de Aquino. E também citei escritores como Dante, Cervantes e Belloc. E também muitos pensadores modernos que assinaram manifesto após o 11 de setembro de 2001.
Mas realmente faltou mencionar Churchill. Muita gente no Reino Unido, no Brasil e no mundo idolatra Churchill. Inclusive, Trump faz questão de um busto dele na Casa Branca.
Com a denúncia sobre as gangs paquistanesas que estupraram milhares de crianças e adolescentes britânicas, o autor Gad Saad resolveu destacar o que Churchill disse sobre o Islã em sua conta no X.
Em algumas citações de Churchill se lembra muito o que disse São Tomás de Aquino ainda no século 13 e também São João Damasceno que conheceu ainda mais de perto o Islã e no início do Islã (século 7).
Vou traduzir abaixo o texto do The Churchill Project que mostrou Saad, texto que é de 2016, ano também do meu livro.
Churchill sobre o islamismo
Por THE CHURCHILL PROJECT| 4 de março de 2016
Visões diferenciadas de Churchill
Um aluno nos pediu algumas pistas para pesquisar as visões de Churchill sobre o islamismo. Nós o encaminhamos para os dois primeiros livros de Churchill (1898, 1899). Eles são frequentemente regurgitados hoje porque alguns deles, quando cuidadosamente selecionados, tocam em aspectos que ainda são atuais. Mas precisamos ler Churchill "de forma completa", porque suas visões eram muito diferentes das dos vitorianos comuns.
Disse Churchill:
De fato, é evidente que o cristianismo, por mais degradado e distorcido que seja pela crueldade e intolerância, deve sempre exercer uma influência modificadora nas paixões dos homens e protegê-los das formas mais violentas de febre fanática, assim como somos protegidos da varíola pela vacinação. Mas a religião maometana aumenta, em vez de diminuir, a fúria da intolerância. Foi originalmente propagado pela espada, e desde então seus devotos têm sido submetidos, acima das pessoas de todos os outros credos, a essa forma de loucura. Em um momento, os frutos do trabalho paciente, as perspectivas de prosperidade material, o medo da própria morte, são jogados de lado.
Os pathans mais emocionais são impotentes para resistir. Todas as considerações racionais são esquecidas. Pegando suas armas, eles se tornam ghazis — tão perigosos e sensatos quanto cães loucos: adequados apenas para serem tratados como tais. Enquanto os espíritos mais generosos entre os homens da tribo se convulsionam em um êxtase de sede de sangue religiosa, almas mais pobres e materiais derivam impulsos adicionais da influência de outros, das esperanças de pilhagem e da alegria de lutar.
Assim, nações inteiras são despertadas para as armas. Assim, os turcos repelem seus inimigos, os árabes do Sudão quebram os quadrados britânicos e a revolta na fronteira indiana se espalha por toda parte. Em cada caso, a civilização é confrontada com o maometanismo militante. As forças do progresso entram em choque com as da reação. A religião do sangue e da guerra está cara a cara com a da paz. Felizmente, a religião da paz é geralmente a mais bem armada. —The Story of the Malakand Field Force (1898), 26-27
Lembre-se do contexto
Um ano depois, Churchill refletiu: “O que o chifre é para o rinoceronte, o que o ferrão é para a vespa, a fé muçulmana era para os árabes do Sudão — uma faculdade de ataque ou defesa. Era tudo isso e nada mais. não a razão da revolta. Ela fortaleceu, caracterizou, mas não causou.” — The River War (1899), I: 33-34
Se algumas dessas linhas parecem relevantes doze décadas depois, é importante lembrar que as visões de Churchill eram bem diferentes das dos ingleses comuns. De fato, elas fizeram com que muitos de seus contemporâneos, imbuídos como estavam do senso de Destino Manifesto da Grã-Bretanha vitoriana, o considerassem um radical perigoso. Compare duas passagens de The River War, a primeira totalmente crítica.
Quão terríveis são as maldições que o islamismo lança sobre seus devotos! Além do frenesi fanático, que é tão perigoso em um homem quanto a hidrofobia em um cachorro, há essa apatia fatalista e temerosa. Os efeitos são aparentes em muitos países. Hábitos imprevidentes, sistemas de agricultura desleixados, métodos lentos de comércio e insegurança de propriedade existem onde quer que os seguidores do Profeta governem ou vivam. Um sensualismo degradado priva esta vida de sua graça e refinamento; a próxima de sua dignidade e santidade. O fato de que na lei muçulmana toda mulher deve pertencer a algum homem como sua propriedade absoluta — seja como uma criança, uma esposa ou uma concubina — deve atrasar a extinção final da escravidão até que a fé do islamismo tenha deixado de ser um grande poder entre os homens. (The River War I: 248-49)
“Como homens corajosos que já caminharam sobre a terra”
Essas são palavras duras. Mas então ele acrescenta: “Muçulmanos individuais podem mostrar qualidades esplêndidas. Milhares se tornam os bravos e leais soldados da Rainha; todos sabem como morrer...” (249-50) E aqui está seu relato do que ele encontrou no campo de Omdurman, cavalgando após a batalha e o triunfo das armas britânicas. Ele denunciou todos os muçulmanos? Não exatamente:
Uma vez eu os vi deitados em três profundidades. Em um espaço não excedendo cem metros quadrados, mais de quatrocentos cadáveres estavam apodrecendo. Você consegue imaginar as posturas em que o homem, uma vez criado à imagem de seu Criador, foi distorcido? Não tente, pois se você tivesse sucesso, você se perguntaria, comigo: "Será que eu posso esquecer?"
Eu tentei dourar a guerra e me consolar pela perda de amigos queridos e galantes, com o pensamento de que a morte de um soldado por uma causa em que ele acredita contará muito, o que quer que esteja além deste mundo. Mas não havia nada de dulce et decorum sobre os mortos dervixes. Nada da dignidade da masculinidade invencível. Tudo era corrupção imunda. No entanto, esses eram os homens mais corajosos que já caminharam sobre a terra. A convicção que me foi dada foi que a reivindicação deles além-túmulo em relação a uma morte valente não era menos boa do que aquela que qualquer um dos nossos compatriotas poderia fazer. — The River War, 1899 (I: 220-21)
Um ponto de vista equilibrado, mesmo naquela época
O Dr. Larry P. Arnn observou que Churchill, escrevendo então para seu público imperial, não precisava ser tão justo e equilibrado. The River War e a Malakand Field Force podem ter sido apenas tributos às armas britânicas e ao Império. Havia esse elemento, é claro; mas havia mais.
Os primeiros livros de Churchill eram considerações ponderadas de ambos os lados e, de fato, muitas vezes censuravam as ações britânicas, como a destruição do túmulo do Mahdi — o líder muçulmano do Sudão, já morto na época da campanha. The River War foi um dos poucos livros na época a dar ao Mahdi o que lhe era devido.
1921
Outro comentário sucinto e relevante veio em 1921 — não sobre o islamismo, mas sobre a região que o gerou:
No Oriente Médio, você tem países áridos. Na África Oriental, você tem países gotejantes. Há a maior dificuldade em fazer qualquer coisa crescer em um lugar, e a maior dificuldade em evitar que as coisas o sufoquem e o sufoquem por seu crescimento apressado no outro. Nas colônias africanas, você tem uma população dócil e tratável, que só precisa ser bem e sabiamente tratada para desenvolver grande capacidade econômica e utilidade; enquanto as regiões do Oriente Médio são indevidamente abastecidas com políticos e teólogos apimentados, belicosos e orgulhosos, que por acaso estão ao mesmo tempo extremamente bem armados e extremamente necessitados. — Câmara dos Comuns, 14 de julho de 1921
No final, devemos ler Churchill com tudo isso em mente. Não podemos julgá-lo simplesmente por suas críticas ou seu imperialismo vitoriano. É inapropriado citá-lo fora do contexto. Ele estava, lembre-se, confrontando guerreiros muçulmanos nos confins do Império Britânico há mais de um século. E havia mais em sua cultura do que o islamismo: o tribalismo, por exemplo, desempenhou um papel importante. Suas amplas reflexões, no entanto, valem a pena serem consideradas, como um comentário sobre a natureza do homem, que nunca muda.
Nenhum comentário:
Postar um comentário